ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-20376/2016

г. Красноярск

25 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» октября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «25» октября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П., 

при участии: 

представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» Носовко Павла Сергеевича, 

от представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» Носовко Павла Сергеевича: Мастерова А.В., представителя по доверенности от 17.10.2017, 

арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-строй» Курбатова Александра Васильевича, 

от уполномоченного органа: Куликовой Т.В., представителя по доверенности от 01.08.2018 №27, 

от общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс»: Муллоева А.Д., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.08.2018, 

от конкурсного кредитора Орловой Елены Александровны: Гончар Е.А., представителя по доверенности от 26.06.2017, 

от службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края: Матанина А.Ю., представителя по доверенности от 12.03.2012 № 46, 

от общества с ограниченной ответственностью «Сигма»: Слепухина В.С., директора на сновании решения  от 26.04.2017 №3, 

дольщика - Шеваловой Ольги Славиевны, 

дольщика - Березина Николая Григорьевича, на основании определения от 13.09.2017 по  делу А33-20376-209/2016 

от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «СибБытСтрой»:

Шалыгиной Е.О.,   представителя по доверенности от 26.03.2018, 

от общества с ограниченной ответственностью «СК «Оникс»: Керосилова А.Г.,  представителя по доверенности от 16.10.2018, 

от общества с ограниченной ответственностью «КрасПартнер»: Шарыпова В.Н.,  директора согласно решения от 01.06.2018 № 2, 

от общества с ограниченной ответственностью «Прима-ТВ»: Арутюняна Н.С., представителя по доверенности от 11.12.2017 № 55, 

от общества с ограниченной ответственностью «Выбор-С»: Россихина Е.В., представителя по доверенности от 15.10.2018 №90-18, 

индивидуального предпринимателя Шулаева Владимира Геннадьевича, 

дольщика – Шаймордановой Закии Зинатовны, 

дольщика - Загардинова Николая Закиолловича, 

от общества с ограниченной ответственностью «СибЭлектроКомплект»: Ленгер Д.М., генерального директора, согласно протокола от 02.02.2018 №3, 

рассмотрев апелляционную жалобу представителя участников  ООО «Монтаж-Строй» Носовко Павла Сергеевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 апреля 2018 года по делу № А33-20376/2016, принятое в составе  суда: председательствующего судьи Бескровной Н.С., судьями Жирных О.В., Григорьевой Ю.В.,  

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2017 (резолютивная часть от 25.05.2017) признано обоснованным заявление Петровой Л.В. о признании      ООО «Монтаж-Строй» (ИНН  2465086082, ОГРН 1042402659661, далее – ООО «Монтаж-Строй») банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Емельянов Владимир Анатольевич. При банкротстве ООО «Монтаж-Строй» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 10.10.2017.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.06.2017 № 98.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2017, 20.11.2017, 26.12.2017 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения откладывалось.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2018 председателем четвертого судебного состава сформирован коллегиальный состав суда для рассмотрения дела № А33-20376/2016: председательствующий судья Бескровная Н.С., судьи Жирных О.В., Григорьева Ю.В.

02.04.2018 в материалы дела от временного управляющего поступили ходатайство о введении в отношении ООО «Монтаж-Строй» финансового оздоровления, отчет временного управляющего от 27.03.2018, протокол первого собрания кредиторов                ООО «Монтаж-Строй» от 27.03.2018.

04.04.2018 в материалы дела от временного управляющего поступили анализ финансового состояния ООО «Монтаж-Строй», заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротстве ООО «Монтаж-Строй», анализ сделок ООО «Монтаж-Строй» за три года до введения процедуры наблюдения.

05.04.2018 в материалы дела от временного управляющего поступили ходатайство представителя участников ООО «Монтаж-Строй» Носовко Павла Сергеевича о введении финансового оздоровления, план финансового оздоровления, график погашения задолженности, протокол общего собрания участников ООО «Монтаж-Строй» от 02.03.2018, договор поручительства от 26.03.2018, соглашение об обеспечении обязательств должника (ООО «Монтаж-Строй») в соответствии с графиком погашения задолженности, соглашение об обеспечении обязательств должника (между                            ООО «Монтаж-Строй» и ООО «ССС»), договор поручительства (между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «ССС»), договор о передаче функций технического заказчика от 07.12.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2018 в удовлетворении ходатайства о введении процедуры финансового оздоровления отказано. ООО «Монтаж-Строй» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Емельянова Владимира Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Курбатов Александр Васильевич.

Не согласившись с данным судебным актом, представитель участников                          ООО «Монтаж-Строй» Носовко П.С. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что судом первой инстанции при определении последующей процедуры в деле о банкротстве должника неправомерно исключена возможность руководствоваться результатами первого собрания кредиторов,и осуществлён переход к правилам, установленным пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 апелляционная жалоба оставлено без  движения до 26.06.2018. 

27.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 17.08.2018. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на  29.08.2018, 19.10.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.06.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 28.06.2018 13:27:53 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 в составе суда произведена замена судьи Бабенко А.Н. на судью Парфентьеву О.Ю. 

В судебном заседании до начала исследования доказательств представителем  участников общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» Носовко П.С. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии договора аренды недвижимого имущества от 25.01.2018 № НГ-12 с приложением; копии акта взаимных расчетов за период с 01.001.2018 по 13.08.2018 между ООО «Новый Город» и ООО «Ренесанс»; копий платежных поручений от 15.03.2018  № 107, от 18.04.2018 № 238, от 16.07.2018 № 520, от 10.08.2018 № 664, от 11.10.2018  № 904.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в материалы дела 18.10.2018 вх.№ 20159/2018 от арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-строй» Курбатова Александра Васильевича в обосновании довода о стабильном финансовом положении ООО «Ренессанс» и его возможности инвестирования в строительство жилого комплекса «Столичный» по ул. Молокова и жилого комплекса «Нойланд Черемушки» по ул. Шевченко, д. 1 рамках инвестиционного соглашения №7 от 15.08.2018 с ООО «Монтаж-Строй», поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: пакета контрактов с ООО «Ренессанс» на сумму 1 388 255 147 рублей 32 копеек; гарантийного письма от субподрядчиков: ООО «Алион», ООО «Центр инжиниринга и автоматизации», ООО «СК «Оникс», ООО «Дамман-Строй», ООО «СДКМ»; отчетов о финансовых результатах за январь - декабрь 2017,  за январь - сентябрь 2018 г. ООО «Ренессанс»;  оборотно-сальдовых ведомостей по счету 51 за 2017 г., по счету за 9 месяцев 2018 г.; письма о поручительства за ООО «Ренессанс» от ООО «ИСК Ренессанс 24» в рамках инвестиционного соглашения  от 15.08.2018 №7 и договора генерального подряда  от 17.08.2018 №8. 

	Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-строй» Курбатов Александр Васильевич поддержал указанные ходатайства.

Представитель конкурсного кредитора Орловой Елены Александровны и представитель общества с ограниченной ответственностью «СибБытСтрой» возразили против приобщения к материалам дела дополнительных документов. Другие  лица, участвующие в деле, возражения относительно приобщения к материалам дела дополнительных документов представленных в суд апелляционной инстанции не высказали.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции определил приобщить указанные дополнительные доказательства к материалам дела.

В судебном заседании представитель участников общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» Носовко Павел Сергеевич и его представитель поддержали требования апелляционной жалобы, не согласны с решением суда первой инстанции. Просят отменить в полном объеме, удовлетворить ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления в отношении должника ООО «Монтаж-Строй»сроком на 2 года.

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-строй» Курбатов Александр Васильевич поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Представитель уполномоченного органа возразил против доводов апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного кредитора Орловой Елены Александровны отклонил доводы апелляционной жалобы.  Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края считает возможным оставить решение вопроса  об удовлетворении апелляционной жалобы, полностью на усмотрение суда.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс», общества с ограниченной ответственностью «СибБытСтрой», общества с ограниченной ответственностью «КрасПартнер», общества с ограниченной ответственностью «СибЭлектроКомплект», общества с ограниченной ответственностью «Выбор-С», общества с ограниченной ответственностью «Прима-ТВ», общества с ограниченной ответственностью «Сигма», дольщики Шевалова Ольга Славиевна, Березин Николай Григорьевич, Шайморданова Закия Зинатовна, Загардинов Николай Закиоллович, а также  индивидуальный предприниматель Шулаев Владимир Геннадьевич поддержали введение процедуры финансового оздоровления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО  «Монтаж-Строй» зарегистрировано при создании МИФНС № 23 по Красноярскому краю 12.10.2004 за основным государственным регистрационным номером 1042402659661. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела при обращении с заявлением о признании должника банкротом,  уставный капитал общества составляет 10 101 рубль               01 копейка, генеральным директором общества является Пшуков Эдуард Борисович  (ИНН 245700402065), учредителями общества являются Журавлев Иван Геннадьевич (ИНН 246603125675, размер доли - 1% (101 рубль 01 копейка)), Носовко Павел Сергеевич (ИНН 246508076731, размер доли - 99% (10 000 рублей)), основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2017 заявление Петровой Л.В. о признании ООО «Монтаж-Строй» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. При банкротстве ООО «Монтаж-Строй» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.06.2017 № 98.

По итогам процедуры наблюдения временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 27.03.2018 и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми временным управляющим должника сделаны следующие выводы:

1. Финансовое состояние должника на дату проведения анализа оценивается как кризисное.

2. Восстановление платежеспособности ООО «Монтаж-Строй» невозможно в связи с отсутствием внутрихозяйственных резервов для восстановления платежеспособности.

3. Целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

4. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пояснениям временного управляющего, отраженным в отчете от 27.03.2018, до настоящего времени руководителем должника Пшуковым Э.Б. не переданы в полном объеме сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

По адресу регистрации должника, органы управления должника отсутствуют.

По состоянию на дату составления отчета, в реестр требований кредиторов включены требования 455 кредиторов на общую сумму в размере 873 000 277 рублей               41 копейки. Погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов, не производилось.

При анализе документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, были установлены предпосылки для расценивания сделок, как совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов

Инвентаризация имущества должника не проводилась.

По состоянию на 31.03.2017 балансовая стоимость имущества составляет                             1 520 252 000 рублей. Оценка рыночной стоимости имущества должника не проводилась.

В течение анализируемого периода установлено существенное ухудшение значений коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, на 31.03.2014 (2 коэф.), в связи с чем временным управляющим указано на возможное наличие признаков преднамеренного банкротства ООО «Монтаж-Строй». Проведение анализа сделок должника за весь исследуемый период не представилось возможным, так как документов, необходимых для проведения анализа сделок должника временному управляющему не представлено. Таким образом, в соответствии с пунктом 10 Временных правил, временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «Монтаж-Строй».

Признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

Руководствуясь статьей 12, 67 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим 27.03.2018 проведено первое собрание кредиторов ООО «Монтаж-Строй, на котором присутствовало 67,53% от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (510 526 247 рублей 34 копейки), по результатам первого собрания кредиторов должника приняты следующие решения:

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления сроком на 2 года (55,95% от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения собрания);

- об утверждении плана финансового оздоровления (75,63% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании).

Решения по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, а также по вопросам выбора представителя собрания кредиторов, реестродержателя, образования комитета кредиторов, количественного состава комитета кредиторов, предъявления дополнительных требований к арбитражному управляющему, полномочий комитета кредиторов, избрания членов комитета кредиторов, на первом собрании кредиторов ООО «Монтаж-Строй» от 27.03.2018 не приняты.

Временным управляющим в материалы дела представлен план финансового оздоровления должника - ООО «Монтаж-Строй» на 2 года: апрель 2018 г. - март 2020 г., иные документы, представленные должником на собрании кредиторов ООО «Монтаж-Строй» 27.03.2018, в том числе: график погашения задолженности, протокол общего собрания участников ООО «Монтаж-Строй» от 02.03.2018, договор поручительства от 26.03.2018, соглашение об обеспечении обязательств должника (ООО «Монтаж-Строй») в соответствии с графиком погашения задолженности, соглашение об обеспечении обязательств должника (между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «ССС»), договор поручительства (между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «ССС»), договор о передаче функций технического заказчика от 07.12.2017.

Согласно пояснениям, отраженным в плане финансового оздоровления:

- в плане мероприятий по финансовому оздоровлению предусмотрено финансирование погашения задолженности должника второй очереди: НДФЛ, страховые взносы, задолженность по заработной плате сотрудников ООО «Монтаж-Строй» в сумме: 10 247 400 рублей в течение 6 месяцев с даты введения финансового оздоровления, с апреля по октябрь 2018 года;

- также предусмотрено формирование резерва на случай увеличения кредиторской задолженности должника в период финансового оздоровления, в размере                        1 000 000 рублей в месяц, за счет финансирования от аффилированных предприятий должника: ООО «ССС» и ООО «МСД» на период июль - октябрь 2018 года;

- планом предусмотрено финансирование закрытия 3-ей очереди кредиторской задолженности, перед участниками долевого строительства, в сумме: 22 406 280 рублей в период - с ноября 2018 года по октябрь 2019 года;

- финансирование погашения обязательств перед кредиторами четвертой очереди запланировано на период с ноября 2019 года по март 2020 года, в сумме: 249 503 710 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, принимая решение о введении в отношении ООО «Монтаж-Строй» процедуры  конкурсного производства исходил из того, что введение финансового оздоровления без решения собрания кредиторов об утверждении собранием графика погашения задолженности законом не допускается, представленный в материалы дела график погашения задолженности в нарушение положений статьи 79 Закона о банкротстве не содержит срок погашения требований в отношении каждого из кредиторов, о затруднительности реализации плана финансового оздоровления с учетом прав залогодержателя, об отсутствии у должника производственной базы и иных активов, позволяющих самостоятельно осуществлять деятельность по строительству многоквартирных домов.

С данными выводами суда суд апелляционной инстанции не может согласиться на основании следующего.

Из материалов дела следует, что общим собранием участников ООО «Монтаж-Строй» (протокол от 02.03.2018) принято решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления сроком до 06.04.2020.

27.03.2018 состоялось первое собрание кредиторов должника. На собрании присутствовали кредиторы, владеющие 67,53% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В повестку дня собрания были включены следующие вопросы: 1)Отчет  временного управляющего о результатах процедуры  наблюдения (без голосования); 2) Принятие решения о  выборе очередной процедуры банкротства: о введении финансового оздоровления и об обращении  в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; о введении внешнего управления  и об обращении  в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; об обращении в арбитражный суд  с ходатайством  о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения; 3) Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; 4) определение  дополнительных требований к кандидатуре  арбитражного управляющего; 5) О выборе представителя собрания кредиторов; 6) О выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемых организаций  арбитражных  управляющих реестродержателей; 7) Образование комитета кредиторов;      8) Определение количественного состава комитета кредиторов; 9) Определение полномочий комитета кредиторов; 10) Избрание членов комитета кредиторов.

По второму вопросу повестки дня большинством голосов (55,95%) было принято решение о введении  финансового оздоровления сроком на два года и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. За утверждение плана финансового оздоровления кредиторы также проголосовали большинством голосов (75,63%).

Собрание кредиторов от 27.03.2018 года не обжаловалось.

В силу положений статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) наличие у должника признаков банкротства само по себе не является основанием для признания его несостоятельным (банкротом).

По общему правилу, Закон о банкротстве связывает разрешение вопроса о признании должника банкротом с позицией собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По смыслу закона, арбитражный суд не вправе вводить в отношении должника иную процедуру, кроме принятой решением собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных законом, в частности, случаев явного злоупотребления правом.

В рассматриваемом случае кредиторы проголосовали за введение процедуры финансового оздоровления. Сведений о допущенном злоупотреблении правом материалы дела и доводы возражающей стороны не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Закона о банкротстве, в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Соответствующее ходатайство представлено собранию кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона о банкротстве, решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления принимается на общем собрании большинством голосов учредителей (участников) должника, принявших участие в указанном собрании, или органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Закона о банкротстве, предоставление обеспечения обязательств является правом, но не обязанностью лица, заявившего ходатайство о введении финансового оздоровления. Таким образом, наличие обеспечения исполнения должником своих обязательств не является обязательным условие для введения процедуры финансового оздоровления, если такое решение поддержано собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 80 Закона о банкротстве, в определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности.

График погашения задолженности представлен в дело.

График погашения задолженности ООО «Монтаж-Строй» в процедуре финансового оздоровления разработан и составлен в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Закона о банкротстве графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84 Закона о банкротстве графиком погашения задолженности должно быть предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Графиком погашения задолженности, в соответствии с пунктом 3 статьи 84 Закона о банкротстве, предусматривается погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Закона о банкротстве, в первую очередь будут удовлетворены требования кредиторов второй очереди, то есть погашена задолженность по налогам и заработной плате в течение четырех месяцев с даты финансового оздоровления.

Все остальные поступления денежных средств, в соответствии с пунктом 4 статьи 84 Закона о банкротстве будут направляться на пропорциональное погашение требований остальных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений, предполагается  в период с ноября 2018 года по 4 квартал 2019 года. Постепенная передача жилых помещений позволит осуществить мероприятия по фактической передаче и оформлению права собственности на жилые помещения не позднее, чем за месяц, до даты окончания срока финансового оздоровления – по март 2020 года включительно.

Так, наибольшая сумма кредиторской задолженности будет погашена в 4 квартале 2019 года – 1 квартале 2020 года. 

Таким образом, график погашения задолженности соответствует требования статей 75 и 84 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что отдельный вопрос об утверждении графика погашения задолженности не ставился перед кредиторами при проведении собрания. Вместе с тем, данное несоответствие является формальным. Как следует из протокола первого собрания кредиторов              ООО «Монтаж-Строй» от 27.03.2018 представителем  участников Носовко П.С. представлен первому собранию кредиторов  план финансового оздоровления, график погашения задолженности. Таким образом, на собрании кредиторов обсуждался именно представленный в материалы дела план финансового оздоровления, график погашения задолженности. Голосуя за процедуру финансового оздоровления, кредиторы подразумевали свое согласие с график погашения задолженности. При таких обстоятельствах, несмотря на наличие формального недочета в протоколе собрания кредиторов, следует считать представленный график погашения задолженности утвержденным собранием кредиторов.

В отсутствие возможности руководствоваться решением первого собрания кредиторов выбор следующей процедуры банкротства в отношении должника решается с учетом положений пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Учитывая, что семимесячный срок рассмотрения настоящего дела истек (дело возбуждено в сентябре  2016 года; наблюдение ведется с июня 2017 года), отсутствует возможность дальнейшего отложения рассмотрения итогов наблюдения, в связи с чем, решение о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства, может быть принято судом также в порядке пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве допускается возможность введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления при наличии двух условий: 

1) имеется соответствующее ходатайство, в частности, учредителей (участников) должника о введении финансового оздоровления; 

2) предоставлено достаточное обеспечение исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов или предоставлена банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Таким образом, только совокупность указанных условий позволяет суду после завершения наблюдения ввести в отношении должника финансовое оздоровление.

В силу пункта 1 статьи 79 Закона о банкротстве исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими данному закону.

Исполнение должником обязательств перед кредиторами обеспечено установленными законом о банкротстве способами:

- инвестиционным соглашением о совместных действиях по строительству с        ООО «Ренессанс» от 15.08.2018 № 7, согласно которому ООО «Ренессанс» обязуется осуществить за свой счет  полный комплекс  строительно-монтажных работ  по строительству жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Молокова в г. Красноярске I и II этапы строительства; жилых домов №№1, 2, 3, 4 по ул. Шевченко, 1 в г. Красноярске, с использованием  своих материалов и механизмов. Стартовые прямые инвестиции в строительство объектов ООО «Монтаж-Строй» в объеме, позволяющем начать реализацию квартир на открытом рынке, составляют в общей сумме 500 000 000 рублей; 

- соглашением о порядке урегулирования задолженности с ООО Строительно-инжиниринговая компания «Выбор-С» (кредитор) от 17.08.2018, согласно которому               ООО «Монтаж-Строй» (должник) обязуется в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о введении финансового оздоровления в отношении ООО «Монтаж-Строй» заключить соглашение об отступном с кредитором, в соответствие с которым обязуется передать кредитору в качестве отступного здание с кадастровым номером 24:56:0101001:480 общей площадью 5802,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, д. 1, корп. 29А, стр. 5 (цех№ 1) в счет долга в размере 58 949 217 рублей 58 копеек (без учета штрафных санкций и пени на дату заключения соглашения об отступном); 

- гарантийное письмо от Носовко Н.Н., согласно которому Носовко Н.Н. выразила готовность к финансированию текущих расходов должника в деле о банкротстве в пределах суммы 1 500 000 рублей в случае исполнения должником основного обязательства (погашении задолженности перед ООО «Выбор-С») и введении в отношении должника одной из реабилитационных процедур в деле о банкротстве, в том числе процедуры финансового оздоровления; 

- договор реализации инвестиционного проекта от 25.11.2011 с ООО «Регион 24», в соответствие с которым стороны договорились путем объединения своих усилий осуществить реализацию инвестиционного проекта по строительству «комлпекса многоэтажных жилых домов с пристроенными нежилыми помещениями» (объект); 

- гарантийное письмо от ООО «КрасПартнер» от 17.08.2018, в соответствие с которым ООО «КрасПартнер» гарантирует выполнение монтажа систем отопления, водоснабжения и канализации на объектах должника по взаимозачету с должником; 

- письмо с предложением о сотрудничестве от ООО «СК «Оникс», которым                 ООО «СК «Оникс» выразило готовность к сотрудничеству с должником и совместному завершению строительных работ на объектах должника; 

- пакеты контрактов с ООО «Ренессанс» на сумму 1 388 255 147 рублей 32 копеек; 

- гарантийные письма от субподрядчиков: ООО «Алион», ООО «Центр инжиниринга и автоматизации», ООО «СК «Оникс», ООО «Дамман-Строй», ООО «СДКМ»; 

отчеты о финансовых результатах за январь - декабрь 2017 года,  январь - сентябрь 2018 г ода  ООО «Ренессанс»;  

- оборотно-сальдовые ведомостей по счету 51 за 2017 г., по счету за 9 месяцев 2018 года; 

- письма о поручительства за ООО «Ренессанс» от ООО «ИСК Ренессанс 24» в рамках инвестиционного соглашения  от 15.08.2018 №7 и договора генерального подряда  от 17.08.2018 №8.

В отношении залогового кредитора ООО «24 Регион. Отделение строительства и дизайна» поступило конкурсному управляющему должником поступило коммерческое предложение  от 15.10.2018 от индивидуального предпринимателя Шулаева В.Г. о приобретении задолженности данного кредитора в размере 26 843 008 рублей перед Шулаевым В.Г. с дисконтом 40-50% с оплатой должником строящимися жилым/нежилыми помещениями по ул. Шевченко, 1, дом №3.  

В судебном заседании представители субподрядных организаций подтвердили действительность заключенных с должником договоров по строительству вышеперечисленных объектов за свой счет с последующей передачей жилых/нежилых помещений в построенных объектах.

Таким образом, учитывая то, что соответствующее ходатайство, предусмотренное абзацем вторым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, представлены в материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для введения процедуры финансового оздоровления. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2018 по делу № А33-20376/2016 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства представителя участников ООО «Монтаж-Строй» Носовко П.С. о введении финансового оздоровления.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2018 года по делу  № А33-20376/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить ходатайство представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» Носовко Павла Сергеевича  о введении процедуры финансового оздоровления.

Ввести финансовое оздоровление в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661). 

Утвердить график погашения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661) за период  с   мая 2018 года по февраль 2020 года, утвержденный собранием кредиторов 27.03.2018.

Иные вопросы, связанные с последствиями ведения процедуры финансового оздоровления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» направить  в  суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева