ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5777/2024

г. Челябинск

22 мая 2024 года

Дело № А07-2174/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цегельниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка-12» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2024 по делу № А07-2174/2022.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - ФИО1 (доверенность от 22.01.2024, срок действия до 22.01.2025, паспорт, диплом).

 

Садоводческое некоммерческое товарищество «Малиновка-12» (далее – заявитель, СНТ «Малиновка-12») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании постановления Администрации от 21.06.2021 № 06-684 «Об отмене постановления Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 28.12.2020 № 12-2464 «Об установлении уникальных характеристик и об утверждении схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 02:26:181404» (далее также – Постановление № 06-684 от 21.06.2021) недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2024 (резолютивная часть от 21.02.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось СНТ «Малиновка-12» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, требования СНТ «Малиновка-12» удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее податель не согласился с оценкой судом первой инстанции представленных в дело доказательств, указал, что акт осмотра № 9 от 21.03.2022 в рамках дела № А07-31102/2021, заключение кадастрового инженера от 19.01.2022; акт обследования земельного участка, подготовленный Администрацией сельского поселения Балтийский сельсовет от 22.12.2021 были составлены в зимний и ранневесенний период времени года; территория спорного земельного участка в указанные даты в Республике Башкортостан обильно покрыта снегом (21.03.2022 в том числе), о чем свидетельствуют фототаблицы, приложенные к указанным заключениям и актам, в силу чего вывод об опровержении наличия садовых участков и насаждений и культур на спорном земельном участке не основан на надлежащих достоверных доказательствах. Апеллянт отметил, что актуальных актов осмотра земельного участка, позволяющих достоверно установить наличие либо отсутствие садовых насаждений и культур, Администрацией в материалы дела не представлено.

Апеллянт не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что сведения о выполнении СНТ «Малиновка-12» требований статей 13, 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) отсутствуют, полагал, что в рамках указанного судебного процесса вопрос образования СНТ «Млиновка-12» не являлся предметом рассмотрения, требований суда о предоставлении документов по вопросу образования СНТ «Малиновка-12», и соответственно, исполнения им требований статей 13, 14 Закона № 66-ФЗ у председателя СНТ«Малиновка-12» не поступало, заявитель не предоставлял их ввиду отсутствия такой необходимости.

Апеллянт полагал, что судом при вынесении оспариваемого решения было допущено неправильное применение норм материального права, выраженное в неприменении закона, подлежащего применению и неправильном истолковании закона. Судом при вынесении оспариваемого решения не приняты во внимание нормы Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), тогда как никаких ссылок на право Администрации как органа муниципальной власти отменять любые принятые ранее такой Администрацией постановления в порядке самоконтроля нормы статьи 48 Закона № 131-ФЗ не содержат. Апеллянт сослался на то, что постановление Администрации от 28.12.2020 № 12-2464 «Об установлении уникальных характеристик и об утверждении схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 02:26:181404» (далее также – Постановление № 12-2464 от 28.12.2020) было вынесено коллегиально на основании Протокола заседания комиссии по рассмотрению схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан № 29 от 14.12.2020, соответственно и разрешение вопроса о его отмене согласно пункту 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ должно быть коллегиальным, то есть порядок отмены ранее принятых постановлений Администрации в данном случае был нарушен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.

В отсутствии возражений представителя заинтересованного лица и в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя заявителя.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы Администрации Иглинского района Республики Башкортостан от 04.12.1992 № 575/4 «Об отводе 12 гектар земель колхоза «Путь Ленина» Научно-промышленной ремонтно-строительной ассоциации «Башкирэнерго» для организации коллективного сада» НПРСА «Башкирэнерго» отведено 12 гектар земель, в том числе пашни 12 га из землепользования колхоза «Путь Ленина» для организации садоводческого товарищества (л.д. 42).

07.09.2012 на основании постановления главы Администрации Иглинского района республики Башкортостан от 04.12.1992 № 538 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с присвоением кадастрового номера 02:26:060501:63 без графической информации о местоположении границ (координат), относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 120 000 кв.м.

Постановлением Администрации от 23.11.2012 № 11-4568 «Об изменении адреса, разрешенного использования и предоставлении земельного участка СНТ «Малиновка-12» изменен адрес земельного участка с кадастровым номером 02:26:060501:63 с «Иглинский р-н, Балтийский с/с, тер. НПРСА «Башкирэнерго» на «Иглинский р-н, Балтийский с/с, СНТ «Малиновка-12»,  СНТ «Малиновка-12» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:26:060501:63, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 120 000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Балтийский, СНТ «Малиновка-12», в частную собственность (бесплатно) для ведения садоводства (л.д. 43).

11.12.2020 председатель СНТ «Малиновка - 12» обратился в Администрацию с заявлением об установлении уникальных характеристик земельного участка, об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:26:060501:63, о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 02:26:181404 (входящий номер заявления № 11767 от 11.12.2020).

28.12.2020 Администрацией было вынесено постановление от 28.12.2020 № 12-2464 «Об установлении уникальных характеристик и об утверждении схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 02:26:181404», согласно которому на основании статей 11.13, 11.10, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании Протокола заседания комиссии по рассмотрению схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан № 29 от 14.12.2020, Администрация постановила:

1. Установить следующие уникальные характеристики земельного участка, при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:26:060501:63:

1.1. Категория земель – Земли сельскохозяйственного назначения;

1.2. Вид разрешенного использования – Для ведения садоводства;

1.3. Адрес – Российская Федерация, Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Балтийский;

1.4. Площадь – 120 180 кв.м.

2. Утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 02:26:181404 (л.д. 105).

По заявлению СНТ «Малиновка - 12» от 22.01.2021 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:26:060501:63.

Впоследствии, Администрация, руководствуясь частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, действуя в порядке самоконтроля, Постановлением № 06-684 от 21.06.2021 отменила указанное постановление от 28.12.2020 № 12-2464 «Об установлении уникальных характеристик и об утверждении схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 02:26:181404» (л.д. 108-109).

Ссылаясь на то, что вопрос по отмене принятого на основании заседания комиссии по рассмотрению схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан не рассматривался на заседании комиссии, а был решен единолично, в связи с чем Постановление № 06-684 от 21.06.2021 является незаконным, нарушает права и законные интересы не только СНТ «Малиновка - 12», но и его членов, поскольку фактически лишает земельный участок имеющихся границ, СНТ «Малиновка - 12» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что СНТ «Малиновка - 12» никогда не располагалось в границах кадастрового квартала 02:26:181404 и не осуществляло свою деятельность, связанную с ведением гражданами садоводства для собственных нужд; что по своей сути уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 02:26:060501:63 был изменен правовой режим земель сельскохозяйственного назначения, а именно был изменен вид разрешенного использования, в силу чего, в порядке нормоконтроля Администрацией было правомерно принято оспариваемое постановление.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По правилам части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае его противоречия закону.

Предусмотренная частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ возможность нормоконтроля направлена на устранение нарушений действующего законодательства, допущенных органом местного самоуправления, и распространяется на все принятые им правовые акты.

Доводы апеллянта в указанной части о том, что нормы Закона № 131-ФЗ не наделяют Администрацию правом как органа муниципальной власти отменять любые принятые ранее такой Администрацией постановления в порядке самоконтроля, признаны судом апелляционной инстанции противоречащими нормам материального права.

На основании пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со статьей 43 Закона № 218-ФЗ о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Исходя из комплексного анализа положений Закона № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в следующих случаях (вне зависимости от наличия или отсутствия, по мнению правообладателя, необходимости или возможности уточнения границ по инициативе этого правообладателя смежного земельного участка): при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка (письмо Росреестра от 08.12.2020 № 13-00451/20 «О государственном кадастровом учете и регистрации прав на автомобильные дороги»).

Из материалов дела следует, что 07.09.2012 на основании постановления главы Администрации Иглинского района республики Башкортостан от 04.12.1992 № 538 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с присвоением кадастрового номера 02:26:060501:63 без графической информации о местоположении границ (координат), относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 120 000 кв.м.

Постановлением Администрации от 23.11.2012 № 11-4568 «Об изменении адреса, разрешенного использования и предоставлении земельного участка СНТ «Малиновка-12» изменен адрес земельного участка с кадастровым номером 02:26:060501:63 с «Иглинский р-н, Балтийский с/с, тер. НПРСА «Башкирэнерго» на «Иглинский р-н, Балтийский с/с, СНТ «Малиновка-12»,  СНТ «Малиновка-12» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:26:060501:63, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 120 000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Балтийский, СНТ «Малиновка-12», в частную собственность (бесплатно) для ведения садоводства (л.д. 43).

Таким образом, земельный участок был предоставлен СНТ «Малиновка-12 в пределах кадастрового квартала № 060501.

28.12.2020 Администрацией было вынесено постановление от 28.12.2020 № 12-2464 «Об установлении уникальных характеристик и об утверждении схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 02:26:181404», согласно которому на основании статей 11.13, 11.10, 39.15 ЗК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании Протокола заседания комиссии по рассмотрению схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан № 29 от 14.12.2020, Администрация постановила:

1. Установить следующие уникальные характеристики земельного участка, при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:26:060501:63:

1.1. Категория земель – Земли сельскохозяйственного назначения;

1.2. Вид разрешенного использования – Для ведения садоводства;

1.3. Адрес – Российская Федерация, Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Балтийский;

1.4. Площадь – 120 180 кв.м.

2. Утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 02:26:181404 (л.д. 105).

То есть на основании указанного постановления спорный земельный участок был отнесен уже к кадастровому кварталу № 181404.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к СНТ «Малиновка-12» о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:26:060501:63, принадлежащего СНТ «Малиновка-12», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Балтийский; о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении координатных точек земельного участка с кадастровым номером 02:26:060501:63; об исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о координатных точках земельного участка с кадастровым номером 02:26:060501:63.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2022 по делу № А07-31102/2021 исковые требования Администрации удовлетворены. Суд признал недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:26:060501:63, принадлежащего СНТ «Малиновка-12», расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Балтийский; признал наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении координатных точек земельного участка с кадастровым номером 02:26:060501:63; исключил из Единого государственного кадастра недвижимости следующие сведения о координатных точках земельного участка с кадастровым номером 02:26:060501:63.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2022 по делу № А07-31102/2021 изменено, исковые требования удовлетворены частично. Апелляционный суд признал реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:26:060501:63, определил границы земельного участка с кадастровым номером 02:26:060501:63, согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» от 08.09.2022 № 1065(3)/2022, в указанных координатах характерных точек, а также установил площадь земельного участка с кадастровым номером 02:26:060501:63 в размере 132 966 кв.м.

При рассмотрении указанного дела судами было установлено, что определение в ЕГРН кадастрового квартала 02:26:181404 в качестве квартала земельного участка с кадастровым номером 02:26:060501:63 является результатом ошибочных действий Администрации при утверждении схемы расположения такого участка на основании постановления от 28.12.2020 № 12-2464.

Судами также было установлено, что постановлением о возбуждении уголовного дела № 12201800014000199 от 13.04.2022 старшим дознавателем ОД ОМВД России по Иглинскому району майором полиции ФИО2 установлено, что в период времени с января по 28.12.2020, более точное дата и время неустановлено, кадастровый инженер ФИО3, находясь в офисе, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, составил схему расположения земельного участка и межевой план на земельный участок с кадастровым номером 02:26:060501:63, в которых указал заведомо ложные сведения о фактическом месторасположении земельного участка, а именно что земельный участок с кадастровым номером 02:26:060501:63, располагающийся вблизи д. Загорск Иглинского района Республики Башкортостан, кадастровым инженером ФИО3 схематически перенесен на кадастровый квартал с обозначением 02:26:181404, расположенный вблизи д. Субакаева Иглинского района Республики Башкортостан, в результате умышленных действий кадастрового инженера ФИО3 причинен ущерб в особо крупном размере МР Иглинский район на общую сумму 16 000 000 руб.

По факту внесения кадастровым инженером ФИО3 заведомо ложных сведений в схему расположения земельного участка и в межевой план в рамках уголовного дела № 12201800014000199 была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» № 1065(03)/2022 от 08.09.2022, полученному в рамках указанного дела, земельный участок с кадастровым номером 02:26:060501:63, по данным кадастрового учета, расположенный вдоль дороги М5 - д. Субакаево, никогда не располагался по уточненным координатам. Уточнение границ участка произведено не по его фактическим координатам. Фактические границы земельного участка территории СНТ «Малиновка-12» с кадастровым номером 02:26:060501:63 сведениям ЕГРН не соответствуют. При сопоставлении фактического местоположения территории СНТ «Малиновка-12», определенного по ортофотоплану М1:10000 и архивным гуглкартам, с координатами, указанными на схеме расположения границ земельного участка на КПТ и в межевом плане, выявлено полное несоответствие местоположения, границ, площади, квартала и контура участков.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.03.2008 № 12664/07, анализ документов, уже оцененных арбитражным судом при рассмотрении другого дела, является нарушением требований статьи 69 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.05.2005 № 225/04, если суд дает иную оценку доказательствам по делу без учета их оценки, данной судами по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, это противоречит части 2 статьи 69 АПК РФ.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства несоответствия содержания постановления Администрации от 28.12.2020 № 12-2464 «Об установлении уникальных характеристик и об утверждении схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 02:26:181404» были установлены вступившим в законную силу судебными актами, на основании части 2 статьи 69 АПК РФ они не подлежат повторному доказыванию.

По тем же мотивам апелляционный суд отклонил доводы апеллянта о том, что заключение кадастрового инженера от 19.01.2022; акт обследования земельного участка, подготовленный Администрацией сельского поселения Балтийский сельсовет от 22.12.2021 были составлены в зимний и ранневесенний период времени года; территория спорного земельного участка в указанные даты в Республике Башкортостан обильно покрыта снегом (21.03.2022 в том числе); что актуальных актов осмотра земельного участка, позволяющих достоверно установить наличие либо отсутствие садовых насаждений и культур, Администрацией в материалы дела не представлено, поскольку данные доводы направлены на переоценку (ревизию) вступивших в законную силу судебных актов по делу № А07-31102/2021, что не допустимо в силу части 1 статьи 16 и части 2 статьи 69 АПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрация постановлением от 21.06.2021 № 06-684, действуя в порядке самоконтроля, правомерно отменила ранее принятое постановление от 28.12.2020 № 12-2464, поскольку оно не соответствовало требованиям закона и привело к возникновению реестровой ошибки в содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведениях о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:26:060501:63.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о необоснованности выводов суда первой инстанции о том, что сведения о выполнении СНТ «Малиновка-12» требований статей 13, 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) отсутствуют, поскольку в рамках указанного судебного процесса вопрос образования СНТ «Млиновка-12» не являлся предметом рассмотрения, требований суда о предоставлении документов по вопросу образования СНТ «Малиновка-12», и соответственно, исполнения им требований статей 13, 14 Закона № 66-ФЗ у председателя СНТ«Малиновка-12» не поступало, отклонены судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не имели правового значения для правильного рассмотрения заявления СНТ«Малиновка-12».

Довод апеллянта о том, что оспариваемое постановление Администрации, равно как и Постановление № 12-2464 от 28.12.2020, должны были быть вынесены коллегиально, признан необоснованным и отклонен судом апелляционной инстанции с учетом того, что, исходя из результатов рассмотрения дела № А07-31102/2021, оспариваемое постановление Администрации не может быть признано нарушающим права СНТ«Малиновка-12».

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в доход федерального бюджета подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1 500 руб.

При подаче апелляционной жалобы СНТ «Малиновка-12» была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 27.03.2024.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы судом отказано, понесенные апеллянтом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. подлежат отнесению на его счет. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату апеллянту в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2024 по делу № А07-2174/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка-12» – без удовлетворения.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Малиновка-12» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по чеку по операции ПАО «Сбербанк России» от 27.03.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина