АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                   Дело № А27-16748/2022

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 07 ноября  2022 года. Мотивированное решение изготовлено 15 ноября  2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к арбитражному управляющему  ФИО1, город Калининград 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без вызова сторон  

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (далее по тексту – заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, арбитражный управляющий, правонарушитель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 09.09.2022 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные сроки от арбитражного управляющего поступил письменный отзыв на заявление и дополнительные возражения; от заявителя поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

07.11.2022  на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

08.11.2022 от ФИО1 поступило  заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

 Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующее.

Заявленные требования мотивированны тем, что ФИО1 нарушены требования, установленные пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 8 пункта 7 статьи 12, статьей 28, пунктом 3 статьи 143, пунктами 1, 2 статьи 213, пунктом 7 статьи 213.12, пунктами 5, 6 статьи 213.25, пунктом 8 статьи 213.9,  пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, тем самым, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  Более подробно обоснования требований изложены в заявлении и возражениях на отзыв.

Арбитражный управляющий в письменном отзыве ссылается на отсутствие в его действиях события вменяемого правонарушения. Также считает выявленные правонарушения малозначительными. Подробно изложено в отзыве на заявление.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу по итогам административного расследования, проведенного по результатам рассмотрения заявления представителя должника  ФИО2, изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела № А27-9824/2021 о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области и представленных ФИО1 в Управление пояснений и документов, непосредственно обнаружено и установлено, что ФИО1 нарушены требования, установленные пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 8 пункта 7 статьи 12, статьей 28, пунктом 3 статьи 143, пунктами 1, 2 статьи 213, пунктом 7 статьи 213.12, пунктами 5, 6 статьи 213.25, пунктом 8 статьи 213.9,  пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административным органом в отношении ФИО1  составлен протокол об административном правонарушении № 00 51 42 22  от 29.08.2021. 

В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование о привлечении арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий либо руководитель временной администрации кредитной организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и по неосторожности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2021 по делу №А27-9824/2021 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2021 по делу№ А27-9824/2021 (резолютивная часть объявлена 23.11.2021) в отношении МальцевойНадежды Александровны введена процедура банкротства - реализация имущества.Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) припроведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющийобязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов иобщества.

Пунктом 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве установлено, что правоотношения,связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируютсяглавами 1-Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона обанкротстве.

На основании статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

По эпизоду, отраженному в п.1 протокола об административном правонарушении установлено следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовыйуправляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имуществаГражданина и обеспечению сохранности этого имущества, исполнять иныепредусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты введенияпроцедуры реструктуризации долгов гражданина гражданин вправе открытьСпециальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещеннымина нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданиномопераций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальномбанковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должникраспоряжается на основании предварительного письменного согласия финансовогоуправляющего.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в ходе процедурыреализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданинараспоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитныхорганизациях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имуществогражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признаниигражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное илиприобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массыисключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствиис гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации взыскание по исполнительным документам не может бытьобращено, в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менееустановленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц,находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходыгражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособногонаселения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного

в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника длясоответствующей социально-демографической группы населения, если величинаказанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимуматрудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признаниягражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурснуюмассу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовымуправляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как следует из пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовыйуправляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданинараспоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитныхорганизациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования ираспределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, вконкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на деньпринятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введениипроцедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенноепосле принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходыдолжника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты,предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты нанесовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначеннаяребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальнойподдержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может бытьобращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством,в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума,приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении(абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации)

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числеДенежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаютсяфинансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности,реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направитьлицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю),уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а такжепериода, в течение которого данное уведомление действует.

Проведенным по делу административным расследованием установлено, чтоарбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностейфинансового управляющего имуществом должника ФИО2 в ходе процедурыбанкротства данного должника, вышеуказанные положения законодательства былинарушены.

Процедура реструктуризации долгов в отношении должника ФИО2 введена 17.06.2021. Судебное разбирательство по делу о банкротстве гражданина и порассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 9 ноября 2021 года.

Согласно материалам дела о банкротстве должника ФИО2, специальныйбанковский счет, в соответствии с пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, ей не открывался, в связи с чем, в процедуре реструктуризации долгов арбитражнымуправляющим ФИО1 должнику предоставлялось письменное согласие насамостоятельное получение денежные средства в ПАО «Промсвязьбанк».

Так, письмом №А27-9824/2021/ДС от 30.06.2021 финансовый управляющийФИО1 направил в ПАО «Промсвязьбанк» с разрешением на распоряжениедолжником - ФИО2 денежными средствами,находящимися на расчетном счете 

<

***>, открытом в ПАО«Промсвязьбанк» в общем размере, не превышающим 50 000 рублей в месяц на периодс 18.06.2021 по 18.08.2021.

Согласно данному разрешению, указанный расчетный счет является основнымсчетом должника.

Затем, письмом №А27-9824/2021/ДС от 29.07.2021 финансовый управляющийФИО1 направил в ПАО «Промсвязьбанк» аналогичное разрешение на снятиедолжником денежных средств на период с 29.07.2021 по 09.11.2021.

Таким образом, срок действия вышеуказанного разрешения истекал в деньсудебного разбирательства по делу о банкротстве должника ФИО2 -09.11.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2021по делу № А27-9824/2021 судебное разбирательство по отчету финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации должника отложено на 23 ноября 2021 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2021 (датаобъявления резолютивной части) по делу № А27-9824/2021 в отношении должникаФИО2 введена процедура - реализации имущества.

Согласно выписке по контракту клиента с номером счета 

<

***> банка ПАО «Промсвязьбанк», имеющейся в материалах дела о банкротстве должникаФИО2 №А27-9824/2021, последнее списание на сумму 7 378,34 рубляпроизошло 28.10.2021, т.е. во время действия разрешения финансового управляющегоФИО1 на распоряжение должником денежными средствами.

10.11.2021на данный счет осуществлено зачисление денежных средств на сумму11 131, 27 рублей.

За период с 09.11.2021 (дата окончания действия разрешения финансовогоуправляющего ФИО1) по 23.11.2021 (дата введения процедуры реализацииимущества ФИО2) финансовым управляющим ФИО1 разрешениена снятие денежных средств должником в адрес должника не направлялось.

Доказательства обратного финансовым управляющим ФИО1 вматериалы дела о банкротстве № А27-9824/2021 не представлены, в адрес Управления входе административного расследования также не направлены.

Согласно отчету финансового управляющего ФИО1 от 06.07.2022,вышеуказанные денежные средства в размере 11 131, 27 рублей включены в конкурсную массу.

До 09.11.2021 в связи с тем, что должником специальный банковский счет неоткрывался, денежные средства, поступавшие в процедуре реструктуризации долговдолжника на основной расчетный счет гр. ФИО2, снимались ею послеполучения письменного согласия финансового управляющего. После 09.11.2021соответствующее согласие финансовым управляющим ФИО1 в адресдолжника не направлялось, в связи с чем, согласно положениям абзаца 3 пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, должник ФИО2 была лишена возможностиснять с расчетного счета принадлежащие ей денежные средства.

 Сумма вышеуказанных денежных средств не превышала величину прожиточного минимума.

На основании вышеизложенного, денежные средства в сумме 11 131, 27 рублейкоторые должник ФИО2 не сняла со счета в процедуре реструктуризациидолгов, подлежали исключению из конкурсной массы и должны были быть переданыдолжнику самим финансовым управляющим ФИО1 Однако,соответствующих действий им предпринято не было, в результате чего за ноябрь 2021года должником денежные средства получены не были.

16 мая 2022 года ФИО2 обратилась в суд в дело о банкротстве №А27-9824/2021 с ходатайством об исключении имущества - вышеуказанных денежныхсредств из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2022 по делу№ А27-9824/2021 данное ходатайство удовлетворено, из конкурсной массы должника -исключены денежные средства в сумме 11131 руб. 27 коп.

Только после вынесения вышеуказанного определения финансовым управляющим ФИО1 данные денежные средства были исключены из конкурсной массы и выплачены должнику ФИО2, соответствующие сведения имеются в отчете о движении денежных средств должника от 28.07.2022, представленном финансовым управляющим ФИО1 в адрес Управления.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащимобразом исполнены обязанности, установленные пунктами 5, 6 статьи 213.25, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностямиформирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:Заявлением ФИО2 в лице представителя ФИО3, ОпределениемАрбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2021 по делу № А27-9824/2021,разрешениями финансового управляющего на снятие денежных средств №А27-9824/2021/ДС от 30.06.2021, 29.07.2021, протокольным определением Арбитражногосуда Кемеровской области от 09.11.2021 по делу № А27-9824/2021, РешениемАрбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2021 по делу № А27-9824/2021,выпиской по контракту клиента с номером счета 

<

***> банка ПАО«Промсвязьбанк» от 29.05.2022, отчетом финансового управляющего от 06.07.2022,определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2022 по делу № А27-9824/2021, отчетом финансового управляющего об использовании денежных средств от 28.07.2022, письменными пояснениями финансового управляющего ФИО1 от 28.07.2022.

По эпизоду, отраженному в п.2 протокола об административном правонарушении установлено следующее.

Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что непозднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела обанкротстве гражданина, финансовый управляющий обязан представить в арбитражныйсуд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина,Протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект планареструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенныхпунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, к протоколусобрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; 

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или)утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащемуведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и местепроведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основаниирешения собрания кредиторов.

При изучении материалов дела №А27-9824/2021 о несостоятельности(банкротстве) гр. ФИО2 установлено, что финансовым управляющимФИО1 вышеуказанные положения Закона о банкротстве, относительнопредоставления отчета в Арбитражный суд Кемеровской области, рассматривающийдело о банкротстве должника, были нарушены.

Так, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2021 по делу№ А27-9824/2021 признано обоснованным заявление должника - ФИО2 опризнании её банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротствегражданина - реструктуризация долгов, судебное разбирательство по отчетуфинансового управляющего назначено на 09.11.2021.

Данным определением суд обязал финансового управляющего ФИО1 Представить не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда порассмотрению дела о банкротстве гражданина, в арбитражный суд отчет о своейдеятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собраниякредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долговгражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона обанкротстве.

В нарушение требований пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротствеФИО1 09.11.2021, т.е. в день судебного заседания, представил в материалы делачерез систему «Мой арбитр» следующие документы: ходатайство о признаниидолжника банкротом и введении реализации имущества гражданина; опись имуществаДолжника; реестр требований кредиторов; копии документов, подтверждающихПубликации на ЕФРСБ, газете «КоммерсантЪ»; протокол несостоявшегося собраниякредиторов; анализ финансового состояния гражданина; заключение финансовогоуправляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивногобанкротства; заключение финансового управляющего о наличии (отсутствии) основанийдля оспаривания сделок; подтверждение отправки ходатайства кредиторам.

При этом отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатахпроведения процедуры реструктуризации долгов должника, ФИО1 вматериалы дела не представлен, а сведения о финансовом состоянии должника (анализфинансового состояния от 01.10.2021) представлен арбитражным управляющимФИО1 в арбитражный суд без документов, подтверждающих данныесведения.

Кроме того, в нарушение абзаца 8 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, к'протоколу собрания кредиторов финансовым управляющим не приложены документы,

являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомленииконкурсных кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Протокольным определением Арбитражного суда Кемеровской области от99.11.2021, судебное разбирательство отложено на 23.11.2021 в связи с непоступлениемк дате судебного заседания отчета финансового управляющего.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполненыобязанности, установленные пунктом 7 статьи 213.12, абзацем 8 пункта 7 статьи 12Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:жалобой ФИО2, определением Арбитражного суда Кемеровской области от

17.06.2021по делу № А27-9824/2021, скриншотом №1, ходатайством о признаниидолжника банкротом и введении реализации имущества гражданина №А27-9824/2021/АУ от 08.11.2021, протокольным определением Арбитражного судаКемеровской области от 09.11.2021 по делу № А27-9824/2021.

По эпизоду, отраженному в п.3 протокола об административном правонарушении установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершениярасчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражныйсуд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий'документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требованийкредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенныхтребований кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовыйуправляющий обязан, в том числе исполнять иные предусмотренные настоящимФедеральным законом обязанности.

К отчетам финансового управляющего в процедуре реализации имуществаприменяются требования статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющийобязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду всесведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своейдеятельности.

Порядок исполнения данной обязанности надлежащим образом, в том числе иТребования к оформлению документов, установлены постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правилподготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее по тексту -Общие правила подготовки отчетов).

Указанные нормы подлежат распространению также и на финансовыхуправляющих, поскольку в силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовыйуправляющий является арбитражным управляющим, утвержденным судом илиарбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов установлено, что арбитражныйуправляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсногопроизводства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, обиспользовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсногопроизводства.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов, отчетарбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденнымМинистерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами всброшюрованном виде.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов, отчеты конкурсногоуправляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсногопроизводства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143Закона о банкротстве.

На основании пункта 11 Общих правил подготовки отчетов, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительноприлагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестртребований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов идокументы, подтверждающие их погашение.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средствдолжника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет обиспользовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет вАрбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но нечаще чем один раз в месяц.

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утвержденыприказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации № 35 от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальныхвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, к судебному заседанию накотором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсногопроизводства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи65 АЦК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет всоответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.

Из вышеуказанных норм с учетом презумпции добросовестности действийарбитражного управляющего, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона обанкротстве, следует, что отчет финансового управляющего и отчет об использованииденежных средств должника являются документами, содержащим обязательнуюИнформацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основаниикоторой производится контроль за деятельностью финансового управляющего.

При изучении материалов дела №А27-9824/2021 о несостоятельности(банкротстве) ФИО2 установлено, что финансовым управляющимФИО1 вышеуказанные положения Закона о банкротстве относительнопредставления отчетности в Арбитражный суд Кемеровской области, рассматривающийЦело о банкротстве должника, были нарушены.

Процедура реализации имущества должника ФИО2 введена решениемАрбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2021 (резолютивная часть объявлена23.11.2021) сроком на шесть месяцев. Судебное разбирательство по отчету финансовогоуправляющего должника было назначено на 19.05.2022.

Указанным решением финансовый управляющий был обязан за пять дней досудебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализацииимущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов суказанием размера погашенных требований.

Однако, в нарушение пункта 3 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9 Закона обанкротстве, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, Общих правил подготовкиотчетов и требований, указанных в решении Арбитражного суда Кемеровской области6т 30.11.2021 по делу №А27-9824/2021 отчет о результатах реализации имущества сприложением копий документов, подтверждающих продажу имущества и погашениетребований кредиторов, реестр требований кредиторов ни за 5 дней до судебногозаедания, ни к судебному заседанию арбитражным управляющим ФИО1 представлены не были.

От финансового управляющего ФИО1 за сутки до судебного заседания,Те. 18.05.2022 через систему «Мой арбитр» поступило только ходатайство оботложении судебного заседания в связи с подачей должником в суд заявления обисключении имущества из конкурсной массы.

Протокольным определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2022по делу №А27-9824/2021, в связи с не поступлением в материалы дела отчета финансового управляющего, судебное разбирательство по отчету финансовогоуправляющего отложено до 07.07.2022.

06.07.2022от финансового управляющего ФИО1 через систему «Мойарбитр» поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи срассматриванием в суде заявления должника об исключении имущества из конкурсноймассы с приложением отчета финансового управляющего.

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 11 Общих правил подготовкиОтчетов, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, требований, указанных в решенииАрбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2021, в материалы дела непредставлены документы, подтверждающие содержащиеся в отчете сведения, а такжереестр требований кредиторов. Отчет об использовании денежных средств должникапредставлен финансовым управляющим в материалы дела 13.07.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2022 по делу №А27-9824/2021, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего отложено до 04.08.2022.

Только 29.07.2022 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела.через систему «Мой арбитр» поступили следующие документы: ходатайство озавершении процедуры реализации имущества; отчет финансового управляющего орезультатах проведения реализации имущества гражданина; опись имущества Должника(вместе с заключением); реестр требований кредиторов Должника; копии документов,подтверждающих публикацию на ЕФРСБ; анализ финансового состояния гражданина;отчет об использовании денежных средств Должника; заключение финансовогоУправляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивногобанкротства; заключение финансового управляющего о наличии (отсутствии) основанийдля оспаривания сделок; копии ответов из государственных органов; реестры почтовыхотправлений.

Как следует из документов, предоставленных финансовым управляющимФИО1 в материалы дела №А27-9824/2021, препятствия для предоставления(отчетов финансового управляющего к вышеуказанным датам судебных заседанийотсутствовали. Основные мероприятия в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были проведены.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 ненадлежащимобразом были исполнены обязанности, возложенные на него пунктом 3 статьипунктом 8 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, Общимиправилами подготовки отчетов и требованиями, указанными в определенияхАрбитражного суда Кемеровской области, по представлению отчетов финансовогоуправляющего о своей деятельности в отношении должника ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2021 по делу № А27-9824/2021; скриншотами 2-5; ходатайством об отложении судебного заседания от18.05.2022; протокольным определением Арбитражного суда Кемеровской области от19.05.2022; ходатайством об объявлении перерыва от 06.07.2022; отчетом финансовогоуправляющего от 06.07.2022; протокольным определением Арбитражного судаКемеровской области от 07.07.2022; ходатайством о завершении процедуры реализацииимущества от 28.07.2022.

По эпизоду, отраженному в п.4 протокола об административном правонарушении установлено следующее.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанностиарбитражного управляющего в деле о банкротстве: принимать меры по защитеимущества должника, а также анализировать финансовое состояние должника ирезультаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей,возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства,для проведения которой он утвержден.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовыйуправляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина иобеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояниягражданина, исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным закономобязанности.

В целях исполнения данных обязанностей финансовый управляющий наделяется Законом о банкротстве определенными правами.

В частности, арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в соответствии спунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, имеет право запрашивать необходимыесведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественныхправ), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических1шц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетнымифондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включаявведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено правофинансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также осчетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, обостатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средствот граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органовгосударственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязанпредоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения осоставе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своихобязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней с даты получения требования об этом. 

Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющимв соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансовогоанализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367).

Пунктом 5 Правил № 367 предусмотрено, что при проведении финансовогодиализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты идостоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализфинансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценкиего платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документальноподтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах иреальных фактах.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 367 к документам, содержащим анализфинансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использованиекоторых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданинабанкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное илиприобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Проведенным расследованием было установлено, что арбитражнымуправляющим ФИО1 не были приняты меры к получению в полном объемеинформации и документов, касающихся имущества и финансового состояния должникаФИО2, необходимых для проведения анализа финансового состояниядолжника, а также для выявления имущества указанного должника.

Так, финансовым управляющим ФИО1 в процедуре реструктуризацииФИО4 гражданки ФИО2 был подготовлен анализ финансового состояниядолжника от 01.10.2021, который представлен финансовым управляющим варбитражный суд 09.11.2021 и 29.07.2022.

Согласно главе 1 анализа финансового состояния ФИО2 от 01.10.2021,он произведен в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющимфинансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 25.06.2003 № 367, Законом о банкротстве.

В главе 2 данного анализа указано, что выявлено следующее недвижимоеимущество должника, 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: Кемеровскаяобласть. 

<

...>.

Далее финансовым управляющим указано, что согласно сведениям, полученным от должника и ответам на запросы, направленным финансовым управляющим врегистрирующие органы, иным имуществом должник не владеет.

Вместе с тем, в данном анализе не указано, в какие именно регистрирующиеорганы и когда финансовым управляющим были направлены запросы, а также самизапросы и ответы на них к анализу финансового состояния приложены не были.

29.07.2022финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела были представлены ответы от следующих государственных органов по имуществу должника:

- Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровойОценки и технической инвентаризации Кузбасса» №1013 от 06.05.2022 (в ответ назапрос от 21.04.2022);

- Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России №ИВ-201-20-4000 от 23.05.2022 (в ответ на запрос от 21.04.2022);

-Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса №9-05/430 от

13.05.2022(в ответ на запрос, поступивший в Комитет 11.05.2022);

-Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях №42-АЛ-10/5124 от 12.05.2022 (в ответ на запрос от 21.04.2022);

-Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ №01-08/17-8165 от 06.05.2022 (в ответ на запрос от 21.04.2022);

-Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области -Кузбассу №4290/22/32144 от 06.05.2022 (в ответ на запрос от 21.04.2022);

-Отдел ОАР УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 13.05.2022 (вответ на запрос от 21.04.2022);

-ГУ МВД России по Кемеровской области №3/225405186344 от 13.05.2022 (в ответ на запрос от 05.05.2022);

-Управления Гостехнадзора Кузбасса №1408/22 от 13.05.2022 (в ответ на запрос от 21.04.2022).

Из вышеизложенного следует, что с даты утверждения ФИО1 в качествефинансового управляющего имуществом должника ФИО2 (17.06.2021) доапреля 2022 финансовым управляющим ФИО1 запросы в государственныеорганы и юридическим лицам с целью выявления имущества должника ненаправлялись.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 ненадлежащимобразом исполнены обязанности по выявлению имущества гражданина, подготовке ипроведению анализа финансового состояния должника, возложенные на него абзацами1, 2 пункта 8 статьи 213.9, а также не исполнена обязанность действовать добросовестнои разумно, в интересах должника, кредиторов и общества, установленная пунктом 4статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:скриншотом №1, анализом финансового состояния от 01.10.2021, скриншотом №5,ответами государственных органов в отношении должника ФИО2

По эпизоду, отраженному в п.5 протокола об административном правонарушении установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащиеопубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии ихпредварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений обанкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенномПравительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-рофициальным изданием определена газета «Коммерсантъ».

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения,подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим,если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений невозложено на иное лицо.

Статьей 213.7 Закона о банкротстве определено, каким образом осуществляетсяопубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротствегражданина.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения,подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываютсяпутем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании,за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признаниигражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур,применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованиюподлежат сведения, в том числе, о признании гражданина банкротом и введенииреализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, а также в силуаналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального законаот 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Онесостоятельности (банкротстве)») до определения регулирующим органом срокаопубликования сведений, сведения о признании гражданина банкротом и введенииреструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введенииреализации имущества гражданина подлежат опубликованию в десятидневный срок смомента вынесения решения.

При этом пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, если в судебномзаседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введениипроцедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введенияпроцедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражногоуправляющего, продления процедуры или включения требования в реестр(возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такойрезолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь сДаты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, обязанность по размещению в ЕФРСБ и газете «КоммерсантЪ»сведений о признании должника банкротом, о введении процедуры реализацииимущества и утверждении финансового управляющего, возникает у арбитражногоуправляющего с момента объявления резолютивной части соответствующего решения

суда.

Согласно пункту 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренныхФедеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного ПриказомМинэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащихофициальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключениемсокращений, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ. В сообщении недолжно содержаться сокращений, не предусмотренных правилами русской орфографиии не соответствующих требованиям ГОСТ 7.12-93.

Проведенным расследованием установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2021 по делу№ А27-9824/2021 в отношении ФИО2 введена процедурабанкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ТюленевНикита Иванович.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2021 по делу№ А27-9824/2021 (резолютивная часть объявлена 23.11.2021) в отношении МальцевойНадежды Александровны введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Резолютивная часть данного решения опубликована на сайте Арбитражного судаКемеровской области 24.11.2021.

Однако, финансовым управляющим имуществом гр. ФИО2 -ФИО1 указанные сведения о признании гражданина банкротом и введенииреализации его имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» только 16.07.2022(объявление №77211545071), в то время как, с учетом выхода газеты, соответствующиесведения должны были быть опубликованы не позднее 04.12.2021.

Таким образом, действиями ФИО1 установленный законом срокопубликования в газете «Коммерсантъ» был нарушен более чем на 6 месяцев, чтосвидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязанностей, предусмотренныхпунктом 1 статьи 28, пунктами 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, кактого требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющийобязан обеспечить условия размещения в свободном доступе информации в порядке,предусмотренном законодательством о банкротстве, в том числе учитыватьустановленные порядок и сроки опубликования сообщений в газете «Коммерсантъ».Обязанность по опубликованию информации, предусмотренной в законе, возлагается наарбитражного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторамиСвоих драв, а несоблюдение установленных законом сроков может повлечь нарушениеправ кредиторов.

Кроме того, в нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 4Приказа Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, в тексте размещенного в газете«Коммерсантъ» сообщения о введении процедуры реализации имущества гражданинаФИО2 и об утверждении финансовым управляющим ФИО1,наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членомкоторой является ФИО1, указано не в полном объеме, а в виде сокращения -Союз «СРО «ГАУ» (Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражныхуправляющих».

Целью официального опубликования сообщения о введении процедурыбанкротства в отношении должника в официальном издании является доступностьданной информации в установленные сроки для неограниченного круга лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации,содержащейся в решении ВАС РФ от 25.12.2013 № 14620/13, запрет на использованиеобщепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостьюобеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица кпубликуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связиполностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 при проведениипроцедуры банкротства в отношении гражданки ФИО2 ненадлежащимобразом исполнены обязанности, возложенные на него пунктом 4 статьи 20.3, статьей28, пунктами 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пунктом 4 Порядка опубликованиясведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельностибанкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: решением арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2021 по делу № А27-9824/2021; скриншотом №6; объявлением в газете «КоммерсантЪ» №77211545071.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполненииарбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом обанкротстве, при проведении процедуры банкротства ФИО2, что свидетельствует о доказанности события вменяемого ФИО1 правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к нимбезразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

По смыслу статей 2.2. и 2.4 КоАП РФ, отсутствие вины арбитражного управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом обязанностей.

Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве, арбитражному управляющему известно, т.к. ФИО1 прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве.

Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием реальных препятствий для выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, однако не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры банкротства в отношении должника. 

Наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе ее вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Изложенные в отзыве доводы арбитражного управляющего относительно отсутствия нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 протокола об административном правонарушении, признаны судом несостоятельными и противоречащими представленным в дело доказательствам.

Как указывалось ранее и следует из буквального толкования закона, исключение из конкурсной массы осуществляется самостоятельно арбитражным управляющим, а в случае разногласий - арбитражным судом. 

Сведений о наличии разногласий между финансовым управляющим и участниками дела о банкротстве должника ФИО2 материалы дела о банкротстве № А27-9824/2021 не содержат. 

ФИО1 в отзыве на заявление также указывает, что должник нему не обращался с какими-либо заявлениями об исключении денежных средств из конкурсной массы, о разрешении разногласий относительно спорной суммы. В итоге должник ФИО2 обратилась в суд не с заявлением о разрешении возникших разногласий, а с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы должника. 

Арбитражный управляющий ФИО1 никаких действий для исключения имущества из конкурсной массы не принимал. 

По мнению арбитражного управляющего, вопрос исключения имущества из конкурсной массы относится к полномочиям суда. Вместе с тем, ФИО1 самостоятельно с соответствующим заявлением в суд в материалы дела о банкротстве должника ФИО2 не обращался.

 Ссылка арбитражного управляющего ФИО1 на Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2020 № 306-ЭС20-1997 по делу № А57-11460/2018 не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае, арбитражным управляющим спорное имущество, как раз, было исключено из конкурсной массы. Однако между должником и финансовым управляющим возникли разногласия относительно размера денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы. В связи с чем, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий.

Факты неисполнения обязанностей, зафиксированных пунктом 2 протокола об административном правонарушении № 00 51 42 22 от 29.08.2022, арбитражный управляющий ФИО1 не отрицает, при этом указывает, что его действия не привели к нарушению прав участников дела о банкротстве или к иным негативным последствиям. Указанный довод арбитражного управляющего ФИО1 не может быть принят во внимание в связи с тем, что нарушение прав заинтересованных лиц при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, доказыванию не подлежит, поскольку состав данного административного правонарушения является формальным. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, вопрос о наступлении каких-либо последствий не входит в предмет квалифицирующей оценки. 

Арбитражный управляющий ФИО1 указывает на то, что к судебному заседанию, назначенному на 19.05.2022 по делу №А27-9824/2021, в материалы дела им был приложен отчет финансового управляющего о своей деятельности. 

Данные доводы арбитражного управляющего опровергаются материалами настоящего административного дела, а именно:  скриншотом №2 страницы дела №А27-9824/2021, согласно которому ФИО1 18.05.2022 в материалы дела через систему «Мой арбитр» подано только ходатайство об отложении судебного заседания; ходатайством ФИО1 от 18.05.2022 №А27-9824/2021/АУ/ОТЛ, согласно которому приложения к данному ходатайству отсутствуют; протоколом судебного заседания от 19.05.2022 по делу №А27-9824/2021, согласно которому к дате судебного заседания отчет финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества должника в суд не поступил. 

Протоколом №00 51 42 22 арбитражному управляющему ФИО1 не вменяется непредставление отчета финансового управляющего к судебному заседанию по делу №А27-9824/2021, назначенному на 07.07.2022, поскольку, действительно, 06.07.2022 от финансового управляющего ФИО1 через систему «Мой арбитр» поступил отчет финансового управляющего и ходатайство об объявлении перерыва. 

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 11 Общих правил подготовки отчетов, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, требований, указанных в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2021, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие содержащиеся в отчете сведения, а также реестр требований кредиторов. Отчет об использовании денежных средств должника представлен финансовым управляющим в материалы дела 13.07.2022.

 По остальным доводам отзыва арбитражного управляющего, суд поясняет следующее. 

Обязанность арбитражного управляющего по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности, установлена пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 50 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве. 

Указанные нормы подлежат распространению также и на финансовых управляющих, поскольку в силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда. 

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства. 

Арбитражный управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности, поскольку именно из отчета можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать, какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать. 

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2021 по делу № А27- 9824/2021 финансовый управляющий был обязан за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований. 

В нарушение пункта 3 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов и требований, указанных в данном решении, от финансового управляющего ФИО1 за сутки до судебного заседания, т.е. 18.05.2022 поступило только ходатайство об отложении судебного заседания, отчет о результатах реализации имущества и иные указанные в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2021 по делу №А27-9824/2021 документы приложены не были. 

06.07.2022 от финансового управляющего ФИО1 через систему «Мой арбитр» в материалы дела №А27-9824/2021 поступило ходатайство об объявлении перерыва, отчет финансового управляющего.

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 11 Общих правил подготовки отчетов, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, требований, указанных в решении 10 Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2021, финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие содержащиеся в отчете сведения, а также реестр требований кредиторов. Отчет об использовании денежных средств должника представлен финансовым управляющим в материалы дела 13.07.2022. 

Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим ФИО1 обязанностей, возложенных на него пунктом 3 статьи 143, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов и требованиями, указанными в определениях Арбитражного суда Кемеровской области.

Арбитражный управляющий ФИО1 по п. 4 протокола об административном правонарушении  приводит доводы о том, что в процедуре реструктуризации долгов гражданки ФИО2, введенной определением суда 17.06.2021, им были сделаны и направлены запросы в государственные регистрационные органы по имуществу должника.

 04.10.2022 в материалы настоящего административного дела арбитражным управляющим ФИО1 в качестве доказательств вышеизложенного были представлены отчеты об отслеживании почтовых отправлений, свидетельствующие о направлении им запросов в государственные органы по делу №А27-9824/2021. 

Вместе с тем,  из данных отчетов не следует, что указанная корреспонденция была направлена именно в отношении должника ФИО2 Кроме того, отправителем данных почтовых отправлений является организация ООО «Альянс Профи», а не арбитражный управляющий ФИО1 Запросы, направленные именно ФИО1 28.06.2021 в государственные органы в отношении должника ФИО2, арбитражным управляющим не приложены. 

Суд соглашается с доводами Управления о том, что  в случае, если арбитражным управляющим ФИО1 действительно были бы направлены запросы в государственные органы с целью выявления имущества должника ФИО2 в период реструктуризации долгов, то ФИО1 данные запросы и ответы на них были бы предоставлены в материалы дела о банкротстве указанного должника №А27-9824/2021 и в материалы настоящего административного дела. 

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела о банкротстве ФИО2 №А27-9824/2021 29.07.2022 были приобщены ответы из государственных органов, однако во всех полученных ответах указано, что они являются ответами на запросы от 21.04.2022 (кроме ответа Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, в котором указано, что запрос поступил в их адрес 11.05.2022, а также ответа ГУ МВД России по Кемеровской области, согласно которому осуществлен ответ на запрос от 05.05.2022). 

В имеющемся в материалах дела о банкротстве №А27-9824/2021 анализе финансового состояния гражданки ФИО2 от 01.10.2021, финансовым управляющим не указано, в какие именно регистрирующие органы и когда финансовым управляющим были направлены запросы, а также сами запросы и ответы на них к анализу финансового состояния не приложены.

 На основании вышеизложенного, Управление правомерно пришло к выводу  о том, что с даты утверждения ФИО1 в качестве финансового управляющего имуществом должника ФИО2 (17.06.2021) до апреля 2022 финансовым управляющим ФИО1 запросы в государственные органы и юридическим лицам с целью выявления имущества должника не направлялись, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанности по выявлению имущества гражданина, подготовке и проведению анализа финансового состояния должника, возложенных на него абзацами 1, 2 пункта 8 статьи 213.9. 

По пятому пункту протокола. 

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ. 

Сокращенное наименование СОЮЗА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГИЛЬДИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Сведения из ЕГРН нормативно-правовым актом не является, следовательно, в объявлении №77211545071 от 16.07.2022 должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращений. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в решении ВАС РФ от 25.12.2013 № 14620/13, запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве. 

Довод арбитражного управляющего об отсутствии негативных последствий не может быть принят во внимание, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий. Вместе с тем, несвоевременное опубликование информации о введении процедуры банкротства, а также опубликование неполной, противоречивой информации, не соответствующей требованиям Закона о банкротстве, является для кредиторов и иных заинтересованных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме, данные действия (бездействие) ФИО1 противоречат установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротства принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных арбитражному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.

Довод арбитражного управляющего о нарушении процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности признан судом несостоятельным в связи со следующим.

Статьей 28.7 КоАП РФ установлено, что решение о возбуждениидела об административном правонарушении и проведении административногорасследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии состатьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административномправонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленнопосле выявления факта совершения административного правонарушения (пункт 2).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении ипроведении административного расследования в течение суток вручается под распискулибо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица,в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие впроизводстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели,эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или кдолжностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом суведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой илителеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи идоставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручениеадресату.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физическоголица, или законного представителя физического лица, или законного представителяюридического лица, в отношении которых ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, если они извещены в установленном порядке,протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копияпротокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношениикоторого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РоссийскойФедерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений впостановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике прирассмотрении дел об административных правонарушениях», при оспаривании решений(постановлений) административных органов о привлечении к административнойответственности судом следует проверить, были ли приняты административным органомнеобходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении котороговозбуждено дело об административном правонарушении, либо его законногопредставителя о составлении протокола об административном правонарушении в целяхобеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2КоАП РФ.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальнымпредпринимателям, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административномправонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд,орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляетизвещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу,участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, еслиизвещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Определением № 62 от 29.06.2022 в отношении арбитражного управляющегоФИО1 было возбуждено и проводилось административное расследование. Ввышеуказанном определении арбитражному управляющему ФИО1 былиразъяснены права, которые он может реализовать при проведении в отношении негоадминистративного расследования и составления протокола, предоставленные емустатьями 24.2, 25.1 КоАП РФ.

Определение № 62 от 29.06.2022 о возбуждении дела об административномправонарушении и проведении административного расследования, а также иныеопределения и уведомления были направлены по единственному известномуУправлению адресу арбитражного управляющего ФИО1 для получения корреспонденции: 236035, г. Калининград, а/я 5556, а также на адрес электроннойпочты - nt.arbitr.gos@gmail.com.

29.07.2022ФИО1 представил в адрес Управления подробные поясненияпо делу об административном правонарушении, из текста которых следует, чтоарбитражный управляющий знаком с содержанием жалобы, а также с содержаниемопределения о возбуждении дела и проведении административного расследования.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 уведомлен овозбуждении в отношении него административного расследования.

Вышеуказанные адреса для направления корреспонденции арбитражномууправляющему ФИО1 (236035, г. Калининград, а/я 5556,nt.arbitr.gos@gmail.com.) были указаны самим ФИО1 в представленных вУправление пояснениях (вх. №ОП/15172/22), в документах, представляемыхФИО1 в материалы дела о банкротстве должника ФИО2,имеющихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении(разрешениях на снятие денежных средствот 30.06.2021, 29.07.2021, отчете арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведенияпроцедуры реализации имущества должника от 06.07.2022, отзыве на ходатайство обисключении имущества из конкурсной массы от 06.07.2022, отчете финансового управляющего об использовании денежныхсредств должника от 28.07.2022, ходатайстве о признании должника банкротом и введении реализации имуществагражданина от 08.11.2021, ходатайстве об отложении судебного заседания от 18.05.2022,ходатайстве об объявлении перерыва от 06.07.2022, ходатайстве о завершениипроцедуры реализации имущества должника от 28.07.2022, анализе финансовогосостояния гражданки ФИО2 от 01.10.2021), а также в судебных актах по делу№А27-9824/2021 (определение от 17.06.2021, решение от 30.11.2021).

Кроме того, данные адреса указаны в качестве адреса для получения арбитражным управляющим ФИО1 ответов на запросы по имуществу должника, представленные ФИО1 в материалы дела о банкротстве ФИО2 №А27-9824/2021.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают факт использования почтовогоадреса: 236035, г. Калининград, а/я 5556 и адреса электронной почты nt.arbitr.gos@gmail.com.арбитражным управляющим ФИО1 для отправки иполучения корреспонденции.

Помимо этого, адрес: 236035, г. Калининград, а/я 5556 указан арбитражнымуправляющим в ЕФРСБ в качестве почтового адреса для направлении корреспонденциипо разным банкротным процедурам, например сообщение о судебном акте №9814944 от 08.10.2022(должник ФИО7), сообщение о проведении торгов №9518780 от 29.08.2022(должник ФИО8), сообщение о получении требований кредитора №9796270 от 06.10.2022 (должник ФИО9), сообщение о наличии или оботсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства №8883410 от 29.05.2022 (должник ФИО10).

Указывая данный адрес для корреспонденции, арбитражный управляющий.ФИО1 должен был обеспечить получение корреспонденции по этому адресу, втом числе с помощью своих представителей, уполномоченных на получениекорреспонденции (данная позиция выражена в Определении Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2022 N 305-ЭС21-21909 по делу № А40-242723/2020).

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом МинкомсвязиРоссии от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»(далее по тексту - Правила №234).

Согласно пункту 32 Правил №234, почтовые отправления (почтовые переводы)доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами иливыдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами,определенными оператором почтовой связи.

В почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на нихадресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи ипользователем услугами почтовой связи:

а)простые почтовые отправления;

б)извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в)извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяютопустить их в ячейки почтовых шкафов;

г)простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовыхпереводов.

Согласно пункту 33 Правил №234, вручение простых почтовых отправлений,адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а такжевыплатапочтовыхпереводовадресатам(уполномоченным представителям)

осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или сиспользованием определенного оператором почтовой связи иного способа,обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугамипочтовойсвязи, втом числена основекодов, паролей с использованием

информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, атакже иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а)данных документа, удостоверяющего личность адресата или егоуполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номердокумента, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б)реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченныйпредставитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовыхпереводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя)или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающимдостоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтовогоперевода).

Протокол об административном правонарушении № 00 51 42 22 был составлендолжностным лицом Управления в 12.00 часов 29.08.2022 в отсутствие ФИО1 и его представителя, однако указанное лицо было надлежащим образом уведомлено одате, времени и месте составления протокола.

Так, уведомлением от 12.08.2022 № 10-08938/22 ФИО1 был уведомлен онеобходимости явиться в Управление 29.08.2022 в 12-00 часов для представленияобъяснений и составления протокола об административном правонарушении,предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в тексте уведомления ФИО1 были разъяснены права, предоставленные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ лицу, вотношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений Управления № 921 от15.08.2022, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №65099169081552, сформированном на сайте Почты России на момент составленияпротокола, (имеются в материалах дела) уведомление№10-08938/22 было получено адресатом 23.08.2022.

Кроме того, после составления протокола в адрес Управления поступил оригинал почтового уведомления о вручении, согласно которому вышеуказанное уведомление получено 23.08.2022 представителем ФИО1 по доверенности (скан-копия почтового уведомления имеется в материалах дела).

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации опредставительстве юридические действия, совершенные представителем от именигражданина, считаются совершенными самим гражданином.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 былнадлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола обадминистративном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении №00 51 42 22 от 29.08.2022 был направлен в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением с почтовымидентификатором №65099169082948 (имеется в материалах дела). Согласно почтовойкарточке уведомления, указанное письмо было вручено адресату 06.09.2022, чтоподтверждается имеющейся на данной карточке подписью (скан-копия почтовогоуведомления имеется в материалах дела).

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается по следующим основаниям.

В пунктах 18. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникшихв судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительногосудам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения;малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существеннойугрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как,например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственностилица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещениепричиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими омалозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания;квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только висключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящегоПостановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицомдеяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно бытьмотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных,в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельствсовершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером истепенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинениявреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаяхи является правом, а не обязанностью суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,изложенной в Определении от 21.04.2005 года № 122-О, арбитражный суд приходитк выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения посягаютна установленный нормативными правовыми актами порядок общественныхотношений в сфере правового регулирования отношений, связанных снесостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участниковимущественного оборота, в Российской Федерации.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениямзаключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а впренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренныхзаконодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в периодконкурсного производства.

С учетом и положений статьи 2.9, статей 3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ, приведенныхположений Постановления Пленума ВАС РФ, структуры состава правонарушения,предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, полагаем, что совершениеправонарушения впервые, отсутствие каких-либо серьезных последствий, вреда,угрозы охраняемым законом отношениям и интересам для личности, общества илигосударства и отсутствие вредных последствий не является основанием дляприменения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения являетсяформальным, следовательно, отсутствие последствий не имеет правового значениядля наступления ответственности. Существенная угроза охраняемым общественнымотношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнениюсвоих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотренодействующим законодательством.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают наустановленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфереправового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью(банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, вРоссийской Федерации.

Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретныеобстоятельства совершенного правонарушения то, что несоблюдение требованийЗакона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторовпредприятия - должника, свидетельствует об отсутствии оснований для примененияположений о малозначительности.

При этом следует учитывать также правовую позицию КонституционногоСуда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 № 1552-О,согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющегообусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования,относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание кстатье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные мерыадминистративной ответственности за совершенные им правонарушения(Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 года№ 12-П; Определение от 01.11.2012 года № 2047-О).

Доводов, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершенияправонарушения, позволяющих отнести его к малозначительному, арбитражным управляющим не приведено.

Указанные в протоколе нарушения требований Закона о банкротстве неносили вынужденный характер, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВысшегоАрбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные  статьей  4.5 КоАП РФ, не истекли, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения, которое в силу статьи 3.4 этого же Кодекса представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями  167 - 171, 180, 181, 202, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленное требование удовлетворить. 

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН 

<

***>), осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде  предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

            Судья                                                                        Н.Н. Гатауллина