182/2018-67018(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7756/2018

город Ростов-на-Дону

05 июля 2018 года

15АП-9519/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "Алунекст" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 по  делу № А53-7756/2018  

по иску ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" к ответчику - ООО "Алунекст" о взыскании пени принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С. 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Алунекст" о взыскании неустойки в размере 2547 руб. 51 коп.  (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 73).  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением от 29.05.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца  взыскано 2547 руб. 51 коп. неустойки.  

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по  поставке электроэнергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по  оплате потребленной электроэнергии, к ответчику применена ответственность в  виде взыскания пени, предусмотренная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения,  просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что неустойка взыскана  исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день предъявления иска в суд в нарушение пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО  "Алунекст" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещено надлежащим образом.  

Представитель ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" в заседание не явился.  Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.  

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение  оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"  (правопредшественник ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", гарантирующий  поставщик) и ЗАО "Алунекст" (правопредшественник ООО "Алунекст",  потребитель) заключен договор энергоснабжения № 703 от 01.01.2008 (л.д. 12-19),  предметом которого является продажа электрической энергии, а также  самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи  электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с  процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим  поставщик, а также прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг  потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.  

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения от 01.12.2009 с  протоколом разногласий и от 03.10.2014 к договору (л.д. 20, 23-24).  

Во исполнение названного договора гарантирующий поставщик в период с  октября по ноябрь 2017 года поставил потребителю электроэнергию на общую  сумму 3888370 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в материалы  дела актами приема-передачи электроэнергии № 2303/61229/01 от 31.10.2017, №  2303/69288/01 от 30.11.2017. Акты подписаны потребителем без замечаний и  возражений.  

Объем переданной электроэнергии определен на основании актов снятия  показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 31-32, 35, 37).  

На оплату поставленной электрической энергии выставлены счета-фактуры,  корректировочный счет-фактура (л.д. 27, 29, 33).  

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате  потребленной электроэнергии, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени в размере 2547 руб. 51 коп.  за периоды с 19.12.2017 по 25.12.2017.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  

гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии  (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Требование о взыскании пени удовлетворено судом первой инстанции в  заявленном к взысканию размере.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что неустойка взыскана  исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день предъявления иска в суд в нарушение пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

Согласно правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного  постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от  19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период  до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его  вынесения.  

В соответствии с информацией Банка России от 23.03.2018, на момент  принятия резолютивной части решения от 18.05.2018 по настоящему делу  действовала ключевая ставка в размере 7,25 %.  

Таким образом, при расчете неустойки истцом правомерно применена ставка  рефинансирования Банка России, действовавшая на момент принятия решения  (объявления резолютивной части решения) - 7,25% (расчет пени – л.д. 74).  

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены  либо изменения обжалуемого решения не усматривает.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 по делу №  А53-7756/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Еремина О.А.