АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16045/2021

г. Новосибирск

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Социальный жилищный комплекс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 4 609 472,23 руб. за период с 01.09.2020г. по 28.02.2021г.;  пени в размере 57 998, 20 руб. за период с 16.01.2021г. по 18.05.2021г.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью СК «СМУ 9»,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.01.2022, паспорт, диплом;

установил:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СибЭКО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Социальный жилищный комплекс» (далее - ответчик, ООО «СЖК») о взыскании задолженности в размере 4 609 472,23 руб. за период с 01.09.2020г. по 28.02.2021г.;  пени в размере 57 998, 20 руб. за период с 16.01.2021г. по 18.05.2021г., уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, принятым судом.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью СК «СМУ 9».

Исковые требования АО «СибЭКО» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды поставленной в отсутствие договора.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в части взыскания задолженности по горячей воде, ссылаясь на отсутствие потребления тепловой энергии в целях обеспечения строящегося объекта горячей водой. В остальной части против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью СК «СМУ 9» - генеральный подрядчик - поддерживало позицию ответчика, просило в иске отказать в части взыскания задолженности по тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения строящегося объекта. 

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что при разрешении спора о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (в том числе, применительно к фактически сложившимся без заключения договора в письменной форме отношениям) юридически значимым обстоятельством является факт потребления ресурса, который, исходя из особенностей каждого конкретного дела, подлежит установлению на основе представленных сторонами относимых и допустимых доказательств (с возложением в силу статей 9, 65 АПК РФ бремени доказывания на истца).

Как следует из материалов дела, ответчик в 2012 - 2021гг. являлся застройщиком объекта «Жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой», расположенного по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 80 стр., 82 стр. Строительство объекта велось в два этапа:

-1 этап блок секции 1-1-1-3; - II этап блок-секции 1-4 - 1-8,

Вышеуказанный дом был введен в эксплуатацию 30.03.2021г. согласно Разрешению на ввод в эксплуатацию от 30.03.2021 № 54-Ru5433000-50-2021.  

26 марта 2021 между истцом и ответчиком заключен договор № 526004643 на теплоснабжение строящихся жилых домов по ул. Тульская, дом № 80 и дом № 82 (стр.). В приложении № 2 сторонами согласованы нагрузки на отопление и ГВС. 

Согласно п. 11.1 договор действует с 01.03.2021 года. 

В рассматриваемом иске истец просит с ответчика задолженность за период, предшествующий заключению договора, с 01.09.2020 по 28.02.2021, за потребленную тепловую энергию в общей сумме 4 609 472,23 руб., в том числе на отопление за период с сентября 2020 по февраль 2021 в сумме 1 996 309,32 руб., на нужды ГВС за период с ноября 2020 по февраль 2021 в сумме 2 613 162,91 руб. 

Истец считает, что в ходе проведения обследования систем теплоснабжения в период строительства жилых домов было установлено потребление ответчиком тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, в связи с чем произвел начислениях по горячей воде исходя из максимальной тепловой нагрузки на ГВС, согласованной сторонами в договоре. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска в части требования о взыскании задолженности по горячей воде. Согласно пояснениям ответчика горячее водоснабжение при строительстве объекта не использовалось, потребление  горячей воды в заявленный истцом период времени (с 01.09.2020г. по 28.02.2021г.) - отсутствовало.

В этот период отсутствовала реальная необходимость потребления данного ресурса, которая возникла только после начала эксплуатации жилого дома и передачи ключей его жильцам (дольщикам). Ключи от квартир стали выдаваться жильцам с 02.04.2021г., что подтверждается Актом приемки-передачи объекта долевого строительства от 02.04.2021г.

Истец в подтверждение факта потребления ответчиком, как застройщиком, горячей воды при строительстве многоквартирного дома, представил акты обследования систем теплоснабжения дома за период ноябрь 2020 – февраль 2021 года. 

Так, согласно акту обследования от 21.11.2019 года опломбирована запорная арматура на вводе в строящийся жилой дом по ул.Тульская, 80-82. Отопление и горячее водоснабжение не осуществляется. 

Согласно  Акту обследования ИТП строящегося объекта ул.  Тульская, дом 80, 82, составленному 17.11.2020 при участии представителя ООО СК «СМУ № 9», запорная арматура на вводе в строящийся жилой дом на трубопроводах горячего водоснабжения закрыта и опломбирована. Система вентиляции не смонтирована.  Горячее водоснабжение в строящемся доме отсутствует. 

Таким образом,  по состоянию на 17.11.2020 отопление в строящемся жилом доме было подключено. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, потребление горячей воды отсутствовало, так как установлено, что запорная арматура на вводе в строящийся жилой дом на трубопроводах горячего водоснабжения закрыта и опломбирована

08.12.2020 истцом проведено плановое обследование систем теплопотребления объекта по ул. Тульская, дом 80, согласно которому установлено, что сети потребителя подключены от ЦТП ООО «ЭСК» (сетевая компания).  Тепловая нагрузка на отопление – «б/дог потр.», тепловая нагрузка на вентиляцию отсутствует, тепловая нагрузка на горячую воду   по закрытой схеме – 0,57842. Схема подключения ГВС – закрытая, количество точек ГВС и их назначение – отсутствует, наличие приборов учета ГВС – смонтированы на вводе в ИТП. Акт подписан ответчиком без возражений. 

08.12.2020 истцом также проведено плановое обследование систем теплопотребления объекта по ул. Тульская, дом 82, согласно которому установлено, что сети потребителя подключены от ЦТП ООО «ЭСК» (сетевая компания). Тепловая нагрузка на отопление – «б/дог потр.», тепловая нагрузка на вентиляцию отсутствует, тепловая нагрузка на горячую воду   по закрытой схеме – 0,96530. Схема подключения ГВС – закрытая, количество точек ГВС и их назначение – отсутствует, наличие приборов учета ГВС – смонтированы на вводе в ИТП. Акт подписан ответчиком без возражений. 

Согласно расчету истца за спорный период начислено потребление тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в размере 2 613 162,91 руб., в том числе за ноябрь 2020 в размере 351 771,90 руб., за декабрь 2020 в размере 778 923,61 руб., за январь 2021 в размере 778 923,61 руб., за февраль 2021 в размере 703 543,79 руб. 

Между тем указание в актах от 08.12.2020 значения тепловой нагрузки на ГВС не свидетельствует о том, что запорная арматура была ответчиком вскрыта, пломбы сняты, и имело место потребление горячей воды строящимся объектом в объеме максимальной тепловой нагрузки. 

09 марта 2021 года истец проводил очередной, преддоговорный,  осмотр системы отопления строящихся жилых домов по ул. Тульская, 80 и 82, согласно которому установлены 4 тепловычислителя (приборы учета), а также зафиксировано, что системы отопления, ГВС, вентиляции смонтированы. Отопление подключено (жилая и нежилая части), система ГВС отключена, вводные задвижки на ГВС перекрыты, опломбированы, система вентиляции отключена.

02.04.2021 истцом составлен Акт подключения тепловой энергии и теплоносителя, согласно которому в ИТП блок-секций 1-2 жилых домов по ул.Тульская, 80, 82 (общий ввод) пломбы в сохранности. Таким образом, ответчиком в ноябре 2020 года пломбы нарушены не были. Согласно акту только 02.04.2021 года подключена вся нагрузка на ГВС (жилой и нежилой части) на основании заявления от 31.03.2021 г. 

Таким образом, представленные самим же истцом документы свидетельствуют о том, что в ноябре 2020 система ГВС была отключена (акт от 17.11.2020), по состоянию на 09 марта 2021 система ГВС была отключена (акт от 09.03.2021). Подключение системы ГВС состоялось только 02.04.2021 (акт от 02.04.2021), когда жилой дом был передан управляющей компании. 

Акты от 08.12.2020 не свидетельствуют о потреблении ответчиком тепловой энергии на нужды ГВС, поскольку данное обстоятельство в актах от 08.12.2020 г. не зафиксировано. Само по себе указание в актах от 08.12.2020 нагрузки на ГВС не свидетельствует о потреблении ответчиком тепловой энергии на нужды ГВС, в отсутствие доказательств вскрытия запорной арматуры либо подключения системы ГВС истцом по заявлению ответчика.   Такие факты актами не зафиксированы. 

Истец не смог суду пояснить, каким образом в отсутствие срыва пломб (по состоянию на 17.11.2020 система ГВС была опломбирована, в акте 09.03.2021 также указано на наличие пломб на вводных задвижках системы ГВС), ответчик осуществлял потребление горячей воды. 

 В письме   № ОБ-10-7/1-259510/21-0-1 от 14.07.2021г.  истец ссылается на то, что «фиксация отключения системы ГВС было осуществлено 09.03.2021г. путем опломбирования запорной арматуры» и ссылаются на соответствующий акт от 09.03.2021 г.

Однако содержанием данного Акта от 09.03.2021г. позиция АО «СИБЭКО» не подтверждается.

Так, на стр. 2 последнего абзаца указанного акта   зафиксировано следующее фактическое положение системы ГВС: «на момент осмотра система горячего водоснабжения отключена, вводные задвижки ТЗ, Т4 перекрыты, опломбированы пломбой в количестве 2 шт.». 

01.04.2021 общее имущество многоквартирного дома, расположенного по улице Тульская в Кировском районе города Новосибирска, было передано управляющей компании. 

 02.04.2021 были сняты пломбы на вводных задвижках системы горячего водоснабжения, что подтверждается актом подключения тепловой энергии и теплоносителя.

Таким образом, документально подтверждено, что за период с 01.09.2020г. по 01.04.2021г. горячее водоснабжение не подключалось. 

 Отсутствие возможности потребления горячего водоснабжения подтверждается также актами КС-2, в соответствии с которыми в блок-секции 1-4 в период с апреля 2020 по май 2021 осуществлялось устройство внутридомовых инженерных систем канализации и ливнестока, устройство инженерных систем холодного и горячего водоснабжения. 

Согласно указанным актам работы по устройству внутридомовых систем горячего водоснабжения выполнялись, в том числе в январе, феврале, апреле 2021 года, что исключает возможность потребления горячей воды исходя из максимальной договорной нагрузки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности потребления ответчиком тепловой энергии на нужды ГВС за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года.

Согласно представленному расчету  начисления по тепловой энергии на нужды отопления с учетом стоимости теплоносителя, за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года составила 1 996 309 рублей 32 копейки.

Довод ответчика о том, что обязанным лицом является генеральный подрядчик ООО СК «СМУ № 9», как лицо, имеющее интерес в потреблении ресурса, судом отклонен, поскольку  ответственным лицом за бездоговорное потребление тепловой энергии является Застройщик - собственник энергопринимающего устройства.    

Пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

При этом п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.05.2013г. № 13112/12 указано, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания соответствующего имущества.  Кроме того, в марте 2021 года договор был заключен именно с ответчиком. 

 На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в части 1 996 309 рублей 32 копейки. В остальной части требование истца о взыскании задолженности по горячей воде удовлетворению не подлежит. 

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 57 998, 20 руб. за период с 16.01.2021г. по 18.05.2021г. в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". 

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению судом частично. Из расчета пени следует исключить задолженность по горячей воде,  начисление которой произведено истцом необоснованно. 

Согласно представленному истцом расчету за период с 16.01.2021 по 18.05.2021 пени составили 24 555 рублей 44 копейки. Расчет ответчика судом проверен, признан верным, соответствующим  требованиям закона. 

В этой части иск подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Социальный жилищный комплекс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 996 309 рублей 32 копейки за тепловую энергию за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года, пени в размере 24 555 рублей 44 копейки за период с 16.01.2021 по 18.05.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 062 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 785 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройпроект» (ИНН 

<

***>) в счет оплаты за проведение судебной экспертизы 25 000 рублей за общество с ограниченной ответственностью "Социальный жилищный комплекс".

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           О.М. Васютина