АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-7281/2019

г. Иркутск

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Прибрежный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665835, Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 29, д. 8, кв. 149)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665830, 

<

...>)

о внесении изменений в договор, о взыскании 531 007 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца – председатель ФИО2, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 05.09.2018 № 36, паспорт.

установил:

Товарищество собственников жилья «Прибрежный» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа (далее – Комитет, ответчик) о:

1. Внесении поправок в следующие пункты действующего договора обслуживания МКД:

- пункт 4.2.1. «Собственник несет ответственность в полном объеме за ущерб, причиненный ТСЖ в результате противоправных действий Собственника в период действия настоящего договора» заменить на «Собственник несет ответственность в полном объеме за ущерб, причиненный ТСЖ в результате противоправных действий нанимателя в период действия настоящего договора»;

- пункт 4.2.3. «В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за работы и услуги по настоящему договору Должники обязаны уплатить ТСЖ пени за работы и услуги по настоящему договору в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно» заменить на «В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы нанимателем за содержание и ремонт общедомового имущества по тарифу, принятому общим собранием Собственников, собственник-наймодатель несет ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 13, п. 2, 4 ст. 65, п. 3 ст. 67, п. 4, п. 14 ст. 155, ч. 1 ст. 158, главы 15 ст. 169 ЖК РФ, ст. 210, 249, 403 ГК РФ.

2. Взыскании задолженности по взносам на содержание и текущий ремонт МКД в размере 75 239 руб. 35 коп., 13 555 руб. 54 коп. пени;

3. Взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере                             345 345 руб. 66 коп., 37 058 руб. 25 коп. пени.

В судебном заседании истец заявил об уточнении иска, просил:

1. Внести поправки в следующие пункты действующего договора обслуживания МКД:

- пункт 4.2.1. «Собственник несет ответственность в полном объеме за ущерб, причиненный ТСЖ в результате противоправных действий Собственника в период действия настоящего договора» заменить на «Собственник несет ответственность в полном объеме за ущерб, причиненный ТСЖ в результате противоправных действий нанимателя в период действия настоящего договора»;

- пункт 4.2.3. «В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за работы и услуги по настоящему договору Должники обязаны уплатить ТСЖ пени за работы и услуги по настоящему договору в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно» заменить на «В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы нанимателем за содержание и ремонт общедомового имущества по тарифу, принятому общим собранием Собственников, собственник-наймодатель несет ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 13, п. 2, 4 ст. 65, п. 3 ст. 67, п. 4, п. 14 ст. 155, ч. 1 ст. 158, главы 15 ст. 169 ЖК РФ, ст. 210, 249, 403 ГК РФ.

2. Взыскать задолженность по взносам на содержание и текущий ремонт МКД в размере 91 690 руб. 46 коп., 23 125 руб. 25 коп. пени;

3. Взыскать задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере                             316 661 руб. 22 коп., 99 530 руб. 95 коп. пени.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска судом приняты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск оспорил по существу по изложенным в отзыве на иск доводам, указал, что в силу положений Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт несут наниматели жилых помещений, при этом спорные жилые помещения были заселены по договорам социального найма на основании ордеров. Комитет также указал на частичный пропуск истцом срока исковой давности, представил контррасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт, не оспорив доводы истца об обязанности Комитета оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 23.08.2016 по 15.10.2016, результаты которого оформлены протоколом № 1, ТСЖ «Прибрежный» осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД) в качестве управляющей организации.

Как указывает истец, ТСЖ «Прибрежный» приступило к обслуживанию многоквартирного дома с 16.11.2016.

В обоснование иска ТСЖ «Прибрежный» указало следующее.

В ноябре 2016 года в Комитет на подписание был направлен договор обслуживания МКД, в котором были предусмотрены пункты ответственности Комитета, однако такой договор Комитет подписывать отказался, просил исключить все пункты, содержащие ответственность Комитета. Согласно пояснениям истца, договор № 1/2016 на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома от 16.11.2016 Комитетом фактически был подписан только в мае 2017 года.

По мнению истца, Комитет, будучи собственником некоторых жилых помещений МКД, всю ответственность за неисполнение денежных обязательств возложил исключительно на третьих лиц – нанимателей жилых помещений, с которыми у ТСЖ нет правовых отношений; самостоятельные договоры у нанимателей заключены с Комитетом (договоры социального найма).

Так, согласно расчету истца, по состоянию на 31.10.2019 задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома составляет по квартирам № 37, № 64, № 90, № 132, № 146 – 91 690 руб. 46 коп., пени – 23 125 руб. 25 коп., при этом размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД установлен решением общего собрания, оформленным протоколом № 2/2018 от 19.11.2018, и составляет 11,86 руб. за 1 кв.м.

Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом № 2/2017, выбран способ формирования фонда капитального ремонта МКД № 8 на специальном счете, который будет открыт в ПАО «Сбербанк»; утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт для собственников жилых и встроенных нежилых помещений – 5,30 руб./м2.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 01.07.2018 составляет 316 661 руб. 22 коп., пени за период с 01.03.2016 по 30.09.2019 – 99 530 руб. 95 коп.

Взносы на капитальный ремонт истцом начислены по расположенным в МКД № 8 квартирам №№ 4, 7, 14, 19, 31, 37, 47, 54, 60, 64, 68, 72, 79, 82, 83, 84, 90, 107, 113, 116, 118, 120, 121, 124, 131, 132, 146, 160, 173, 177, 178, с учетом того факта, что с 03.03.2018 квартира № 131 приватизирована.

Претензией № 3/2019 от 01.02.2019 ТСЖ «Прибрежный» предложило Комитету внести поправки в договор обслуживания МКД.

В претензии № 4/2019 от той же даты истец предложить Комитету погасить образовавшуюся задолженность по жилым помещениям.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, истцом заявлены три требования: о взыскании задолженности и пеней по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, о внесении изменений в договор обслуживания МКД, о взыскании задолженности и пеней по взносам на капитальный ремонт.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к выводу о необоснованности первых двух заявленных истцом требований и о необходимости удовлетворения третьего требования истца в части.

1. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Пунктом 12 Постановления № 22 предусмотрено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) от 26.06.2015, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № А55-21717/2011, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 по делу                        № А19-12940/2013, от 26.10.2015 по делу № А40-93109/2014.

Объем прав и обязанностей нанимателей, предусмотренный главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, не поставлен в зависимость от выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом.

Поэтому отсутствие реализованного собственниками способа управления многоквартирным домом не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги (в том числе услуги, потребляемой в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме).

Тот факт, что жилые помещения используются нанимателями в течение всего периода возникновения задолженности, истцом не оспаривается.

С учетом того, что спорные жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования, предоставлены уполномоченным на распоряжение муниципальным имуществом органом (Комитетом) иным лицам по договорам социального найма, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности и пеней за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в рассматриваемом случае предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику – Комитету.

Следовательно, именно наниматели помещений несут обязанность по оплате указанной задолженности.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

2. В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, оснований для изменения договора обслуживания МКД путем возложения на Комитет ответственности за причиненный ТСЖ противоправными действиями нанимателей жилых помещений ущерба, а также ответственности за неисполнение нанимателями своих обязательств, судом не усмотрено.

Более того, внесение таких изменений будет противоречить нормам действующего гражданского, жилищного законодательства, что недопустимо.

3. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Статья 154 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу статьи 36.1. Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Данная обязанность собственников установлена, кроме того, частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2013 года № 167-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области», согласно которым обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении пяти календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2043, утвержденная Постановлением Правительства Иркутской области от 20 марта 2014 года № 138-пп (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 16 сентября 2019 года № 769-пп) (далее - Региональная программа), опубликована (первоначальный текст) в общественно-политической газете «Областная» (№ 34 (1202) от 31 марта 2014 года).

Учитывая изложенное, обязанность по оплате указанных выше взносов возникла у собственников помещений в многоквартирных домах на территории Иркутской области с 1 сентября 2014 года.

Частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме № 8 29 микрорайона города Ангарска выбрали способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет. Специальный счет открыт в кредитной организации – ПАО «Сбербанк».

Однако такое решение принято собственниками с 01.07.2018; до указанной даты взносы на капитальный ремонт подлежали перечислению на счет регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 ЖК РФ, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 181 ЖК РФ, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 ЖК РФ.

В отношении многоквартирного дома, в котором расположены принадлежащие ответчику помещения, фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов формируется на счете регионального оператора на основании постановления администрации города Иркутска от 8 июля 2014 года № 031-06-845/14 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора - специализированной некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области».

Региональным оператором – Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области – истцу был передан отчет по начислениям и оплате взносов на капитальный ремонт собственников в разрезе лицевых счетов за период с 01.09.2014 по 29.06.2018 многоквартирного дома по адресу: г. Ангарск, мкр. 29-й, д. 8 (т. 1, л.д. 84-85).

Как указано выше, решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом № 2/2017, утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт для собственников жилых и встроенных нежилых помещений – 5,30 руб./м2.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по июль 2018 года составил 316 661 руб. 22 коп., размер пеней за период с 01.03.2016 по 30.09.2019 – 99 530 руб. 95коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковое заявление подано истцом нарочно 27 марта 2019 года, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства-канцелярии Арбитражного суда Иркутской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности является известным ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В то же время гражданские правоотношения – это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Истечение срока исковой давности по основному обязательству влечет истечение срока и по акцессорным обязательствам (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего требования о взыскании неустойки, начисленной за неисполнение обязательств в указанные периоды, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2017 года № 302-ЭС17-7699 по делу                            № А19-9189/2016.

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и начисленных пеней за несвоевременное внесение взносов за период вплоть до февраля 2016 года (включительно) истек, что в соответствии со статьей 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

При этом судом учтено, что срок для оплаты задолженности за февраль 2016 года наступил в марте 2016 года (10.03.2016) с учетом положений части 1 статьи 155 ЖК РФ, и, кроме того, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, части 5 статьи 4 АПК РФ (на срок, установленный законом для разрешения спора во внесудебном порядке).

Довод истца о том, что ТСЖ «Прибрежный» узнало о нарушении прав только 29.06.2018, по предоставлении отчета из регионального фонда капитального ремонта, и именно с этой даты для истца начал течь срок исковой давности, судом отклонен, поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае имеет место переход прав кредитора (Фонда капитального ремонта МКД по Иркутской области) к другому лицу (ТСЖ «Прибрежный») на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ТСЖ «Прибрежный» с 01.07.2018 в силу закона перешли все права и обязанности Фонда капитального ремонта МКД по Иркутской области, который был уведомлен о нарушении собственником обязательств по внесению взносов за капитальный ремонт.

Комитетом представлен контррасчет задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с февраля 2016 года (срок оплаты 10.03.2016) по июнь 2018 года (срок оплаты 10.07.2018) по каждой из квартир, а также пеней, начисленных на указанную задолженность, за период с 10.04.2016 по 30.09.2019, согласно которому задолженность по взносам составила 200 180 руб. 91 коп., пеня – 36 489 руб. 74 коп. 

Представленный контррасчет судом проверен, признан верным, истцом надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд полагает требования истца о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и начисленных на нее пеней обоснованными и подлежащими в части, на сумму 200 180 руб. 91 коп. и 36 489 руб. 74 коп. соответственно. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Истцом при подаче искового заявления по чекам-ордерам от 20.03.2019 и 06.05.2019 уплачена государственная пошлина в общей сумме 18 423 руб. 98 коп.

При этом в силу положений статьи 333.21 НК РФ уплате от цены уточненного иска, с учетом также заявленного требования неимущественного характера, подлежала государственная пошлина в общей сумме 19 620 руб. 16 коп. (13 620 руб. 16 коп. от цены иска 531 007 руб. 88 коп., 6 000 руб. по требованию неимущественного характера).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 44,57% (236 670 руб. 65 коп.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 070 руб. 51 коп. (13620,16 х 44,57%), с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере                                          1 196 руб. 18 коп. (12423,98 - (13620,16 х 55,43%) – 6070,51).

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа в пользу товарищества собственников жилья «Прибрежный» 200 180 руб. 91 коп. основного долга, 36 489 руб. 74 коп. неустойки, 6 071 руб. 92 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 242 742 руб. 57 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Прибрежный» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 190 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова