ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10380/2024

Дело № А41-93214/23

04 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

             от конкурсного управляющего публичного акционерного общества банк «Югра» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2, доверенность от 27.12.2023, диплом, паспорт;

             от общества с ограниченной ответственностью «Легион» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

            от ликвидатора ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

            рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества банк «Югра» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2024 года по делу № А41-93214/23 по иску публичного акционерного общества банк «Югра» к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» об обязании включить п промежуточный ликвидационный баланс задолженность, 

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий публичного акционерного общества банк «Югра» – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ПАО банк «Югра», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион», ответчик) в лице ликвидатора ФИО3 (далее – ФИО3, ликвидатор) об обязании включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2013 (далее - кредитный договор) и оплате госпошлины перед ПАО Банк "Югра" в размере 414 833 397,88 руб., а именно: задолженность по кредитному договору в размере 405 321 006,06 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5 955 072,45 руб., неустойку в размере 3 357 319,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО банк «Югра» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика, ликвидатора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, ликвидатора,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2018 по делу № А40-250175/17-47-2321, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по указанному делу требования истца удовлетворены, суд взыскал с ООО "Легион" в пользу ПАО банк «Югра» основной долг в размере 405 321 006, 06 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5 955 072, 45 руб., неустойку в размере 3 357 319, 37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Таким образом, установленные факты и обстоятельства по делу № А40-250175/17-47-2321 имеют преюдициальное значение для настоящего дела. 

Согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ, 19.03.2019 года внесена запись о нахождении ООО «Легион» в стадии ликвидации. Ликвидатором назначена ФИО3. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно положениям статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1).

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2).

В рамках настоящего дела судом установлено, что ликвидация обществом «Легион» не была завершена в установленный действующим законодательством годичный срок, о чем 27.02.2022 была внесена запись об истечении срока ликвидации общества. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что процедура ликвидации общества прекращена, следовательно, у истца отсутствует право на обращение в суд с заявленным требованием как к обществу, так и к ликвидатору общества «Легион» об обязании включить требование в промежуточный ликвидационный баланс общества.

Общество «Легион» на дату подачи истцом искового заявления не находилось в процедуре добровольной ликвидации.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что с 16.10.2023 по 25.01.2024 в отношении ООО «Легион» было возбуждено дело № А41-85592/23 о несостоятельности 

На основании изложенного в удовлетворении требований истца судом отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

   Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ко дню судебного заседания заявителем апелляционной жалобы доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины не представлены.

Представленное заявителем апелляционной жалобы платежное поручение об оплате государственной пошлины было направлено через систему «Мой арбитр» 20.06.2024 в 13:55, тогда как судебное заседание в суде апелляционной инстанции было завершено в 12:50, следовательно, поступивший документ не мог быть учтен при объявлении резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2024 года по делу № А41-93214/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ПАО банк «Югра» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы  в размере 3 000 рублей. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья                                                                                   Э.С. Миришов

Судьи                                                                                                                                М.Б. Беспалов

                                                                                                                                             Л.Н. Иванова