АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16936/2020

город Кемерово

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 января  2021 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-региональные продажи», г. Санкт – Петербург, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-ойл», г. Горно – Алтайск Алтайский край, ИНН 

<

***>

о взыскании 21 000 рублей

третье лицо - открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика - не явились

от третьего лица- ФИО3, представитель по доверенности от 23.11.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (далее – истец)  обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Транс-Ойл» (далее – ответчик) о взыскании  21 000 руб. штрафа по договору №14-КЕМ/30-13 от 01.06.2013.

Иск мотивирован нарушением ответчиком сроков  отправки порожних вагонов,  предусмотренных пунктом 3.3 договора, что в соответствии с пунктом 5.5 договора является основанием для начисления штрафа.

Определением суда от 04.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 30.09.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.10.2020,  в котором дело назначено к судебному разбирательству на 10.12.2020, отложено на 14.01.2021.

Ответчик на иск возрази, указав, что нефтепродукты в спорных вагонах в адрес ООО «ТД «Транс-Ойл» на станцию назначения Правотомск не отгружались.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал. 

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что ОАО «РЖД» надлежащим образом исполнило обязательства по перевозке груза. Также представлены транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика. Документы приобщены судом к материалам дела. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

            Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Транс-Ойл» (хранитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (поклажедатель) был заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 01.06.2013 № 14-КЕМ/30-13, в соответствии с которым хранитель за вознаграждение, выплачиваемое поклажедателем, обязуется оказать поклажедателю комплекс услуг в соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.9 договора.

            Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что хранитель обеспечивает выгрузку товара  из собственного (арендованного) вагона ОАО «ГазпромНефть» (экспедитора ОАО «ГазпромНефть»)  и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения. 

            В случае нарушения хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из собственного (арендованного) вагона ОАО «ГазпромНефть» и отправки его в порожнем состоянии,  указанном в разделе 3 договора, хранитель уплачивает поклажедателю штраф: на 10 суток и менее –  в размере 2000 руб., свыше 10 суток – в размере 5 000 руб. за каждые сутки, в том числе, неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом, дата прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поклажедателя железной дороге для перевозки (дата отправки вагона поклажедателя) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного поклажедателем, либо третьей специализированой организацией.

Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки  и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам независимым от поклажедателя, не являются основанием для  увеличения  указанного двухсуточного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенной при этом задержки вагона поклажедателя учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у хранителя (пункт 5.5. договора).

Условиями договора предусмотрено, что в случае несогласия хранителя с претензионными требованиями поклажедателя, хранитель не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения претензии может предоставить поклажедателю заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона поклажедателя и о приеме (отправке) порожнего вагона поклажедателя к перевозке. В отношении вагонов, перевозочные документы, на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи, хранитель может предоставить поклажедателю заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН, подтверждающего факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона. При не предоставлении хранителем в срок указанных документов поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения/отправления порожнего вагона поклажедателя, согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», либо третьей специализированной организацией (пункт 5.5 договора).

Таким образом, на ответчике по условиям договора лежит обязанность, в случае несогласия с данными истца о датах отправки порожних вагонов, в течении 5 дней представлять доказательства их несоответствия, такие как, ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, подтверждающего отсутствие ж.д. накладной на отправку порожних вагонов.

            В связи с нарушением ООО «ТД «Транс-Ойл» установленного пунктом 3.3 договора срока выгрузки продукции из вагонов и отправки вагонов в порожнем состоянии, последнему были направлены претензии с требованием об уплате штрафов на общую сумму 21 000 руб.,  из них  претензия № 17.3/109 от 24.03.2020 на сумму 13 500 руб., претензия № 17.3/154 от 13.04.2020 на сумму 7 500 руб.

К перечисленным выше претензиям истец приложил подробные расчеты штрафа, составленные на основании приложенного к претензиям ОАО «Газпром нефть» расчета и информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов (определенной по данным АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД"), со ссылками на номера вагонов, номера ж/д накладных на отгрузку товаров и на возврат порожних вагонов, дату сдачи порожних вагонов железной дороге для возврата, количество суток сверхнормативного простоя вагона и пр. 

Факт получения ответчиком указанных выше претензий не оспаривается.

В свою очередь, претензии об уплате штрафа ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» были выставлены от  ООО «Газпромнефть-Логистика» в связи с нарушением положений (срока выгрузки и отправки вагонов), заключенного между данными лицами договора поставки нефтепродуктов от 01.12.2017 № ГПН-17/27130/03023/Д.

Неисполнение ответчиком  требований об уплате штрафа в общем размере 21 000руб., послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия заключённого сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу о смешенном характере договора, включающем в себя элементы договоров  на оказание услуг и хранению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Исходя из положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Часть 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом.

При заключении договора, ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов. Исполнение обязательства обеспечено штрафом, размер и порядок начисления которого согласован в договоре от 01.06.2013 № 14-КЕМ/30-13.

При этом, при начислении штрафа истец самостоятельно применял меньший размер штрафов -  1 500 руб. за каждые сутки простоя вагонов при простое до 10 суток, 2 500 руб. - свыше 10 суток, что является его правом и не нарушает прав ответчика.

Согласно представленному расчету, общий размер штрафа составил 21 000 руб., расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум от 23.06.2015 N 25), если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчик не представил.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик возражает на  исковые требования,  указывая, что   нефтепродукты в вагонах № 51376606, 54029954, 50913227 обществом с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-региональные продажи» в адрес ООО «ТД «Транс-Ойл» на станцию назначения Правотомск не отгружались.

Вместе с тем, факт принятия ответчиком нефтепродуктов в вагонах № 51376606, 54029954, 50913227 на станции назначения Притомск подтверждается материалами дела. Соответствующие транспортные железнодорожные накладные №№ ЭС414759, ЭР764002, ЭР 736549, ЭС184966, ЭЧ541025, ЭЧ763260 представлены открытым акционерным обществом «Российские железные дороги». 

Также, представленные третьим лицом документы подтверждают, что  в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД» отражены даты передачи спорных порожних вагонов железной дороги, которые соответствуют данным железнодорожных накладных, использованных истцом при расчете штрафов.

Железнодорожные накладные содержат сведения о датах прибытия и отправки вагонов, полностью соответствующие данным, указанным истцом при предъявлении исковых требований, составленных с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Заключив договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов с условием об обязанности хранителя после разгрузки поступивших ему нефтепродуктов возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт  4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, хранитель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами (а те со своими) договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу N А65- 29455/2013).

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины.

Таким образом, ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. 

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Поскольку одним из контрагентов хранителя является перевозчик, то возможное несвоевременное исполнение последним обязанностей по информационному взаимодействию с хранителем в силу пункта 3 статьи 401 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации не должно влечь негативные последствия для поклажедателя. Тем более что условия заключенного сторонами договора ясно и недвусмысленно относят такие риски на хранителя (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору, а равно доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд исходя из буквального смысла согласованных сторонами условий договора о порядке определения дат прибытия и возвращения вагонов хранителем, приходит к выводу, что в данном случае является правомерным возложение соответствующих рисков именно на ответчика

Таким образом, в связи с нарушением сроков отправки (возврата) порожних вагонов, указанных в претензиях, истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафа на общую сумму 21 000 руб.

Правильность начисления штрафа с учетом данных ГВЦ ОАО «РЖД» в соответствии с условиями договора ответчиком не опровергнута

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, истолковав условия договора, устанавливающие сроки отправки порожних вагонов и порядок определения сверхнормативного простоя, порядок определения момента исполнения обязательств по отправке порожних вагонов, а также предусмотренную договором ответственность за  нарушение срока исполнения данного обязательства, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, установив ненадлежащее исполнение хранителем условий договора в части своевременного возврата порожних вагонов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-региональные продажи» 21 000 рублей штрафа, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-региональные продажи» 1957 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению №5106 от 17.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина