АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1947/2022

г. Краснодар

04 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от истца – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.11.2022), в отсутствие в судебном заседании ответчика – Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Сулейман-Стальская центральная районная больница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства здравоохранения Республики Дагестан (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  извещенных о времени и месте судебного заседания (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан  на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А15-1947/2022, установил следующее.

Территориальной фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее – фонд) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Сулейман-Стальская центральная районная больница» (далее – больница) о взыскании 39 251 342 рублей 03 копеек (28 700 194 рублей 03 копеек средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, 2 870 019 рублей 40 копеек штрафа и 7 681 128 рублей 60 копеек пеней). К участию в деле  третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Дагестан.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано. Суд счел акт фонда по результатам проверки не свидетельствующим о наличии вмененных больнице нарушений, доказательства наличия у проводивших проверку специалистом фонда специальных познаний в области изложенных ими в акте выводов о проведенных больницей ремонтных работах не представлены. В акте  не конкретизированы работы, признанные обладающими признаками капитального ремонта.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился фонд, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на неправильное толкование  норм требований к порядку проведения и оформления акта проверки. Закон не требует  наличия у работников фонда, проводящих проверки целевого использования средств ОМС, какого-либо специального образования. Приведенный судом приказ Минздрава России от 26.03.2021 принят после проведения проверки и составления акта. Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя фонда, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что комиссия фонда на основании приказа от 14.05.2019 проверила целевое использование средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) в больнице с 01.01.2017 по 01.01.2019, по результатам которой составила акт проверки от 30.05.2019 (далее – акт). В последнем зафиксировано, что  по результатам  проведенных электронных аукционов больница заключила контракты о выполнении ремонтных работ общей стоимостью 36 623 926 рублей 83 копейки в 2016 году: с ООО «Агрострой-1» – 16 168 870 рублей 83 копейки (от 29.11.2016 № Ф.2016.358411 – 8 416 827 рублей;  24.12.2016 № Ф.2016.425500 – 2 999 172 рубля 92 копейки;  24.12.2016 № Ф.2016.425489 – 1 753 437 рублей 46 копеек; 29.12.2016 № Ф.2016.425482 – 2 999 127 рублей 84 копейки); с ООО «Касумкентское СМУ» 14.11.2016 № Ф2016.313483 – 2 996 370 рублей; в 2017 году:с ООО «Агрострой-1» – 14 998 046 рублей (06.06.2017 № Ф.2017.202516 – 5 999 242 рублей; 28.08.2017 № Ф.2017.368467 – 8 998 804 рублей);с ООО «Касумкентское СМУ» № 2017.280164  – 2 460 640 рублей). Фонд счел, что по названным контрактам и акта  о приемке выполненных по ним работ (форма КС-2) проведены ремонтные работы капитального характера (общестроительные работы, проемы (в том числе установка дверных и оконных блоков, полы), кровельные работы, отопление, канализация, водоснабжение, ремонт хозяйственно-питьевого водопровода и обвязка резервуаров, ремонт ограждения, отделочные работы, электроосвещение и т.д.) общей стоимостью 27 849 476 рублей 16 копеек (2017 году – 24 091 935 рублей 16 копеек, в 2018 году – 3 757 541 рублей). По бухгалтерскому учету на 01.01.2017 числится кредиторская задолженность по ремонтным работам в размере 2 090 565 рублей 35 копеек, на 01.01.2019 – 4 236 950 рублей. В справках  о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и платежных поручениях от 11.01.2017 № 408301, 03.04.2017 № 774624, 27.02.2017 № 565788, 27.02.2017 № 569857, 02.03.2017 № 595672, 26.04.2017 № 893235, 22.05.2017 № 108338, 22.05.2017 № 108371, 20.06.2017 № 273207, 12.09.2017 № 687637, 24.07.2017 № 428301, 24.07 

<

...>, 22.09.2017 № 732193, 24.10.2017 № 891740, 20.10.2017 № 880715, 24.11.2017 № 179327, 17.01.2018 № 541235, 26.06.2018 № 645769, 03.09.2018 № 157524, 19.09.2018 № 225044, 22.09.2018 № 424308 отражено, что больница оплатила  ремонтные работы в общей сумме 28 700 194 рубля 03 копейки (2017 год – 25 710 194 рубля 03 копейки, 2018 год – 2 990 тыс. рублей). Фонд, ссылаясь на часть 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс)  и Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения утвержденное приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 (далее – Положение № 312), счел выполненные для больницы за счет средств ОМС работы обладающими признаками  капитального ремонта. Затраты на капитальный ремонт в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС не включаются (Территориальная программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации  в Республики Дагестан бесплатной медицинской помощи на 2017 и 2018 года, Тарифное соглашение в системе ОМС Республики Дагестан на 2017 и 2018 года). По этой причине спорные расходы больницы признаны фондом нецелевым расходованием средств ФОМС  и подлежащими возврату в бюджет фонда в порядке части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ). Неисполнение больницей требования фонда  о возврате денежных средств, использованных не по целевому назначению, уплате штрафа и пеней повлекло обращение фонда в арбитражный суд с иском об их взыскании.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что акт от 30.05.2019 не соответствует Порядку осуществления территориальными фондами ОМС контроля над деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС, а также контроля за использованием средств ОМС указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденному приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н, – в нем не конкретизированы виды работ, отнесенные к капитальному ремонту по всем указанным в нем контрактам, нет  описания конкретных фактов,  ссылок на локальные сметные расчеты. Ссылка суда на Порядок, принятый 26.03.2021, принятие неправильных судебных актов не повлекла. 

В силу пунктов 123, 112  Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России  от 28.02.2011  № 158н (далее – Правила ОМС), оплате за счет средств ОМС подлежит объем предоставления медицинской помощи, установленный на год с поквартальной разбивкой и обоснованной последующей корректировкой. Страховая медицинская организация в соответствии с договором о финансовом обеспечении ОМС представляет в территориальный фонд заявки на получение целевых средств на авансирование оплаты медицинской помощи и на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь для проведения окончательного расчета с медицинскими организациями (пункт 112 Правил ОМС). Отношения между медицинской организацией и страховой медицинской организацией носят договорный характер.

Статьей 40  Закона № 326-ФЗ предусмотрен контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой ОМС и договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, который проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.  

Такой контроль осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ), при этом медико-экономический контроль представляет собой установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, территориальной программе ОМС, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи.

В силу пункта 127 Правил ОМС с учетом представленных реестров счетов страховые медицинские организации осуществляют контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС в соответствии с приказом Федерального фонда от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (далее  – Порядок).

При медико-экономическом контроле проводится контроль всех случаев оказания медицинской помощи по ОМС в целях в том числе проверки соответствия оказанной медицинской помощи территориальной программе ОМС, условиям договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, а также установления отсутствия превышения медицинской организацией объемов медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, подлежащих оплате за счет средств ОМС (подпункты 3, 5 пункта 9 Порядка).

Исходя из частей 9, 10 статьи 40 Закона № 326-ФЗ по результатам медико-экономического контроля, оформленного соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом, применяются меры, предусмотренные статьей 41 Закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным  Правилами ОМС. 

Фонд вправе контролировать деятельность страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также осуществлять контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями (часть 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ). 

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени, а также эти средства возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования (часть 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ). 

 

При разрешении спора суд правильно применил  статьи 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37, 39, 40, 41 Закона № 326-ФЗ, Порядок (действовавший до 29.06.2019), Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36 (действующий после 29.06.2019), учел договоры, исследовал и оценил представленные доказательства и обстоятельства дела. 

Суд правомерно отметил, что истец не представил доказательства наличия у проводивших проверку лиц специального образования, позволяющего  оценивать вид проведенных ремонтных работ, их конструктивных, технологических и иных особенностях.  Во всех контрактах их предметом указано выполнение ремонтных работ без ссылок на капитальный характер.

Пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса под капитальным ремонтом объектов капитального строительства  понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. 

Исходя из пункта 5.1 Положения № 312 капитальный ремонт должен включать устранение  неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства (пункт 5.2 Положения № 312).

Правомерно руководствуясь статьями 38, 162, 306.4, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 14 и 14.2 Градостроительного кодекса, и исходя  из обстоятельств дела, установленных на основе представленных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях больницы нецелевого использования бюджетных средств, суд счел недоказанным фондом,  что спорные ремонтные работы  относятся к капитальному ремонту, поскольку в результате их не произошло изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, замены или восстановления несущих строительных конструкций, появление новых количественных и качественных характеристик здания, изменение его функционального и служебного назначения. Оценив представленные доказательства, суд сделал вывод о том, что спорные работы по своему характеру относятся к работам, проводимым при текущем ремонте, необходимость которых выявлена при плановом техническом осмотре. Расходы больницы, понесенные в связи с проведением текущего ремонта зданий за счет средств ОМС, не могут быть квалифицированы как нецелевым образом израсходованные денежные средства,  затраты на оплату работ, проводимых при текущем ремонте, подлежат компенсации за счет средств ОМС, поскольку входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках программы ОМС. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонам предлагалось для определения характера спорных ремонтных работ провести  судебную экспертизу, однако, стороны соответствующее ходатайство не заявили. С учетом этого обстоятельства и заявления фондом ходатайства о назначении судебной экспертизы только после негативного для него судебного акта,  неприведения фондом доводов и доказательств наличия уважительных причин, препятствующих  реализации его процессуальных прав на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, судебная коллегия обоснованно, ссылаясь на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонила ходатайство.

Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

 Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А15-1947/2022  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                Л.А. Черных

Судьи                                                                                                              Л.Н. Воловик

                                                                                                                         А.В. Гиданкина