ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-589/2025

город  Москва 

28.03.2025

дело № А40-104060/24

резолютивная часть постановления оглашена 24.03.2025

постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального таможенного управления на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2024

по делу № А40-104060/24,

по заявлению ООО «ФАВ - Восточная Европа»

к Центральному таможенному управлению

о признании незаконным решения;

при участии:                                                                        

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.06.2023;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2024 признано незаконным решения Центральной акцизной таможни от 15.04.2024 № 78-12/08611 и на Центральную акцизную таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ФАВ-Восточная Европа» путем возврата процентов, начисленных на излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 26.478.476, 58 руб. 

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Оспариваемым решением таможенным органом отказано ООО «ФАВ-Восточная Европа» отказано в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на излишне уплаченный утилизационный сбор в размере                          26.478.476, 58 руб. 

   Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями ст. ст. 36, 67, 68, 69 Федерального закона от 03.08.2018                       № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81, принимая во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами факты излишне взысканных утилизационных сборов, соблюдение обществом заявительного порядка, пришел к выводу, что у Центрального таможенного управления не имелось правовых оснований для отказа в выплате процентов.

   Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку факт излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора установлен вступившими в законную силу решениями, имеющими преюдициальное значение для разрешения спора, проценты на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора рассчитываются за период со дня, следующего за днем уплаты (со дня, следующего за днем оформления Центральной акцизной таможней таможенного приходного ордера по каждому ввезенному транспортному средству) по день фактического возврата (зачета) на единый лицевой счет ООО «ФАВ-Восточная Европа», исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период. 

   Расчет процентов заявителя обоснован, контррасчет таможенным органом в материалы дела не представлен.

   Правовых оснований для применения положений п. 35 Правил № 1291, предусматривавших запрет на выплату процентов и действовавших до изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации № 350, у таможенного органа не имелось.

   Действующее законодательство с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации дает основание для начисления процентов на сумму несвоевременно возвращенного утилизационного сбора. 

   Пунктом 35 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291) установлено, что денежные средства, учтенные в качестве утилизационного сбора, в том числе уплаченные после направления уполномоченными органами информации о необходимости его уплаты (с уведомлением), признаются излишне взысканным утилизационным сбором в случае установления в отношении этих денежных средств факта их излишней уплаты (взыскания) уполномоченным органом или судебным решением.

   Правовая позиция таможенного органа фактически противоречит примененному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 08.11.2022                № 47-П правовому подходу.

   До внесения в нормативно-правовые акты соответствующих изменений предписано применять по аналогии порядок выплаты процентов, предусмотренный                ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации для случаев излишнего взыскания налога, сбора, страховых взносов.

При этом по смыслу указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку плательщики утилизационного сбора не должны находиться - без достаточных на то оснований - в заведомо худшем положении по сравнению с налогоплательщиками и плательщиками таможенных платежей, указанные гарантии должны также распространяться на нарушения таможенных органов, допущенные до вынесения постановления Конституционного Суда Российской Федерации с соблюдением общих сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, проценты на сумму излишне взысканных денежных средств начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм либо учета излишне взысканных сумм в счет исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации.

Однако, учитывая, вступившие в силу с 07.03.2023 изменения в п. 35 Правил, проценты подлежат начислению за период со дня, следующего за днем уплаты по день фактического возврата (зачета) признанного излишне взысканным утилизационного сбора исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавший в указанный период.

Таким образом, основания для применения положений п. 35 Правил, предусматривавших запрет на выплату процентов и действовавших до изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2023 № 350, у таможенного органа отсутствовали, поскольку в этом случае нарушается баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений, в результате чего на стороне публичного образования возникли прерогативы, которые не были сбалансированы соответствующими юридическими возможностями, имеющимися в распоряжении другой стороны.

Законодательство о налогах и сборах устанавливает публично-правовые механизмы восстановления имущественного положения плательщика при излишней уплате или излишнем взыскании публичных платежей.

В данном случае, администрирование денежных средств ООО «ФАВ - Восточная Европа» осуществляется Центральным таможенным управлением, в связи с чем рассмотрение заявления о выплате процентов с комплектом соответствующих документов отнесено к компетенции Центрального таможенного управления.

Факт излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Возврат излишне уплаченного утилизационного сбора состоялся 07.02.2022, 16.02.2022, 24.02.2022, 11.03.2022, 22.03.2022, 21.07.2022, 08.08.2022, 09.08.2022, 29.08.2022, 17.04.2023, что подтверждается отчетами о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за периоды с 01.01.2022 по 31.12.2022 и с 01.04.2023 по 30.04.2023.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 47-П, в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2023                 № 350 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (которым внесены изменения в п. 35 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291) проценты на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора рассчитываются за период со дня, следующего за днем уплаты (со дня, следующего за днем оформления  таможней таможенного приходного ордера по каждому ввезенному транспортному средству) по день фактического возврата (зачета), исходя из одной 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

Возложение на таможенный орган соответствующей обязанности  является способом устранения нарушенных прав ООО «ФАВ-Восточная Европа» в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2024 по делу № А40-104060/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

                                                                                                          О.С. Сумина