АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7768/2023

03 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Бакировой  

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-7768/2023 по иску публичного  акционерного общества «ТрансКонтейнер» (далее – общество «Трансконтейнер»; ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ЕМГ – Промышленная  поддержка» (далее – общество «ЕМГ – Промышленная поддержка»; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 503 407 руб.  

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.09.2022 (посредством  онлайн-заседания)  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2022  (посредством онлайн-заседания)  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

Общество «ТрансКонтейнер» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с исковым заявлением к обществу «ЕМГ – Промышленная поддержка» с требованием о  взыскании неустойки в сумме 503 407 руб.  

Обществом «ЕМГ – Промышленная поддержка» 06.03.2023 представлен отзыв на  исковое заявление, просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки до суммы 55 578  руб.89 коп. (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истцом 06.03.2023 представлено заявление об изменении наименования истца с  публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов и контейнерах  «ТрансКонтейнер» на публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер».  

Истцом 24.03.2023 заявлено ходатайство о приобщении расчёта неустойки с  указанием периода, за который произведено начисление и расчёта неустойки с исключением  мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022. Документы приобщены к материалам дела  в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Ответчиком 06.04.2023 представлено дополнение к отзыву на исковое заявление,  просит принять меры в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, также по правилам п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве и Постановления № 497 с  учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВС от 24 декабря 2020 г. № 44.  

Истцом 14.04.2023 представлено возражение на отзыв ответчика, просит  удовлетворить исковые требования в полном объёме.  

Истцом 25.04.2023 представлен отзыв на возражение истца, просит уменьшить сумму  исковых требований о взыскании неустойки по договору поставки и утвердить ее в размере  55 578 руб. 89 коп.  

Обществом «ТрансКонтейнер» 27.06.2023 заявлено ходатайство о приобщении  электронной переписки. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обществом «ЕМГ – Промышленная поддержка» 27.06.2023 представлено дополнение  к отзыву на исковое заявление, просит исключить из расчёта неустойку сумму, начисленную  за период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «ТрансКонтейнер» (покупатель) и обществом «ЕМГ –  Промышленная поддержка» (поставщик) заключен договор поставки № 414506 от  27.12.2021.  

В соответствии с п. 1.1 договора № 414506 от 27.12.2021 поставщик обязуется  поставить, а покупатель принять и оплатить новые, не находившиеся в эксплуатации шины  для погрузчиков типа «Ристакер», не ранее 2020 года выпуска, типоразмера 18.00-25 в  количестве 50 штук и типоразмера 18.00-33 в количестве 12 штук, для нужд филиалов ПАО  «ТрансКонтейнер». Общее количество Товара - 62 штуки.  

В силу п. 1.2 договора № 414506 от 27.12.2021 наименование, технические  характеристики, стоимость Товара, срок поставки, адреса мест поставки и количество партии  Товара определены Сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся  неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии с п. 2.1 договора № 414506 от 27.12.2021 цена договора составляет 14  981 599 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% - 2 496 933 руб. 20 коп, с учетом стоимости  оовара, расходов поставщика, связанных с поставкой товара, стоимости хранения, доставки,  тары и упаковки, гарантии, погрузочно-разгрузочных работ, затрат на оформление  необходимой документации, страховки, сборов, пошлин и других обязательных платежей.  

Согласно п. 2.3 договора оплата товара производится покупателем в следующем  порядке:  

Авансовый платеж в размере 30% (тридцать процентов) от цены настоящего договора  производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предоставления поставщиком  банковской гарантии на возврат авансового платежа, оформленной в соответствии с  требованиями, изложенными в приложении № 6 к настоящему договору.  

Окончательный платеж в размере 70% (семьдесят процентов) от цены настоящего  договора покупатель оплачивает в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты  подписания сторонами универсальных передаточных документов (УПД) за весь  поставленный объем товара на основании, выставленного поставщиком счета.  

Руководствуясь п. 2.3 договора общество «ТрансКонтейнер» осуществило авансовый  платеж в сумме 4 494 479 руб. 76 коп. что подтверждается платежным поручением от  13.01.2022 № 165.  

 

Однако поставщик в срок до 14.02.2022 осуществил только частичную поставку  товара, а именно 28 единиц, в остальной части обязательство по поставке товара исполнено  не было.  

Поскольку обществом «ЕМГ-Промышленная поддержка» не приняты условия  общества «ТрансКонтейнер» о необходимости исполнения обязательств в соответствии с  заключенным договором, истцом в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ3556/ЦКП от 21.10.2022, в которой ещё раз подтвердило своё уведомление расторжении  договора (письмо № ИСХ-3125/ЦКП от 19.09.2022) с 30.10.2022, а также, руководствуясь п.  7.2 Договора, общество «ТрансКонтейнер» потребовало от общества «ЕМГ-Промышленная  поддержка», в связи с нарушением срока поставки товара, уплаты общей суммы неустойки с  даты нарушения (15.02.2022) по дату расторжения договора (30.10.2022), которая составила  905 752,10 руб., в том числе неустойка за недоставленный товар в Уральский филиал ПАО  «ТрансКонтейнер» в сумме 503 407 руб.  

Общество «ЕМГ-Промышленная поддержка» добровольно заявленные обществом  «ТрансКонтейнер» требования о выплате неустойки не удовлетворило, что послужило  основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом,  только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору  купли-продажи.  

Согласно положениям статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется  договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии  с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ему истцом  товара и в сроки, установленные в спорными договорами, в полном объеме подтверждена  материалами и дела и ответчиком не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), следовательно, начисление договорной неустойки и  требование о ее взыскании является правомерным.  

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

 

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная  законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров  взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его  обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах  поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.  

Пунктом 7.2 договора № 414506 от 27.12.2021 предусмотрено, что в случае  нарушения сроков поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты  неустойки в виде пени в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара за  каждый день просрочки.  

В соответствии с расчётом истца неустойка за просрочку поставки товар, начисленная  за период с даты нарушения (15.02.2022) по дату расторжения договора (30.10.2022),  составила 503 407 руб. 90 коп.  

Кроме того истцом также представлен информационный расчёт неустойки, за  исключением мораторного периода установленного Постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами».  

 В соответствии с расчётом истца неустойка за периоды с 15.02.2022 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 30.10.2022, за исключением мораторного периода составила 144 388 руб. 06  коп. Арифметическая правильность представленного истцом расчета проверена судом,  расчет признан верным.  

Истец настаивает на удовлетворении процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 503 407 руб. 90 коп., в обоснование ссылается на то, что действие  моратория прекратило 01.10.2022, требования заявлены после отмены моратория, кроме того  указывает на недобросовестность ответчика и на недоказанность того что ответчик  пострадал от обстоятельств послуживших основанием для его введения.  

Руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 9.1, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями,  приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление  Пленума ВС РФ N 44), Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории  Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, принимая во внимание  введение в действие моратория с 01.04.2022 на начисление финансовых санкций,  предусмотренного Постановлением N 497, суд установил, что денежное обязательство  ответчика возникло до введения моратория, задолженность является реестровой, в связи с  чем оснований для начисления финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств  по возврату денежных средств в мораторный период не имеется.  

В соответствии с Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 24.12.2020 в  абзаце 2 пункта 7 указано, что при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что  ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от  обстоятельств, послуживщих основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на  указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения,  суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения  

 

ответчика может удовлетворить иск полностью, не применив возражения о наличии  моратория.  

Вместе с тем доказательств недобросовестности поведения ответчика применительно  к вышеизложенным нормам права суду не представлено (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем оснований для  неприменения возражений о наличии моратория суд не усматривает.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и дальнейшего снижения неустойки суд не  усматривает, поскольку доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено.  

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства подтвержден материалами  дела и не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному  удовлетворению в сумме 144 388 руб. 06 коп.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «ЕМГ – Промышленная поддержка» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «ТрансКонтейнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 144 388  руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 750 руб. 52 коп.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  

 

копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.В. Селивёрстова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 2:50:00

 

Кому выдана Селивёрстова Елена Владимировна