АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru 

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  24.11.2023 Дело № А62-9878/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой  

Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Департамента государственного строительного и технического надзора  

Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Игоревский  

деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи  

19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,  при участии:  

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность, паспорт,  

диплом, свидетельство о заключении брака), 

от ответчика – известил о возможности рассмотрения дела в отсутствие  

своего представителя (отзыв от 15.11.2023 исх. № 604), 

установил:

Департамент государственного, строительного и технического надзора  Смоленской области (далее также – заявитель, административный орган,  Департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» (далее также – ответчик,  общество, ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат») к  административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административном правонарушении (далее -  КоАП РФ).  

Определением судьи от 15.09.2023 заявление было принято,  возбуждено производство по делу.  

16.11.2023 ответчик представил отзыв от 15.11.2023 исх. № 604. 

На основании абзаца второго части 1 статьи 136, частей 2 и 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  также – АПК РФ) суд провел предварительное заседание и рассмотрел дело  по существу в отсутствие ответчика.  

Как следует из материалов дела, ООО «Игоревский  деревообрабатывающий комбинат» в соответствии с разрешением на  строительство № RU 67523000-05 от 13.04.2015, выданным Администрацией  муниципального образования «Холм-Жирковский район» Смоленской  области, является застройщиком объекта капитального строительства  «Реконструкция и расширение ООО «Игоревский деревообрабатывающий  комбинат». Строительство древесноволокнистых плит», расположенного по  адресу: Смоленская обл., Холм-Жирковский р-н, ст. Игоревская, ул. Южная.  Срок действия разрешения на строительство был продлен до 31.12.2020.  

Согласно приказу Департамента № 1475/ОД от 31.12.2019 лицом,  уполномоченным на осуществление регионального государственного  строительного надзора при реконструкции указанного выше объекта  капитального строительства, является консультант сектора надзора за  объектами промышленного и гражданского строительства управления  государственного строительного надзора Департамента ФИО2  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2020 по  делу № А62-7425/2019 ООО «Игоревский деревообрабатывающий  комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, судом утвержден конкурсный  управляющий.  

В связи с тем, что реконструкция объекта, указанного в разрешении на  строительство № RU 67523000-05 от 13.04.2015, не ведется более 6 месяцев,  обществу было выдано предписание № 02-403П от 02.10.2020 о  необходимости консервации объекта в срок до 31.12.2020.   

За невыполнение указанного предписания решением Арбитражного  суда Смоленской области от 23.09.2021 по делу № А62-1510/2021 общество  привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5  КоАП РФ с назначением ему штрафа в размере 50 000 рублей.  

По результатам новой проверки обществу выдано предписание от  09.02.2021 № 02-47п о необходимости консервации объекта в срок до  09.08.2021. Указанный срок по ходатайству общества продлен до 09.11.2021  (письмо Департамента от 30.07.2021 № 3822).  

На основании приказа Департамента № 1132/Пр от 25.11.2021 в период  с 29.11.2021 по 01.12.2021 консультантом сектора надзора за объектами  промышленного и гражданского строительства управления государственного  строительного надзора Департамента ФИО2 проведена выездная  внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Игоревский  

деревообрабатывающий комбинат» не выполнило предписание № 02-47П от  09.02.2021.  

По результатам внеплановой проверки обществу выдано предписание  от 01.12.2021 № 02-597п о необходимости консервации объекта в срок до  01.06.2022. Затем срок исполнения предписания неоднократно продлялся. В  последний раз срок исполнения предписания был продлен до 28.08.2023.  Однако предписание к указанному сроку обществом не исполнено.  

Консультантом сектора надзора за объектами промышленного и  гражданского строительства управления государственного строительного  надзора Департамента ФИО2 составлен протокол № 34 от  07.09.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью  6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

На основании определения начальника Департамента от 08.09.2023  протокол № 34 от 07.09.2023 вместе с заявлением о привлечении ООО  «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» к административной  ответственности направлены в Арбитражный суд Смоленской области в  соответствии с компетенцией, установленной частью 2 и абзацем четвертым  части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 203 АПК РФ.  

В отзыве, представленном в суд, конкурсный управляющий ФИО3 возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что  общество признано несостоятельным (банкротом), хозяйственную  деятельность не осуществляет; действующее законодательство не  предусматривает возможности прекращения обязательств юридического  лица, находящегося в процедуре банкротства, однако устанавливает  специальный правовой режим исполнения этих обязательств, и в рамках  этого правового режима выполнение предписаний контрольно-надзорных  органов, требующих денежных затрат, не представляется возможным.  Конкурсный управляющий считает, что в действиях (бездействии) ООО  «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» отсутствует состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ, дела (по заявлениям) о  привлечении к административной ответственности юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими  предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные  федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются  по общим правилам искового производства, предусмотренным данным  Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном  законе об административных правонарушениях.  

В силу положений части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  

правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Отношения в области организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля регулируются положениями  Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле  (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон   № 248-ФЗ).  

Согласно пункту 3 части 3 статьи 74 Закона № 248-ФЗ, если в ходе  наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга  безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или  возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом  ценностям, сведения о нарушении обязательных требований, о готовящихся  нарушениях обязательных требований и признаках нарушений обязательных  требований, контрольным (надзорным) органом может быть принято  решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в  порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 данного  Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном  законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде  контроля.  

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного)  мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом  контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления  акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу  предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных  сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению  причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других  мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля  (пункт 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ).  

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за невыполнение в установленный срок законного  предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее  - ГрК РФ) определено, что предметом государственного строительного  надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых  строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта  капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям  технических регламентов и проектной документации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2002   № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»  установлено, что задачей государственного строительного надзора является  предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком,  заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании  договора с застройщиком или заказчиком (подрядчик), нарушений  законодательства о градостроительной деятельности, в том числе  технических регламентов, и проектной документации.  

До 10.10.2023 органом исполнительной власти Смоленской области,  уполномоченным на осуществление регионального государственного  строительного надзора на территории Смоленской области, осуществление  государственного контроля (надзора) в области долевого строительства  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории  Смоленской области, являлся Департамент государственного строительного  и технического надзора Смоленской области (постановление Администрации  Смоленской области от 09.07.2012 № 426 (ред. от 05.04.2019)).  

В силу положений части 4 статьи 52 ГрК РФ при необходимости  прекращения работ или их приостановления более чем на 6 месяцев  застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию  объекта капитального строительства.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011   № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального  строительства (далее - Правила № 802).  

Согласно пункту 2 Правил № 802 решение о консервации объекта  принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в  случае необходимости приостановления строительства (реконструкции)  объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в  будущем.  

В случаях, указанных в пункте 2, застройщик (заказчик) обеспечивает  приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в  состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность  конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и  строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил   № 802).  

Решение о консервации объекта (за исключением объекта  государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов,  связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (пункт  4 Правил № 802).  

Консервация включает комплекс мероприятий, в том числе подготовку  технической документации, выполнение конструкций, принимающих  проектные нагрузки, монтаж оборудования, приведение технологического  оборудования в безопасное состояние; отключение инженерных  коммуникаций, в том числе временных, принятие необходимых мер,  препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на  территорию строительной площадки (пункт 9 Правил № 802).  

Основные требования к прекращению строительства и консервация  объекта установлены пунктом 6.15 СП 48.13330.2011 Свод правил  «Организация строительства».  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими  в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к  следующим выводам.  

Факт невыполнения ООО «Игоревский деревообрабатывающий  комбинат» в установленный срок предписания № 02-597П от 01.12.2021  подтверждается материалами дела, в том числе протоколом № 34 от  07.09.2023 об административном правонарушении.  

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса в отношении  юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того,  что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по  выполнению в установленный срок законного предписания уполномоченного  на осуществление государственного строительного надзора органа  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в материалах дела  отсутствуют, что свидетельствует о наличии его вины в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ.  

Протокол № 34 от 07.09.2023 об административном правонарушении  составлен уполномоченным лицом в установленном законом порядке  (примечание к статье 28.1, часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ). Обстоятельств,  

исключающих производство по делу об административном правонарушении  (статья 24.5 КоАП РФ), не усматривается.  

Установленный статей 4.5 КоАП РФ девяностодневный срок давности  привлечения к административной ответственности по части 6 статье 19.5  КоАП РФ на дату принятия настоящего решения не истек.  

В части доводов ответчика о том, что общество, признанное  несостоятельным (банкротом), не может быть привлечено к  административной ответственности, суд, соглашаясь с позицией  Департамента, считает необходимым указать следующее.  

Ни Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», ни КоАП РФ не содержат запрет на возбуждение дела об  административном правонарушении и назначение административного  наказания лицу, в отношении которого введена процедура конкурсного  производства.  

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое  производство подлежит прекращению при внесении в Единый  государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации  юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, на основании определения  арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с  законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

В настоящее время конкурсное производство в отношении ООО  «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» не завершено,  соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц  не внесена.  

 Таким образом, законодательством, регулирующим отношения в сфере  банкротства, препятствий для привлечения к административной  ответственности лица, находящегося в стадии конкурсного производства, не  установлено.  

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2017 № Ф03- 3306/2017 по делу № А04-604/2017.  

В рассматриваемом случае правонарушением затрагиваются  общественные отношения в области строительства опасного в эксплуатации  объекта: ответчиком были нарушены положения градостроительного  законодательства, соблюдение которых служит основой для защиты жизни и  здоровья граждан, поэтому суд не находит оснований для признания  совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).  

Исходя из общих принципов права, наказание должно отвечать  требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно  закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру  совершенного деяния.  

При этом наказание не может иметь своей целью нанесение вреда  деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1 КоАП РФ).  

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти  тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их  деятельности на срок до девяноста суток.  

В соответствии с предписаниями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд  принимает во внимание характер совершенного ООО «Игоревский  деревообрабатывающий комбинат» административного правонарушения, его  имущественное и финансовое положение, и назначает ему административное  наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

Суд отмечает, что частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлен запрет на  замену административного штрафа предупреждением по делам о  правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ.  

Административный штраф подлежит уплате по следующим  реквизитам:  

получатель платежа - УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с  

<

***>),  

ИНН получателя 7703750144, КПП 770301001,  банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО //УФК по г .Москве,  

р/счет № 

<

***>, БИК – 004525988, ОКТМО –45380000, КБК –498 1 16 01191 01 0005 140. 

Постановлением Правительства Смоленской области от 10.10.2023 №  16 Департамент государственного строительного и технического надзора  Смоленской области переименован в Главное управление государственного  строительного и технического надзора Смоленской области.  

Тем же постановлением утверждено Положение о Главном управлении  государственного строительного и технического надзора Смоленской  области.  

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и  другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд на  основании статьи 48 АПК РФ производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все  действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления  правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были  обязательны для лица, которое заменил правопреемник.  

Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести замену  заявителя - с Департамента государственного строительного и технического  надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на  Главное управление государственного строительного и технического надзора  Смоленской области с теми же ОГРН и ИНН.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил :

произвести замену заявителя - с Департамента государственного  строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) на Главное управление государственного  строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>).  

Рассматриваемое заявление удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Игоревский  деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,  назначив ему административный штраф в размере 50 000 рублей.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.  Тула).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской  области.  

Судья : Пудов А.В.