Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51047/2022

г. Краснодар

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения от 22 мая 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 10 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

(в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с определением председателя восьмого судебного состава от 14.04.2023 г. о передаче дела)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО УК «Флагман-Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ООО СЗ «Флагман-Строй»

к администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>) 

о признании решения Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар за исходящим номером № 17941/26 от 19.07.2022 не соответствующим требованиям законодательства РФ и отменить его.

о признании договора № 02 на размещение элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм от 21.02.2018 заключенным;

при участии:

от истца (УК): ФИО1 - директор; 

от администрации: ФИО2 - доверенность;

остальные участники процесса не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО УК «Флагман-Комфорт» с заявлением о признании решения Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар за исходящим номером № 17941/26 от 19.07.2022 г. не соответствующим требованиям законодательства РФ и отменить его; о признании договора № 02 на размещение элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм от 21.02.2018 заключенным (с учетом замены наименования истца ООО УК «АлМакс-Комфорт» на ООО УК «Флагман-Комфорт» определением суда от 19.09.2023 г.). 

В соответствии с определением председателя восьмого судебного состава от 14.04.2023 г. о передаче дела настоящее дело передано от судьи  И.Н. Вороновой судье О.В. Кирий для дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2023 г. к участию в дело в качестве соистца привлечено ООО СЗ «Флагман-Строй».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 г. удовлетворено ходатайство соистцов об уточнении исковых требований, согласно которому последние просят:

1. Признать недействительным уведомление № 17941/26 от 19.07.2022 г. Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар о расторжении договора № 02 от 21.02.2018 г. на размещение элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм на земельном участке.

2. Признать действующим договор № 02 от 21.02.2018 г. на размещение элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм на земельном участке, заключенный между ООО СЗ «ФЛАГМАН-СТРОЙ» и администрацией муниципального образования город Краснодар.

Директор ООО УК «Флагман-Комфорт» в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, пояснил, что беседка разобрана, металл находится на территории иного земельного участка – относящегося к МКД.

В ходе судебного заседания судом установлено, что  земельный участок используется, в том числе под парковку автомобилей с расположением на нем забора.

Представитель администрации в судебном заседании представил дополнения.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 17.08.2015 г. ООО «Алмакс-строй» передан земельный участок площадью 6761 кв.м с кадастровым номером 23:43:0118001:3170 для многоэтажного и среднеэтажного строительства жилых домов по улице им. Александра Покрышкина, 25/А в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

На основании постановления от 15.02.2018 г. № 587 «О заключении с ООО «Алмакс-строй» договора на размещение элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм на землях в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» между администрацией муниципального образования город Краснодар в лице департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и ООО «Алмакс-строй» заключен договор на размещение элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм на земельном участке от 21.021.2018 г. № 02.

Согласно указанному договору администрация предоставила обществу право использовать землю, расположенную севернее земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:3170 по ул. им. Покрышкина, 25/А в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара между участками с кадастровыми номерами 23:43:0000000:16208 (автомобильная дорога – Западный обход), с одной стороны, и 23:43:0118001:3170, 23:43:0118001:3169, 23:43:0118001:3891, с другой стороны, для размещения элементов благоустройства и малых архитектурных форм, сроком действия на 49 лет.

30.06.2018 г. введен в эксплуатацию ЖК «Шоколад» с передачей жилых помещений (квартир) всем участникам долевого строительства.

На основании решения собственника компании изменено фирменное наименование ООО «Алмакс-строй» на ООО СЗ «Флагман-строй» (сведения об изменении наименования внесены в ЕГРЮЛ 27.06.2022 г.).

ООО УК «Флагман-Комфорт» (ранее - ООО УК «Алмакс-Комфорт») осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>/А, корпус 1.

Уведомлением от 19.07.2022 г. № 17941/26 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар сообщил ООО СЗ «Флагман-строй» о прекращении договора на размещение элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм на земельном участке от 21.02.2018 г. № 02 в одностороннем порядке в связи с нарушением пользователем условий договора. Основанием для установления факта нарушения пользователем участка условий договора послужило письмо управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 05.07.2022 г. № 7744/21, согласно которому участок заасфальтирован и находится в границах огражденной территории, на его части расположена металлическая конструкция с навесом, припаркован автотранспорт.

На основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 22.09.2022 г. № 4437 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар» самовольно размещенные заборные ограждения и беседка подлежат перемещению.

Считая уведомление о расторжении спорного договора на размещение элементов благоустройства недействительным, соистцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО УК «Флагман-Комфорт» подано в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар заявление от 01.02.2023 г. № 1555 о заключении договора на размещение элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм на землях, площадью 4737 кв.м., расположенной по адресу: ул. им. Александра Покрышкина в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. 

Письмом от 28.02.2024 г. № 5245/26 администрация отказала обществу в заключении договора на размещение объектов благоустройства со ссылками на преждевременность подачи заявления о заключении договора при наличии не устраненных нарушений при использовании спорного участка.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу частей 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ (в настоящее время - пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья  523  ГК  РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

В пункте 14 постановления Пленума № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (второй абзац пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 6.1 договора от 21.02.2018 г. № 02 на размещение элементов благоустройства договор прекращает свое действие в случае нарушения пользователем либо лицом, в пользу которого уступлено право на размещение объектов, своих обязательств, установленных договором.

Действие договора прекращается по основаниям, предусмотренным пунктом 6.1 договора, при условии предварительного письменного уведомления пользователя не менее чем за три месяца (п. 6.3 договора).

Согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как указано выше основанием для одностороннего отказа от договора от 21.02.2018 г. № 02 на размещение элементов благоустройства послужило наличие в границах огражденной территории расположения металлической конструкции с навесом и припаркованного автотранспорта. При этом, согласно договору от 21.02.2018 г. № 02 на размещение элементов благоустройства и схеме размещения объектов на территории, в отношении которой заключен договор, предусмотрено размещение элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм, к которым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не относятся открытые парковочные места.

В подтверждение указанных фактов администрацией представлен акт осмотра земельного участка № 1873 от 07.04.2023 г., с фотоматериалами, согласно которым спорный земельный участок расположен в границах огражденной территории, на нем находятся: металлическая конструкция с навесом, автотранспортные средства, на части участка произрастают деревья.

В ходе рассмотрения дела, на основании акта осмотра земельного участка от 28.02.2024 г. № 574 администрация и истец пояснили, что беседка разобрана, металл находится на территории иного земельного участка – относящегося к МКД, на участке продолжается размещение автотранспорта.

В соответствии с п. 3.1.2 договора н размещение элементов благоустройства пользователь обязуется использовать участок только для размещения объектов.

Согласно п. 3.1.3 договора, пользователь обязуется использовать участок в соответствии с условиями договора.

Под благоустройством территории (городского округа) в соответствии с п. 36 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (п. 38 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно договору и представленной схеме размещения объектов на территории, в отношении которой заключен спорный договор, предусмотрено размещение элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм, к которым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не относятся открытые парковочные места. 

Таким образом, истцом спорная часть земельного участка, предоставления для размещения элементов благоустройства используется не в соответствии с целями, предусмотренными договором.

На основании выше установленного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При этом, суд отмечает, что лицо, заинтересованное в использовании спорного участка праве обратиться в администрацию с заявлением о заключении нового договора на размещение элементов благоустройства после устранения допущенных нарушений.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца (ООО УК «Флагман-Комфорт»), оплатившего госпошлину с учетом излишне оплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163. 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО УК «Флагман-Комфорт» (в платежном поручении ООО УК «АлМакс-Комфорт») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3000 руб., оплаченную по платежному поручению № 3099 от 13.10.2022 г. 

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий