182/2019-9033(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А38-3492/2018  29 апреля 2019 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2019. 

Текст постановления в полном объеме изготовлен 29.04.2019.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Голубевой О.Н., судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю. 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Суворовой Зинаиды Викторовны 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2018,  принятое судьей Фроловой Л.А., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, 

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,  по делу № А38-3492/2018  

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Суворовой Зинаиды Викторовны (ОГРНИП: 312122336300018, ИНН: 120200181800) 

о признании недействительным отказа в заключении договора аренды и  об обязании подготовить проект договора аренды  

и у с т а н о в и л : 

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Суворова Зинаида Викторовна,  зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя (далее –  Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о  признании недействительным постановления Муниципального учреждения  «Администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район»  (далее – Администрация) от 29.01.2018 № 51 об отказе в заключении нового договора  аренды земельного участка с кадастровым номером 12:02:0140103:601, площадью  

350 000 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Марий Эл,  Горномарийский район, а также об обязании Администрации подготовить проект договора  аренды указанного земельного участка и направить его для подписания заявителю.  

Заявление основано на пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации, пункте 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и мотивировано  незаконным отказом ответчика предоставить в аренду земельный участок истцу на новый  срок.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 02.10.2018, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018,  отказал в удовлетворении заявления.  

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил  отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм  материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам  дела.  

По мнению заявителя, оснований, препятствующих заключению договора аренды  земельного участка на новый срок, не имелось; после окончания срока действия договора  арендатор продолжил пользоваться участком в отсутствие возражений со стороны  Администрации, поэтому договор возобновился на неопределенный срок на тех же  условиях.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили в судебное  заседание, в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2018 и  постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не  усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.  

Как видно из документов и установили суды, Администрация (арендодатель) и  Предприниматель (арендатор) подписали договор аренды от 23.01.2013 № 7 земельного  участка с кадастровым номером 12:02:0140103:601, площадью 350 000 квадратных метров,  расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский район, категория  земель – земли сельскохозяйственного назначения. Срок действия договора установлен до  01.05.2017.  

В установленном законом порядке договор аренды не зарегистрирован. 

Предприниматель 25.12.2017 обратился в Администрацию с заявлением о  заключении нового договора аренды указанного земельного участка, указав в качестве  основания пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Администрация в постановлении от 29.01.2018 № 51, ссылаясь на пункт 5 статьи 9  Закон № 101-ФЗ, отказала Предпринимателю в заключении нового договора аренды  спорного земельного участка.  

Посчитав такое постановление Администрации, не соответствующим  действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере  предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом  отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.  

В силу статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса для признания  ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному  нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Как следует из пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации,  оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.  

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в  отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов  местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской  Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного  надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при  использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в  собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и  в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4  статьи 10 Закона № 101-ФЗ).  

 По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в  форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют  право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в  пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:  

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка  подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия  ранее заключенного договора аренды земельного участка;  

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях,  предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными  законами, не обладает иное лицо;  

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут  с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным  пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;  

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка  имеются предусмотренные подпунктами 1 – 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного  участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.  

 В случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор,  надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора  аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение  договора аренды на новый срок (пункт 5 статьи 9 Закона № 101-ФЗ).  

 Суды обеих инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Росси ской Федерации, применив положения пункта 4 статьи 39.6  

Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о законности отказа в  заключении договора аренды на новый срок с Суворовой З.Н.  

 Суд кассационной инстанции согласен с данным выводом с учетом следующего. 

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит  государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса  Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Суды обеих инстанций установили, что договор аренды от 23.01.2013 № 7 не был  зарегистрирован в установленном в законе порядке.  

Договор, не прошедший государственную регистрацию, не может порождать  правовых последствий для Предпринимателя, которые могут оказать влияние на права и  интересы третьих лиц. Таким образом, по договору аренды, не прошедшему  государственную регистрацию, у арендатора не возникло преимущественного права на  заключение нового договора.  

Данный вывод согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 25 февраля 2014 г.   № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договором  незаключенными».  

Поскольку Суворова З.В. обратилась в Администрацию с заявлением о заключении  нового договора аренды именно на основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации (как арендатор земельного участка), а договор аренды, срок  которого истек, не регистрировался в установленном законом порядке, поэтому отказ  Администрации является законным.  

Окружной суд отклонил ссылку заявителя на статью 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации, поскольку в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской  Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору  аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены  им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на  заключение договора на новый срок. Правила пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации применяются к заключенным и окончившим свое действие  договорам аренды.  

 Довод жалобы, связанный с неуказанием в постановлении Администрации причины  для отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка, не имеет правового  значения, поскольку при рассмотрении данной категории дел суд не связан основаниями и  доводами требований об оспаривании ненормативных актов, суд обязан проверить  соответствие обжалованного ненормативного акта требованиям законодательства.  

 При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и  апелляционной инстанций не допустили.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2018 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А38-3492/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского)  хозяйства Суворовой Зинаиды Викторовны – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.Н. Голубева  

Судьи  Е.Г. Кислицын  

В.Ю. Павлов