АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20849/2017

г. Владивосток

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)  

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа пгт.Кировский Кировского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.12.2002)

о взыскании 2 612 163 руб. 12 коп., пени по день оплаты,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к МБОУ «СОШ № 1 пгт. Кировский Кировского района» о взыскании                            2 627 965 руб. 19 коп., в том числе: 2 438 340 руб. 39 коп. задолженность за предоставленные услуги в период январь – май 2017 года по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 12-МБ/ТС-62-2017 от 09.01.2017, 189 624 руб. 80 коп. пеня, рассчитанная на 11.07.2017, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 2 438 340 руб. 39 коп., начиная с 12.07.2017 и до момента его оплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (открытая пеня).

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором сторона изменила размер пени, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, просит взыскать пени         за период с 16.02.2017 по 11.07.2017 в сумме 173 822 руб. 73 коп. (согласно расчету), а также пени за каждый день просрочки  оплаты основного долга в размере   2 438 340 руб. 39  коп. за тепловую энергию,  поставленную в период январь-май 2017 г. за период с 12.07.2017 и до момента его  оплаты  исходя  из  одной стотридцатой  ставки рефинансирования ЦБ РФ.

         Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик не оспорил предъявленный иск, отзыв не представил.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание в порядке статьи 137 АПК РФ и рассматривает спор по правилам статьи 153 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец, на основании контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения № 12-МБ/ТС-62-2017 от 09.01.2017, в период с января по  май 2017 г. произвел отпуск тепловой энергии ответчику общей стоимостью 2 438 340 руб. 39 коп., что подтверждается имеющимися в деле помесячными актами, подписанными представителями сторон.

Поскольку стоимость фактически отпущенной тепловой энергии      не была оплачена абонентом,  истец  начислил пени,  на основании ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», за период  с 16.02.2017 по 11.07.2017 в сумме  173 822 руб. 73 коп. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как ответчик, в нарушение  условий заключенного  контракта, а также требований статей 539, 544 ГК РФ не оплатил стоимость фактически потребленной тепловой энергии на сумму 2 438 340 руб.          39 коп., иск в части взыскания основного долга в указанном размере признается судом правомерным.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени, на основании ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», за период  с 16.02.2017 по 11.07.2017 в сумме 173 822 руб. 73 коп.   признаются правомерными. 

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на день разрешения спора по существу, оплата основного долга по начислениям за январь-май 2017 г. ответчиком не произведена, размер неустойки, примененный истцом при расчете,  соответствует положениям ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ                   «О теплоснабжении», суд  полагает правомерным требование истца о взыскании  пени  за каждый день просрочки  оплаты основного долга в размере 2 438 340 руб. 39  коп. за тепловую энергию,  поставленную в январь-май 2017 г. за период с 12.07.2017 и до момента его  оплаты  исходя  из  одной стотридцатой  ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом положений статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

р е ш и л :

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа пгт.Кировский Кировского района» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 2 438 340 рублей 39 копеек задолженности,  пеню в размере 173 822 рубля 73 копейки, рассчитанную на  11.07.2017, пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 2 438 340  рублей  39 копеек, начиная с 12.07.2017 и до момента его оплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (открытая пеня),  государственную пошлину  на  36 061 рубль.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета  государственную  пошлину частично на 187 (сто восемьдесят семь) рублей 37 копеек, излишне уплаченную истцом платежным поручением №7285 от 18.04.2016 на сумму 22 653 рубля.

Выдать исполнительный лист, а также справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Карандашова Е.В.