И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                           Дело № А40 -303898/23-151-2387

22.04.2024 года.        

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ВОЕННО-КОСМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ(ОГРН 

<

***>)

к ответчику: АО «ГУОВ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 462 484, 61 руб.,    

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в сумме 462 484 руб. 61 коп. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

В ходе производства по делу истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ», рассмотрев которое, в порядке ст. 51 АПК РФ, суд отклоняет, поскольку изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебный акт по делу не повлияет на права и обязанности  ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» по отношению к сторонам с учетом предмета и оснований заявленных требований, в связи с чем основания удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, 31.08.2018 г. между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО «Главное управление обустройства войск» (Генподрядчик) заключен государственный контракт №. 1819187377752554164000000 на завершение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта: «Казарма на 800 мест, столовая на 1200 мест Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского» 

<

...>, инв. №14/1, II очередь (шифр объекта ВКА/14-КАЗ-КГИОП-Р) (далее - контракт), согласно которому государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «под ключ»).

Строительная площадка была передана АО «Главное управление обустройства войск» для выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно п. 3.1 контракта, цена контракта составляет 1 162 652 536 (один миллиард сто шестьдесят два миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать шесть) руб.

Согласно п. 3.3 контракта, в цену контракта включена стоимость всех затрат генподрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе стоимость понесенных генподрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до момента исполнения генподрядчиком всех обязательств по контракту.

Согласно п. 8.2.23 контракта, генподрядчик обязан нести все расходы по содержанию объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ по контракту.

15.02.2023 г. решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-116699/2022 в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с ФГБВОУ ВО «Военно - космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВКА, Академия) взысканы денежные средства в размере 43 383, 84 руб. задолженности за период с 01.08.2022 г. по 31.08.2022 г. за прием сточных вод и загрязняющих веществ, 1 126 руб. пеней по состоянию на 31.10.2022 г. с последующим начислением пеней с 01.11.2022 г. до даты фактического исполнения обязательства согласно п. 6.2 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Решение суда вступило в законную силу. По делу был выдан исполнительный лист ФС № 041075282. В целях исполнения обязательств по исполнительному листу ФС № 041075282 академия произвела следующие оплаты:

28.06.2023 г. - 43 383, 84 руб. (платежное поручение № 949099);

28.06.2023 г. - 1 126, 00 руб. (платежное поручение № 947912);

28.06.2023 г. - 2 000, 00 руб. (платежное поручение № 947916);

12.07.2023 г. - 6 006, 99 руб. (платежное поручение № 31444).

18.04.2023 г. решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-9761/2023 в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с ВКА взысканы денежные средства в размере 256 722, 26 руб. задолженности за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 г. за прием сточных вод и загрязняющих веществ, 9 546 руб. пеней по состоянию на 24.01.2023 г. с последующим начислением пеней с 25.01.2023 г. до даты фактического исполнения обязательства согласно п. 6.2 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 8 325 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение суда вступило в законную силу. По делу был выдан исполнительный лист ФС № 041078928. В целях исполнения обязательств по исполнительному листу ФС № 041078928 академия произвела следующие оплаты:

04.08.2023 г. -209 875, 59 руб. (платежное поручение № 161558);

22.08.2023 г. -46 846, 67 руб. (платежное поручение № 252191);

22.08.2023 г. - 9 546, 00 руб. (платежное поручение № 252195);

22.08.2023 г. - 8 325, 00 руб. (платежное поручение № 252193);

29.08.2023 г. - 32 248, 27 руб. (платежное поручение № 282188).

28.04.2023 г. решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-100057/2022 в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с ВКА взысканы денежные средства в размере 41 966, 65 руб. задолженности за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г., с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г. за прием сточных вод и загрязняющих веществ, 4 812 руб. пеней по состоянию на 17.01.2023 г. с последующим начислением пеней с 18.01.2023 г. до даты фактического исполнения обязательства согласно п. 6.2 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение суда вступило в законную силу. По делу был выдан исполнительный лист ФС № 041076997. В целях исполнения обязательств по исполнительному листу ФС № 041076997 академия произвела следующие оплаты:

01.09.2023 г. -41 966, 65 руб. (платежное поручение № 292308);

01.09.2023 г. - 4 812, 00 руб. (платежное поручение № 292306);

01.09.2023 г. - 2 000, 00 руб. (платежное поручение № 292307);

07.09.2023 г. - 5 944, 74 руб. (платежное поручение № 311234).

30.05.2023 г. решением Арбитражного суда г. 4 Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-29180/2023 в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с ФГБВОУ ВО «Военно - космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВКА) взысканы денежные средства в размере 40 267, 02 руб. задолженности за период с 01.12.2022 г. по 31.12.2022 г. за прием сточных вод и загрязняющих веществ, 1 231 руб. пеней с последующим начислением пеней с 11.03.2023 г. до даты фактического исполнения обязательства согласно п. 6.2 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение суда вступило в законную силу. По делу был выдан исполнительный лист ФС № 044581676. В целях исполнения обязательств по исполнительному листу ФС № 044581676 академия произвела следующие оплаты:

14.09.2023 г. - 40 267, 02 руб. (платежное поручение № 334333);

14.09.2023 г. - 1 231, 00 руб. (платежное поручение № 335485);

14.09.2023 г. - 2 000, 00 руб. (платежное поручение № 335624);

15.09.2023 г. - 4 904, 84 руб. (платежное поручение № 337118).

Академия обратилась к ответчику с соответствующей претензией, однако ответчик отказался исполнять требования в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 59 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Решениями Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с Военно-Космической Академии им. А.Ф. Можайского в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» взыскан долг на общую сумму 462 484 руб., 61 коп. по договору водоотведения от 07.02.2020 № 07-104036-Б-ВО, неустойка на основании ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец полагает, что данные убытки понесены им в связи с недобросовестными действиями АО «ГУОВ» в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 31.08.2018 № 1819187377752554164000000 на завершение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта: «Казарма на 800 мест, столовая на 1200 мест Военно-Космической академии имени А.Ф.Можайского», 

<

...>, инв. № 11/1, II очередь (шифр объекта ВКА/14-КАЗ-КГИОП-Р)(далее - Контракт).

Вместе с тем, Военно-Космической Академией им. А.Ф.Можайского не представлены доказательства, обосновывающие причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением АО «ГУОВ» обязательств по Контракту и названными убытками.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергораспределительной организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по энергоснабжению.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Факт выполнения работ АО «ГУОВ» в полном объеме установлен решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 по делу № А40-60244/21-12-387.

«Генподрядчиком выполнено работ на общую сумму 714 815 180,98 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.02.2020 г. №21»

«В установленные Контрактов сроки (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2020 г.) Генподрядчиком выполнен Контракт в полном объеме и установленные сроки.»

Резюмируя вышеизложенное АО «ГУОВ» завершил выполнение работ по Контракту до 2022 года.

АО «ГУОВ» не нуждалось в организации водоснабжения и водоотведения, о чем общество сообщило учреждению письмом от 10.03.2021 № исх-284/зво.

Фактически водоснабжение и водоотведение в спорный период потреблялось Военно-Космической Академией им. А.Ф.Можайского как пользователем и законным владельцем помещения, между ним и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» был заключен договор водоотведения от 07.02.2020 № 07-104036-Б-ВО.

При взыскании задолженности по судебным делам № А56-116699/2022, № А56-9761/2023, № А56-100057/2022, № А56-29180/2023 АО «ГУОВ» не привлекалось ни в качестве соответчика, ни в качестве третьего лица в связи с отсутствием оснований для предъявления к нему требования за фактическое водопотребление.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлено, что потребителем услуг по договору от 07.02.2020 № 07-104036-Б-ВО на водопотребление, заключенному между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и Федеральным государственным бюджетным военным образовательным учреждением высшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» МО РФ является «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского».

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 09.06.2016 № 948 Объект закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным военным образовательным учреждением высшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь действующим законодательством оплата за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения лежат на «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» как потребители в 2022 году.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований судом не установлено. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 59 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» (ОГРН 

<

***>) – отказать. 

            В удовлетворении заявленных требований отказать. 

            Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

 

Судья                                                                                                            К.В. Вольская