ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31435/2017

Дело № А40-36932/17

г. Москва

30 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союз саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года, 

вынесенное судьей В.А. Лаптевым (шифр судьей 45-330)  по делу № А40-36932/17 

по исковому заявлению: ООО «ЛИФТКОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>) 

к Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» (ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора некоммерческого партнерства «Организация профессиональных участников строительного рынка» и Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское общеотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» об обязании перечисления взноса в компенсационный фонд

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИФТКОМПЛЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» об обязании перечисления взноса в компенсационный фонд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора некоммерческого партнерства «Организация профессиональных участников строительного рынка» и Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское общеотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» 

Определением  Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года передано  дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Лифткомплект» ранее являлось членом НП СРО «ОИС», что подтверждается свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального

строительства от 18.02.2015 № С.055.86.5069,02.2015.

Во исполнение своей обязанности по оплате обязательных членских взносов

истцом перечислено в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере

300 000 рублей 00 коп. - платежным поручением от 10.03.2010 № 326.

Истец добровольно вышел из состава членов прежнего СРО (ответчика) и состоит в членстве нового СРО (НП «ОПУС) - протокол заседания совета от 13.12.2016 № 267.

С момента выхода истца из СРО ответчика, то есть с 11.11.2016 и с момента

поступления заявления о перечислении денежных средств в компенсационный фонд

нового СРО межу истцом и ответчиком все корпоративные правоотношения

прекращены.

Истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении денежных средств в

компенсационный фонд нового СРО от 19.12.2016 № 276, которое получено ответчиком 21.12.2016 (накладная (экспедиторская расписка) Major).

Однако по истечению 7 рабочих дней ответчик денежные средства новому СРО не

перечислил.

Суд указал в судебном акте, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры по месту нахождения НП «ОПУС» на основании ст. 225.1 АПК РФ, так как иск подан членом в интересах нового СРО, как косвенный иск (для корпоративных споров законодателем однозначно установлена исключительная подсудность).

Апелляционная коллегия, считает ошибочным вывод суда о передаче дела в суд по месту нахождения СРО истца на  основании  следующего.

По смыслу статей 8, 26 Закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» член организации, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать Устав организации, уплачивать все установленные ею взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов организации требования.

Следовательно, спор о переводе компенсационного фонда является спором, связанным с участием в юридическом лице, членом которого являлся истец, а потому подлежит рассмотрению по месту нахождения этого юридического лица.

Согласно ч. 4.1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Определяющие критерии отнесения спора к корпоративному содержатся в первом абзаце статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: корпоративный спор - это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в:

- юридическом лице, являющемся коммерческой организацией;

- некоммерческом партнерстве;

- ассоциации (союзе) коммерческих организаций;

- иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей;

- некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Судом первой инстанции правильно определен характер спора как корпоративный, однако судом не учтено, что указанный спор вытекает из отношений истца и СРО, членом которого он ранее являлся.

Данный вывод апелляционной коллегии подтверждается определением Верховного Суда РФ от 04.03.2016 № 306-ЭС16-3165 по делу N А49-9187/2015, согласно которому исключительная подсудность корпоративных споров, предусмотренная частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется местом нахождения юридического лица из отношений по созданию которого, либо по управлению которым, или по участию в котором, возник спор.

Поскольку иск был предъявлен в суд с соблюдением правил подсудности, оснований для его передачи для рассмотрения другого суда не имелось, определение подлежит отмене, а дело – направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2017 года по делу А40-36932/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия обжалованию не подлежит.

Председательствующий судьяМ.Е. Верстова

Судьи: А.Н. Крылова

Т.А. Лялина