АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12315/2022

02 ноября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16, 23, 25, 27, 30 октября 2023 года дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт и управление жилищным фондом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация сельского поселения «Тимшер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании 11 137 руб. 88 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь 2021 г., за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 по жилым помещениям: г. Сыктывкар, Верхний Чов, д. 63, кв. 43, д. 64, кв. 7, 24, 44.

Определением от 05.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт и управление жилищным фондом» (далее -  ООО «КРиУ»).

Служба Республики Коми Стройжилтехнадзора в ответе на определение суда от 20.10.2022 сообщила, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: Республика Коми, г. Сыктывкар, Верхний Чов, 

<

...> в октябре 2021 года, с января по июнь 2022 года находились под управлением ООО «КРиУ».

Комитет в отзыве на исковое заявление от 10.11.2022 и в дополнениях к отзыву от 14.11.2022 сообщил, что жилые помещения по адресам: 

<

...>, 44 значатся в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар». Квартира по адресу: 

<

...> находится в собственности муниципального образования сельского поселения «Тимшер». Жилые помещения по адресам: 

<

...> переданы в пользование граждан по договорам найма.

ООО «КРиУ» в отзыве от 15.11.2022 сообщило, что многоквартирные жилые дома по адресам: 

<

...>, д. 64, кв. 7, 24, 44 находятся в управлении ООО «КРиУ». По имеющимся сведениям, квартиры по адресам: 

<

...>, д. 64, кв. 7 находятся в муниципальной собственности, не заселены (зарегистрированные лица отсутствуют). Квартиры по адресам: 

<

...> находятся в пользовании граждан по договорам социального найма.

Определением от 26.01.2023 суд по ходатайству истца исключил ООО «Капитальный ремонт и управление жилищным фондом»  из числа третьих лиц и привлек его к участию в деле в качестве соответчика, также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию сельского поселения «Тимшер».

Администрация сельского поселения «Тимшер» в отзыве от 22.02.2023 указала, что квартира по адресу: 

<

...> была передана в собственность администрации, право собственности зарегистрировано с 24.02.2021, с 20.09.2021 указанное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование ФИО2 по договору социального найма жилого помещения № 2 от 20.09.2021, с указанного времени обязательства по оплате коммунальных услуг несет наниматель жилого помещения.

ООО «КРиУ» в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений от 27.11.2018 в МКД по адресам: мкрн. Верхний Чов, 

<

...>, согласно которым собственники помещений и наниматели жилых помещений приняли решение об утверждении и заключении с 01.11.2018 прямых договоров между потребителями, собственниками помещений с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению коммунальных услуг.

Протокольным определением суда от 29.09.2023 судебное заседание отложено на 16.10.2023, объявлен перерыв, продлен до 30.10.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом поступивших возражений ответчиков, ПАО «Т Плюс» в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняло исковые требования, в окончательном варианте заявлением от 27.10.2023 просит взыскать с КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» задолженность за потребленную тепловую энергию в жилых помещениях по адресам: 

<

...> в размере 1 025 руб. 79 коп., исковые требования к ООО «КРиУ» не поддерживает. Судом уточнения приняты.

КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» в отзыве от 30.10.2023 заявил о признании исковых требований в размере 1 025 руб. 79 коп.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика (жилые помещения), расположенные в многоквартирных домах по адресу: 

<

...> в январе 2022 года, 

<

...>  в мае - июне 2022 года, собственником которых является муниципальное образование городского округа «Сыктывкар», что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар».

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

В обоснование заявленных требований истец представил детализации к счетам, счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные в одностороннем порядке от 31.10.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022, 30.04.2022, 31.05.2022, 30.06.2022.

По уточненному расчету истца сумма задолженности ответчика за спорный период составила 1 025 руб. 79 коп.

Претензией от 15.08.2022 истец потребовал оплатить задолженность за поставленные ресурсы в отношении спорных квартир.

Неисполнение собственником имущества обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности КУМИ Администрации МОГО «Сыктывкар» перед ПАО «Т Плюс» в размере 1 025 руб. 79 коп. При этом доказательства оплаты взыскиваемой суммы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт и управление жилищным фондом» суд  отказывает, поскольку собственниками жилья в МКД на общем собраний приняты решения о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с учетом признания иска в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 600 руб. (30%) подлежат отнесению на ответчика, а 70 % уплаченной государственной пошлины, в сумме 1400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 1025 руб. 79 коп.  задолженности, 600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт и управление жилищным фондом»  отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва