АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5036/2019

г. Кострома

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при  участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2019 №07/20,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2019 №10/04,

от третьих лиц: не явились;

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области о признании недействительными решения и предписания от 07.03.2019 по делу № 04-48/2018, третьи лица: Администрация Пригородного сельского поселения муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области, МУП «Пригородное жилищно-коммунальное хозяйство».

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении  и отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Костромская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и МУП «Пригородное жилищно-коммунальное хозяйство (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2013 № 676.

01.01.2016 к указанному договору ПАО «КСК» и предприятие заключили дополнительное соглашение о включении в договор энергоснабжения с 01.01.2016 по 31.03.2016 следующих точек поставки (учета) с местонахождением в Костромской области:

- Артскважина, Нерехтский район, д. Молоково;

- ТП-33, Нерехтский район, с. Федоровское;

- ТП-226-артскважина, Нерехтский район, с. Федоровское;

- Артскважина - ТП-36, Нерехтский район, д. Гилево;

- Артскважина, Нерехтский район, д. Дьяково.

Соответственно, в приложение № 3 к договору энергоснабжения от 01.12.2013 № 676 внесен дополнительный перечень расчетных приборов учета электрической энергии по указанным в дополнительном соглашении от 01.01.2016 объектам электроснабжения.

По перечисленным точкам поставки (учета) предприятия представлены также следующие заключенные дополнительные соглашения об их включении в договор энергоснабжения № 676;

- от 28.03.2016 на срок до 30.09.2016,

- от 26.09.2016 на срок до 31.03.2017,

- от 23.03.2017 на срок до 30.09.2017,

- от 28.11.2017 на срок до 31.03.2018,

- от 16.04.2018 на срок до 30.04.2018.

21.03.2018 предприятие направило в адрес ОАО УК «Русэнергокалитал» заявление о продлении на перечисленные выше объекты договора энергоснабжения с 01.04.2018.

11.04.2018 ПАО «КСК» направило в адрес предприятия уведомление о прекращении 30.04.2018 действия договора энергоснабжения от 01.12.2013 № 676 в отношении объектов:

- Артскважина 

<

...>; Артскважина - ТП-36 Нерехтский район, д. Гилево;

- Артскважина Нерехтский район, д. Дьяково; ТП-226 - артскважина Нерехтский район, с. Федоровское; 

- ТП-33 Нерехтский район, с. Федоровское. 

 В уведомлении указано, что случае непредставления в срок до 20.04.2018 документов, необходимых для его продления, договор считается прекращенным с указанной в уведомлении даты.

18.04.2018 предприятие направило в адрес ОАО УК «Русэнергокапитал» заявление о продлении с 01.05.2018 договора энергоснабжения по объектам: артскважины: д. Молоково, с. Федоровское ТП-33, с. Федоровское ТП-226, д. Гилево ТП-36, д. Дьяково. 

Дополнительно представлено письмо-пояснение Администрации Пригородного сельского поселения от 18.04.2018 в адрес ПАО «КСК» от 18.04.2018. Из данного письма следует, что точки поставки (учета) предприятия: Артскважина, Нерехтский район, д. Молоково; Артскважина, Нерехтский район, д. Дьяково переданы Администрацией предприятию в хозяйственное ведение действующим распоряжением главы Администрации от 25.11.2015 № 102-р «О передаче муниципального имущества – объектов водоснабжения в хозяйственное ведение МУП «Пригородное ЖКХ». К письму Администрации приложены указанное распоряжение и акт приема - передачи от 25.11.2015.

25.04.2018 ПАО «КСК» в адрес ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» направило уведомление  о  прекращении  действия договора энергоснабжения  № 676  в  отношении:

- Артскважина 

<

...>; 

- Артскважина - ТП-36 Нерехтский район, д. Гилево; 

- Артскважина Нерехтский район, д. Дьяково;

- ТП-226 - артскважина Нерехтский район, с. Федоровское; 

- ТП-33 Нерехтский район, с. Федоровское, 

Указано, что в отношении указанных точек учета (поставки) будет иметь место бездоговорное потребление, о том, что оплата за передаваемую электрическую энергию по передаче электрической энергии прекращается с даты окончания действия договора энергоснабжения.

14.05.2018 Администрация обратилась в ОАО УК «Русэнергокапитал» с просьбой рассмотреть вопрос о включении в договор энергоснабжения № 676: Артскважины 

<

...>; Артскважины - ТП-36 Нерехтский район, д. Гилево; Артскважины Нерехтский район, д. Дьяково; ТП-226 - артскважина Нерехтский район, с. Федоровское; ТП-33 Нерехтский район, с. Федоровское, с приложением распоряжения Администрации и акта приема-передачи от 25.11.2015г. по передаче объектов водоснабжения в хозяйственное ведение Предприятия.

В ответ на указанное обращение ПАО «КСК» направило в адрес Администрации письмо от 06.06.2018 № 03-3/10/7862 о приостановлении согласно пункту 39 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, рассмотрения вопроса о заключении договора энергоснабжения с МУП «Пригородное ЖКХ» в части точек поставки (учета) на объекты - артскважины, расположенные но следующим адресам: Костромская обл., Нерехтский р-н, д. Молоково: Костромская обл., Нерехтский р-н, с. Федоровское; Костромская обл., Нерехтский р-н, д. Гилево; Костромская обл., Нерехтский р-н, д. Дьяково до момента предоставления заявителем недостающих документов в установленные действующим законодательством сроки, указав следующее.

В письме от 06.06.2018 № 03/3/10/7862, направленном в адрес Администрации Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, «ПАО «КСК» сообщает, что на основании статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, а потому возникает с момента его государственной регистрации. Согласно статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора энергоснабжения, принадлежащих ему па праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств, такое лицо не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключения договора энергоснабжения».

На запрос Управления от 24.08.2018 № 2207/04 об обоснованности рассматриваемых действий ПАО «КСК» по не включению в договор поставки энергоснабжения с МУП «Пригородное ЖКХ» рассматриваемых объектов общество указало, что  МУП «Пригородное ЖКХ» в нарушение пункта 34 Основных положений не предоставило в адрес гарантирующего поставщика в установленном порядке документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество.

Полагая, что отказ ресурсоснабжающей организации от обслуживания социально-значимых объектов муниципального образования Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области  нарушает не только законные интересы МУП «Пригородное ЖКХ», но и неопределенного круга лиц, Администрация Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район обратилась в Костромское УФАС с заявлением о нарушении ПАО «КСК» антимонопольного законодательства (исх. от 14.05.2019 № 342).

На основании указанного обращения Костромским УФАС была проведена проверка, по результатам которой антимонопольным органом вынесено решение от 07.03.2019 по делу № 04-48/2018 о признании факта нарушения публичным акционерным обществом «Костромская сбытовая компания» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном направлении уведомления от 11.04.2018 № 03-3/10/5103 о прекращении действия договора энергоснабжения в адрес МУП «Пригородное ЖКХ», письма от 25.04.2018 № 03-3/9/5769 о прекращении действия договора энергоснабжения, заключенного между ПАО «КСК» и МУП «Пригородное ЖКХ», в адрес ПАО «МРСК Центра»; в необоснованном прекращении действия договора от 01.12.2013 № 676, заключенного между ПАО «КСК» и МУП «Пригородное ЖКХ», в отношении объектов: Артскважина, Нерехтский район, д. Молоково; ТП-33, Нерехтский район, с. Федоровское; ТП-226 - артскважина, Нерехтский район, с. Федоровское; Артскважина - ТП-36, Нерехтский район, д. Гилево; ФИО4, Нерехтский район, д. Дьяково, с   нарушением требований действующего законодательства, в том числе Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, что привело (могло привести) к ущемлению прав МУП «Пригородное ЖКХ», и потребителей оказываемых предприятием услуг по водоснабжению, добросовестно их оплачивающих.

Антимонопольным органом сбытовой компании также выдано предписание от 07.03.2019 по делу № 04-48/2018, которым на гарантирующего поставщика возложена обязанность по совершению в срок не позднее 01.05.2019 действий, направленных на устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, путем прекращения в отношении МУП «Пригородное ЖКХ» действий по уведомлению от 11.04.2018 № 03-3/10/5103 о прекращении действия договора энергоснабжения, письму от 25.04.2018 № 03-3/9/5769 о прекращении действия договора энергоснабжения, заключенного между ПАО «КСК» и МУП «Пригородное ЖКХ», направленному в адрес ПАО «МРСК Центра».

Не согласившись с указанным решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон и третьих лиц, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьей 3 которого предусмотрено, что данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Частью 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ определено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Из пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ следует, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Как установил суд, постановлением Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 23.10.2006 № 06/51 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зон деятельности гарантирующего поставщика» ОАО (ПАО) «КСК» с 2006 года присвоен статус гарантирующего поставщика в границах Костромской области.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава ПАО «КСК», утвержденного протоколом общего собрания акционеров ОАО «КСК» от 26.06.2015 № 19, одним из видов деятельности ПАО «КСК» является реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам).

По данным аналитического отчета по результатам анализа конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Костромской области за 2016 год гарантирующий поставщик ПАО «КСК» занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Костромской области с долей участия 72,9%.

Следовательно, в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ПАО «КСК» занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии на территории Костромской области.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Приведенный в указанной норме перечень действий (бездействия), которые могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, не является исчерпывающим.

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона № 135-ФЗ следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, то есть ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В рассматриваемом случае между ПАО «Костромская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и МУП «Пригородное жилищно-коммунальное хозяйство» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2013 № 676.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона № 135-ФЗ в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи выступает гарантирующий поставщик, заключение договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для такого гарантирующего поставщика, то есть договор энергоснабжения является публичным.

Таким образом, ПАО «КСК» обязано заключить договор энергоснабжения с каждым обратившимся к нему потребителем, расположенным в границах его деятельности и соответствующим предусмотренным законодательством требованиям.

Согласно части 3 статьи 37 Закона № 135-ФЗ правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров, установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлениям Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно абзацу 4 пункта 34 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, представляет документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора (предоставляются только потребителем, когда он выступает заявителем).

Из данной правовой нормы следует, что потребитель (покупатель) услуг для заключения договора энергоснабжения вправе представить любые законные документы, подтверждающие право владения и (или) пользования энергопринимающими устройствами. 

Как установил суд, в качестве такого документа предприятием гарантирующему поставщику было представлено распоряжение главы Администрации Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области от 25.11.2015 № 102-р «О передаче муниципального имущества - объектов водоснабжения в хозяйственное ведение МУП «Пригородное ЖКХ», в том числе: Артскважина 

<

...>; Артскважина - ТП-36 Нерехтский район, д. Гилево; Артскважина Нерехтский район, д. Дьяково; ТП-226 - артскважина Нерехтский район, с. Федоровское; ТП-33 Нерехтский район, с. Федоровское с актом приема-передачи от 25.11.2015.

Ответчик правомерно указал, что государственная регистрация права, на отсутствие которой указывает ПАО «КСК», носит заявительный характер и в понимании пункта 34 Основных положений не является обязательной. Ограничения, установленные законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, направлены на защиту публичных прав и не затрагивают имущественных интересов гарантирующего поставщика. Гарантирующий поставщик не является органом, осуществляющим контрольные либо надзорные функции за соблюдением другими организациями законодательства о регистрации прав, и органом, который вправе давать юридическую оценку представленным администрацией и предприятием документам и законности владения предприятием артскважинами; направление заявителем в адрес предприятия уведомления от 11.04.2018 № 03-3/10/5103 о прекращении действия договора энергоснабжения и в адрес сетевой организации письма от 25.04.2018 № 03-3/9/5769 о прекращении действия договора энергоснабжения от 01.12.2013 № 676, прекращение его действия являются необоснованными и нарушающими требования действующего законодательства,  в том числе Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, что привело (могло привести) к ущемлению прав МУП «Пригородное ЖКХ», и потребителей оказываемых предприятием услуг по водоснабжению, добросовестно их оплачивающих.

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетических правоотношений соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

Кроме того, поставляя предприятию электрическую энергию и принимая от него плату до 01.05.2018, общество тем самым считало предприятие потребителем электрической энергии и законным владельцем энергопринимающих устройств точек поставки, учета объектов: Артскважина 

<

...>; Артскважина – ТП-36 Нерехтский район, д. Гилево; Артскважина Нерехтский район, д. Дьяково; ТП-226 - артскважина Нерехтский район, с. Федоровское; ТП-33 Нерехтский район, с. Федоровское в понимании, излагаемом в Основных положениях.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В рассматриваемом случае предприятие являлось и является фактическим владельцем и пользователем артскважин на законных основаниях, оказывало с их помощью услуги по водоснабжению на территории муниципального образования г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 30.09.2015 № 15/234 предприятию утвержден тариф на питьевую воду на 2016-2018 годы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом в действиях ПАО «КСК» правомерно установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в необоснованных действиях по направлению предприятию уведомления от 11.04.2018 № 03-3/10/5103 о прекращении действия договора энергоснабжения, письма в адрес сетевой организации от 25.04.2018 № 03-3/9/5769 о прекращении действия договора энергоснабжения от 01.12.2013 № 676, прекращении действия указанного договора в отношении объектов: Артскважина, Нерехтский район, д. Молоково; ТП-33, Нерехтский район, с. Федоровское; ТП-226 - артскважина, Нерехтский район, с. Федоровское; Артскважина - ТП-36, Нерехтский район, д. Гилево; ФИО4, Нерехтский район, д. Дьяково, с нарушением требований действующего законодательства, в том числе Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, что привело (могло привести) к ущемлению прав МУП «Пригородное ЖКХ», и потребителей оказываемых предприятием услуг по водоснабжению, добросовестно их оплачивающих.

На основании статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдают обязательные для исполнения предписания.

Так как антимонопольным органом был установлен факт нарушения заявителем антимонопольного законодательства, что нашло отражение в оспариваемом решении, Костромское УФАС в силу части 1 статьи 50 Закона № 135-ФЗ обоснованно выдало гарантирующему поставщику оспариваемое предписание от 07.03.2019 по делу № 04-48/2018, направленное на восстановление нарушенного права МУП «Пригородное жилищно-коммунальное хозяйство».

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 07.03.2019 по делу № 04-48/2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

                    Судья                                                Т.Н. Смирнова