ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103724/25-118-959

г. Москва

09 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «РегионТрансСервис» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «ТРАНСРЕСУРС» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 326 006,56 руб. (с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении суммы заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионТрансСервис» обратилось с иском о взыскании с ООО «ТРАНСРЕСУРС» убытков в размере 326 006,56 руб. (с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении суммы заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 30.04.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 18.04.2017 № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При принятии  к производству иска суд установил, что оно содержит предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Между тем заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений, в отношении чего именно и в связи с чем требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заинтересованного лица.

Таким образом, поскольку ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАНСРЕСУРС» (поставщик) и ООО «РегионТрансСервис» (покупатель) заключен договор поставки деталей от 12.05.2015 №ТР/ЗЧ/067/15, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать покупателю или указанному им грузополучателю отремонтированные детали вагонов - бывшие в употреблении детали, исправные и восстановленные на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Ответчиком в адрес истца поставлены отремонтированные и пригодные для использования по прямому назначению освидетельствованные запасные части, указанные в расчете исковых требований.

Указанные спорные запасные части установлены на грузовые вагоны истца в ходе проведения им ремонта.

Согласно п. 5.2 договора, гарантийный срок на товар бывший в употреблении и отремонтированных (освидетельствованных) деталей вагонов устанавливается в соответствии с нормативно-технической документацией и указанием МПС.

В период гарантийного срока грузовые вагоны, под которые установлены приобретенные у ответчика запасные части, были отставлены от движения и отцеплены на станциях железных дорог - филиалов ОАО «РЖД» для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением дефектов по технологическим неисправностям и отремонтированы третьим лицом (ОАО «РЖД» на основании договора №ТОР-ЦДИЦВ/342 от 25.12.2023, ООО «НВК» на основании договора №19-НВК-Д от 01.02.2022) путем проведения ТР-2.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Поставщику колесных пар при заключении договора было достоверно известно о конкретных целях приобретения товара. Поставщик обязан был передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Ответчик является участником перевозочного процесса, а кроме того осуществляет поставку товара для железнодорожной отрасли и не знать о целях приобретения товара, способах его эксплуатации и о гарантийных обязательствах освидетельствованных колесных пар он не мог.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара, истец понес убытки в виде расходов по оплате стоимости работ по устранению дефектов в размере 326 006 руб. 56 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец не подтвердил необходимость приобретения новой колесной пары взамен колесной пары № 5-818793-2018, расчет остаточной стоимости колесной пары является чрезмерно заниженным. Ответчик не предоставлял гарантии на поставленные колесные пары. Кроме того, выявленные случаи неисправностей не могут относиться к гарантийным. Представленными истцом актами-рекламациями по колесным парам № № 29-935517-2010, 5-97369-2005, 29-303755-2006 при проведении расследования причин отцепки выявлены эксплуатационные неисправности (сумма требований: 84 776,23 руб.), вывод об отнесении ответственности за возникновение которых на подрядчиков, сделан необоснованно. Истцом не соблюден предусмотренный договором порядок ведения рекламационной работы, ответчик не уведомлен о выходе деталей из строя.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

04.08.2022 ответчиком поставлена колесная пара №5-818793-2018, которая установлена истцом на вагон №53735189.

04.05.2024 указанный вагон отцеплен в связи с выявлением технологической неисправности спорной колесной пары по коду «157» - нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля.

Согласно рекламационных документов (ВУ-41М от 06.05.2024 №0508 с приложениями), неисправность буксового узла колесной пары возникла в связи с ее некачественным ремонтом на предприятии ВЧДр Зима АО «ВРК-3» (новое наименование - АО «ОМК Стальной путь») до поставки спорной колесной пары ответчиком истцу.

Таким образом, факт поставки товара (спорной колесной пары) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Гарантийные обязательства по ремонту колесных пар установлены Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от «19-20» октября 2017г. № 67).

Пунктом 32.1 указанного руководящего документа РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 установлено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД: 32.1.1 при капитальном ремонте колесных пар по прочности прессовых соединений колес с осями -15 лет; 32.1.2 при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта. При проведении в этот период текущего ремонта колесных пар, ответственность за выполнение работ, предусмотренных этим ремонтом (непосредственно выполненных работ при текущем ремонте), с ремонтных предприятий, производивших последний средний ремонт, снимается; 32.1.3 при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар; 32.1.4 по качеству монтажа буксовых узлов: с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 - пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта; с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными типов Н6-882726Е2К1МУС44 и Н6-882726Е2К2МУС44 - восемь лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта; 32.1.5 по качеству сборки торцевого крепления подшипников - до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее сроков и пробегов, указанных в 32.1.4.

Согласно руководящего документа РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 в отношении забракованной спорной колесной пары уже не подлежал проведению средний ремонт по техническими характеристиками, а именно: ободом колеса 27 мм, толщиной гребня 24мм и она подлежала обязательному переформированию для дальнейшей эксплуатации (что установлено таблицей 12.1 раздела 12.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

Таким образом, если бы буксовые узлы спорной колесной пары были исправны, то спорная колесная пара могла эксплуатироваться истцом до окончания ее эксплуатационного ресурса.

Действительно, колесная пара с №5-818793-2018 может эксплуатироваться, однако эта колесная пара не является предметом спора по настоящему делу.

06.05.2024 спорная колесная пара забракована и подлежала обязательному переформированию для дальнейшей эксплуатации.

После расформирования спорной колесной пары (полная разборка колесной пары) и формировании новой колесной пары (СОНК) новой колесной паре присваивается номер указанный на оси, т.е. прежний №5-818793-2018.

Таким образом, на текущий момент может эксплуатироваться колесная пара с аналогичным номером, но уже как новый узел грузового вагона, собранный после браковки спорной колесной пары.

Возражения ответчика в части остаточной стоимости забракованной спорной колесной пары истец признал частично обоснованными, в связи с чем уменьшил размер заявленных требований.

После браковки спорная колесная пара была реализована истцом в пользу ответчика как неисправная (тонкомерная) по стоимости 17 100 руб. Учитывая, что спорная колесная пара реализована истцом ответчику, таким образом, сторонами настоящего спора согласована остаточная стоимость спорной колесной пары в размере 17 100 руб.  и возражения ответчика о стоимости аналогичной колесной пары с другими своими контрагентами не обоснованы и подлежат отклонению.

В связи с тем, что забракованная спорная колесная пара реализована ответчику в размере 17 100 руб. истец уточнил исковые требования в части требований по возмещению убытков, возникших в связи с приобретением колесной пары №5-818793-2018 в размере стоимости вновь приобретенной колесной пары №5-127427-10 .

Ответчик указывает, что сторонами не согласован гарантийный срок на товар.

Согласно п. 5.2 договора, гарантийный срок на товар бывший в употреблении и отремонтированных деталей вагонов устанавливается в соответствии распоряжением Минтранса России от 30.03.2001 г. № АН-25-р «Об утверждении нормативно-технических документов» и указанием МПС России от 18.11.1998 № К-1316у.

Ответчик указывает о том, что Министерство путей сообщения (МПС) ликвидировано, кроме того, некоторые акты МПС утратили силу в связи с принятием нормативно правовых актов, взамен признанных неподлежащими применению, в том числе и указание МПС России от 18.11.1998 № К-1316у, однако ответчик не учитывает следующего.

Пунктом 90 Приложения 2 Приказа Минтранса РФ № 128 от 17.04.2020 г. «О признании не подлежащими применению актов Министерства путей сообщения СССР и Министерства путей сообщения Российской Федерации» в перечень актов Министерства путей сообщения Российской Федерации, не подлежащих применению, включено Указание МПС России № К-1316у от 18.11.1998 г. «О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм».

Согласно п. 10.1. договора любые изменения и дополнения в настоящий договор должны быть согласованы сторонами, оформлены дополнительными соглашениями к настоящему договору и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Таким образом, заключая договор и согласовывая его условия, стороны исходили из того, что к правоотношениям, порожденным данным договором, подлежат применению все без исключения его условия. При этом любые изменения в данные условия вносятся исключительно путем согласования сторонами и оформления дополнительного соглашения на основании прямого волеизъявления.

Так, в силу п. 5.2. договора на приобретаемый товар устанавливается гарантийный срок, что прямо следует из текста данного пункта.

Пунктом 13 таблицы 2.6 пункта 2.1 раздела 2 части II Приложения 2 «Технология безопасной эксплуатации и ремонта подвижного состава промышленного железнодорожного транспорта» к Распоряжению Минтранса РФ № АН-25-Р «Об утверждении нормативно-технических документов» гарантийный срок на отремонтированные колесные пары установлен до очередного срока полного освидетельствования.

Распоряжением Минтранса РФ № ИЛ-43-р от 08.96.2007 г. «О внесении изменений в распоряжение Министерства транспорта Российской Федерации» утратившим силу признано Приложение 1 «Методические рекомендации по разработке инструкции о порядке расследования и учета нарушений безопасности движения на промышленном железнодорожном транспорте» к Распоряжению Минтранса РФ № АН-25-Р «Об утверждении нормативно-технических документов». Следовательно, основания для неприменения приложения 2 к данному Распоряжению отсутствуют.

Не обоснованы доводы ответчика о нераспространении на правоотношения между сторонами положений Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол № 67 от 19-20 октября 2017 г.).

Ответчик не учитывает, положения п. 1 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 02.11.2004 № 28 «О порядке опубликования и вступления в силу актом Министерства транспорта РФ признанных Министерством юстиции РФ не нуждающимися в государственной регистрации», из которого следует, что акты Министерства транспорта РФ, признанные Министерством юстиции РФ не нуждающимися в государственной регистрации, подлежат опубликованию в газете «Транспорт России», которая является источником официального опубликования и вступают в силу с момента их подписания, утверждения, если в акте не установлен иной срок или порядок вступления в силу.

24.11.2017 Министерство транспорта РФ издало приказ № 497 «О принятии к руководству и исполнению итогов 67-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников содружества», который опубликован в газете «Транспорт России», что подтверждается сведениями с системы «Консультант Плюс. Приказ от 24.11.2017 № 497 с Протоколом 67-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества также размещен на официальном сайте министерства: https://mintrans.gov.ru/documents/8/9068.

19-20 октября 2017 года на заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, Советом утверждено РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, что отражено в протоколе пункта 8 Протокола 67-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества.

В силу п. 1.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 настоящий Руководящий документ предназначен для применения на ремонтных предприятиях государств-участников Содружества, Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, осуществляющих ремонт и/или техническое обслуживание колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.

Как следует из п. 1.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 Руководящий документ определяет основные положения, нормы, требования к ремонту и техническому обслуживанию колесных пар и буксовых узлов грузовых вагонов.

П. 12.6. договора установлено, что во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны будут руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и других федеральных законов.

Деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, нормативными документами (актами) Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 введено в действие 01.01.2018 и является легитимным нормативным документом, которое согласно п. 1.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 определяет основные положения, нормы, требования, предъявляемые к техническому состоянию и пригодности использования колесных пар.

В совокупности вышеизложенного РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 подлежит применению на территории Российской Федерации, а соблюдение его требований является обязательным для субъектов, осуществляющих деятельность в области железнодорожного транспорта.

В свою очередь, в силу ч. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Ответчик является участником перевозочного процесса, поставщиком как новых, так и отремонтированных узлов и деталей грузовых вагонов и не знать о целях приобретения Товара, способах его эксплуатации, гарантийных обязательствах и о технических требованиях, предъявляемых к товару железнодорожной отрасли Ответчик не знать не мог, поскольку кроме указанного выше имеет и другие договорные обязательства с Истцом по ремонту грузовых вагонов своей собственности или находящихся в пользовании на условия договора аренды и иных законных основаниях.

Таким образом, колесные пары, приобретаемые истцом у ответчика, по критерию качества должны соответствовать требованиям РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, а выявление несоответствия данным требованиям влечет за собой последствия, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

При этом, с учетом приобретения истцом колесных пар, отремонтированных капитальным ремонтом, на требования к их качеству распространяется и действие раздела 32 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Предметом договора является отремонтированные бывшие в употреблении детали вагонов исправные и восстановленные (отремонтированные) на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации - п. 1.1.2 договора, то срок гарантийной ответственности на поставленные детали устанавливается разделом 32 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Согласно п. 32.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 гарантийный срок при среднем ремонте колесных пар (полное освидетельствование) устанавливается - до следующего среднего ремонта; по качеству монтажа буксовых узлов - пять лет или до следующего среднего ремонта - п. 32.1.4; по качеству торцевого крепления - до следующего среднего или текущего ремонта - п. 32.1.5, но не менее сроков и пробегов, указанных в 32.1.4.

Колесные пары истец приобрел у ответчика в период с 2021 по 2024 гг. включительно. Отцепка грузовых вагонов по неисправности приобретенных у ответчика колесных пар состоялась 2024 г., то есть в период предоставления гарантийного срока, что подтверждается счет-фактурами, представленными в материалы дела и актами-рекламациями формы ВУ41М, которые приобщены к претензиям в качестве приложений.

Таким образом, в период гарантийного срока на поставленные ответчиком колесные пары №№ №№ 29-989299-2002, 1175-57317-2015, 5-268929-2008, 1164-15823-2007, 39-65038-1996, 1175-85433-2010, 1175-32083-2006, 1175-19583-2013, 1175-94616-2012, 1175-96239-2012, 29-21504-2003, грузовые вагоны, под которые они установлены, отставлены от движения и отцеплены на станциях железных дорог - филиалов ОАО «РЖД», для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением технологических неисправностей колесных пар в соответствии с Классификатором К ЖА 2005 05.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

В данном случае, истец самостоятельно выполнил ремонт поставленных ответчиком колесных пар, устранив технологические неисправности, которые подтверждаются актами-рекламациями формы ВУ41М представленными в материалы дела вместе с претензиями.

Доводы ответчика по колесным парам 29-935517-2010, 5-97369¬2005, 29-303755-2006 построены на том, что дефекты на деталях подшипника типа «елочка» носят эксплуатационный характер и соответственно поставленный товар является качественным, несостоятельны по следующим основаниям.

Надиры тапа «елочка» - это следствие неисправности буксового узла колесной пары, которое возникает при неисправной работе буксового узла.

Согласно акта-рекламации №190 от 03.05.2024 (колесная пара 29-935517-2010) и Плана расследования установлено, что причиной грения колесной пары послужило: «наличие задиров, забоин, заусенцев на лабиринтной части буксы и лабиринтном кольце, с последующим образованием дефектов на деталях подшипников».

Согласно акта-рекламации №2538 от 14.05.2024 (колесная пара 5-97369-2005) и Плана расследования установлено: «причиной грения послужило шелушение на дорожках качения деталей заднего подшипника, из-за недостатка смазки на внутреннем кольце заднего подшипника».

Согласно акта-рекламации №672 от 06.05.2024 (колесная пара №29-303755-2006) и Плана расследования установлено, что причиной грения колесной пары послужило: «Забоины и задиры на лабиринтном кольце и лабиринте корпуса буксы, наплыв метала на лабиринтном кольце установленного на предступичной части оси, с последующим образованием надиров типа «елочка» на деталях подшипников».

Таким образом, материалами расследования установлен факт ненадлежащего качества поставленного товара в виде спорной колесной пары; надиры типа «елочка» на деталях подшипника являются следствием нарушения технологии ремонта буксовых узлов, а не причиной неисправности.

В данном случае акты-рекламации формы ВУ-41М свидетельствуют о виновных действиях ответчика, которые выразились в поставке товара ненадлежащего качества, вызванного низким качеством ремонта колесных пар до поставки товара истцу, и свидетельствует о том, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчик указывает, что истец не уведомил его об обнаруженных недостатках товара согласно п. 5.4. договора и акты-рекламации формы ву-41 составлены без его участия. Однако указанное не может освободить поставщика от гарантийной ответственности по договору, так как ответчик не представил доказательств своей невиновности в поставке товара ненадлежащего качества.

Ответчик не учитывает, что между сторонами заключен договор поставки деталей, а не смешанный договор, который содержит элементы подрядных работ по ремонту деталей, к которым могут применяться положения Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 18.03.2020 г. (далее - Регламент расследования). Настоящий спор касается отношений между поставщиком и покупателем, которые регулируются статьями 469 - 472, 476 ГК РФ.

В течение гарантийного срока действует презумпция вины продавца в недостатках качества товара, продавец отвечает за них, если не опровергнет эту презумпцию.

В данном случае поставщик не опроверг указанную презумпцию, в связи с чем, на него возлагаются неблагоприятные последствия поставки спорного товара.

Факты выявления неисправностей спорных колесных пар, поставленных ответчиком, в период гарантийного срока подтверждается представленными в материалы дела рекламационными документами по каждой спорной колесной паре.

Сведения о каких-либо нарушениях правил эксплуатации спорных колесных пар ответчиком не представлены. Доказательства того, что дефекты возникли вследствие действий третьих лиц либо непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1.1 приложения № 8 указания МПС России от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог Российской Федерации, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41 М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

В п. 5.4.4 договора стороны спора в качестве доказательства ненадлежащего качества товара указали акт формы ВУ-41М.

Акты-рекламации формы ВУ-41М составлены с участием специализированных организаций - вагонных депо железнодорожных станций, которыми непосредственно были выявлены дефекты, и являются доказательством факта поставки ответчиком истцу некачественного товара.

В данном случае акты-рекламации формы ВУ-41М свидетельствуют о виновных действиях ответчика, которые выразились в поставке товара ненадлежащего качества, вызванного низким качеством ремонта колесных пар до поставки товара истцу, и свидетельствует о том, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчику известно, что поставляемый товар предназначен для использования на железнодорожном подвижном составе в целях перевозок на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования ОАО «РЖД», а в соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ, если продавец при заключении договора осведомлен о конкретных целях приобретения товара, то продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Ответчик является участником перевозочного процесса, а кроме того осуществляет поставку товара для железнодорожной отрасли и не знать о целях приобретения Товара, способах его эксплуатации и о гарантийных обязательствах освидетельствованных колесных пар он не мог.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На ст.ст. 15, 309, 310, 393, 469, 518 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ТРАНСРЕСУРС» (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО «ТРАНСРЕСУРС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «РегионТрансСервис» (ИНН: 

<

***>) 326 006 руб. 56 коп. убытков, 127 руб. 20 коп. почтовых расходов и государственную пошлину в размере 21 300 руб.

Возвратить ООО «РегионТрансСервис» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 363 руб., перечисленную по платежному поручению №2815 от 25.04.2025.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                                           А.Г. Антипова