﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14946/2019-ГК

г. Пермь

20 ноября 2019 года

Дело № А50-4604/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.

при участии:

от заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае:  Оплетина А.Б. по доверенности от 21.01.2019;

от заинтересованного лица, Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Оплетина А.Б. по доверенности от 19.12.2018;

от заявителя – не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, 

общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава»,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 27 августа 2019 года 

по делу № А50-4604/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» 

(ОГРН 1085905005295, ИНН 5905262890)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае; 

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество)  «Агропромышленный комплекс «Красава» (заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Пермского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом                 (ТУ Росимущества) в Пермском крае, Росимуществу (заинтересованные лица)                           с заявлением о признании незаконным и не соответствующим ст. 39.16,                       п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащееся в письме ТУ Росимущества в Пермском крае от 28.12.2018 № 03-19-11955, решение об отказе в предоставлении  в собственность общества «Агропромышленный комплекс «Красава» земельных участков с кадастровыми номерами: 

59:32:3410001:730 площадью 441 953 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское сельское поселение,                        д. Кондратово, с категорией земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства;

59:32:3410001:732 площадью 57 600 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское сельское поселение,                              д. Кондратово, с категорией земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства; 

59:32:3410001:733 площадью 283 384 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское сельское                             поселение, д. Кондратово, с категорией земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства (спорные земельные участки);

возложении на ТУ Росимущества в Пермском крае и Росимущество  обязанности в течение месяца после вступления решения суда в законную             силу подготовить и направить в адрес заявителя проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков.

Решением от 27.08.2019 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным содержащееся в письме ТУ Росимущества в Пермском крае                   от 28.12.2018 № 03-19-11955, решение об отказе в предоставлении в собственность общества «Агропромышленный комплекс «Красава» земельных участков; на заинтересованных лиц обязанность повторно рассмотреть заявления общества «Агропромышленный комплекс «Красава» от 19.12.2018                в соответствии со ст. 39.16, п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

	Заявитель и заинтересованное лицо с принятым решением                              не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке.

	В своей апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, указывает на то, что в качестве способа восстановления нарушенного права им указывалось на возложение на заинтересованных лиц обязанности подготовить и направить в адрес заявителя проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков, однако суд первой инстанции обязал заинтересованных лиц повторно рассмотреть заявления, что, по мнению заявителя, не отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах, поскольку не обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав.

	В своей апелляционной жалобе заинтересованные лица просят обжалуемое решение отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаются на то, что спорные договоры аренды были заключены для эксплуатации мелиоративных систем, право по которым в настоящее            время признано отсутствующим.

	Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

	Заинтересованными лицами заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу              судебного акта по делу № А50-26953/2019, в рамках которого заявлены требования о признании отсутствующим зарегистрированного права          аренды истца на земельные участки (п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).

Результатом рассмотрения этого ходатайства заинтересованных                   лиц является вывод арбитражного суда апелляционной инстанции                        об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам,                     участвующим в деле.

Кроме того, для приостановления производства дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Вместе с тем, с учетом предмета и оснований заявленных требований, субъектного состава спора, предмета доказывания, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые могли бы быть признаны препятствующими рассмотрению спора по настоящему делу до разрешения спора в рамках дела № А50-26953/2019.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в перечне земельных участков, перечисленных в ходатайстве о приостановлении производства по делу, спорные                       земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3410001:730, 59:32:3410001:732, 59:32:3410001:733 не значатся.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу арбитражным судом апелляционной инстанции отказано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, заявитель основывает свои требования на том, что на основании договора купли-продажи предприятия должника № КД/6/15 от 10.04.2015 (дополнительного соглашения от 30.04.2015 от 10.04.2015, передаточного акта от 30.04.2015 к договору купли-продажи №КД/6/15), заключенного                      ФГУП племзавод «Верхнемуллинский» и ООО «Капитал-Девелопмент»                  (в настоящее время ООО «Агропромышленный комплекс «Красава»)                по результатам проведения торгов по продаже имущества ФГУП племзавод «Верхнемуллинский» в форме открытого аукциона в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ООО «Капитал-Девелопмент» приобрело в собственность предприятие как имущественный комплекс, в состав которого вошло право аренды Заявителя на земельные участки с кадастровыми номерами: 59:32:3410001:730 площадью 441 953 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское сельское поселение,  д. Кондратово, с категорией земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, 59:32:3410001:732 площадью 57 600 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское сельское поселение, д. Кондратово, с категорией земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, 59:32:3410001:733 площадью 283 384 кв. м, расположенный            по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское сельское поселение, д. Кондратово, с категорией земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства 

ООО «АПК «Красава» является действующим сельскохозяйственным предприятием, деятельность которого связана с производством сырого молока, выращиванием, заготовкой кормов (зерновые, однолетние и многолетние травы на зеленый корм, сенаж, силос).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «АПК «Красава» является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. 

С 2014 года ООО «АПК «Красава» включен  реестр получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства Пермского края.

Сельскохозяйственная деятельность осуществляется посредством использования спорных земельных участков, улучшенных объектами мелиорации.

Поскольку заявитель использует указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием в своей текущей сельскохозяйственной деятельности по договору аренды, срок окончания которых: май – август 2023 г. и заинтересован в дальнейшем использовании земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, то на основании пп. 31 п. 2 ст. 39.6  Земельного кодекса Российской Федерации, до дня истечения срока действия ранее заключенного договора, а именно 20.12.2018, он обратился в ТУ Росимущества в Пермском крае с заявлением о предоставлении в аренду спорных земельных участков.

ТУ Росимущества в Пермском крае 28.12.2018, приняв обращение заявителя, оставило его нерассмотренным, сославшись на рассмотрение Арбитражным судом Пермского края иска о расторжении договоров аренды спорных земельных участков.

Заявитель считает решение ТУ Росимущества в Пермском крае                    об отказе в предоставлении земельных участков аренду незаконным и нарушающим его права.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39.1, 39.3, 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявление                                  ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» по существу не рассматривалось, в письме от 28.12.2018 ТУ Росимущества по Пермскому  краю  указало, что заявление подлежит рассмотрению после вынесения          судом судебных актов по делу о расторжении договоров аренды спорных                земельных участков. Вышеприведенные причины не являются основанием           для уклонения от рассмотрения заявления заявителя по существу.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся                в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются             арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционных жалоб,                                           не влекут их удовлетворение.

Оценив обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что                             ТУ Росимущества в Пермском крае фактически уклонилось от рассмотрения по существу поданных заявлений.

Мотивированного решения об  их удовлетворении или об отказе в предоставлении земельных участков не принято.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно возложил                           на заинтересованных лиц обязанность в качестве устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя совершить действия, предусмотренные статьей 39.16, пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы заявителя отклоняются с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том                 числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с порядком, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд не вправе подменять собой орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

Поскольку заявления о предоставлении земельных участков в собственность уполномоченным органом фактически не рассмотрены, наличие или отсутствие у заявителя прав на приобретение участков без торгов не установлены, суд первой инстанции в порядке восстановления нарушенных прав заявителя правомерно возложил  на ответчиков обязанность  рассмотреть заявления.

Доводы заинтересованных лиц о том, что заячвитель                                  договоры аренды земельных участков были заключены для эксплуатации мелиоративных систем, на которые право собственности  заявителя в настоящее время  признано отсутствующим, не имеют правого значения для рассмотрения спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что  фактически заявление о предоставлении земельных участков в собственность по существу не рассмотрено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы заявителя относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица от уплаты государственной пошлины освобождены (п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2019                        по делу № А50-4604/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.Ю. Дюкин 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

В.В. Семенов