Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43140/2021

05 апреля 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к муниципальному образованию «Еманжелинское городское поселение», в лице Администрации Еманжелинского городского поселения Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Еманжелинск,

о взыскании 9 100 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.12.2021, сроком по 31.12.2022, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Еманжелинское городское поселение», в лице Администрации Еманжелинского городского поселения Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Еманжелинск о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2019 по 30.04.2021 в размере 35 807 руб. 16 коп.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит принять отказ от требований о взыскании задолженности в сумме 18 402 руб. 44 коп. за тепловую энергию, поставленную в период с 01.04.2019 по 30.04.2020 в жилое помещение по адресу: 

<

...>/ 3; принять уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.04.2019 по 31.05.2020 в жилое помещение по адресу: 

<

...>/1 до 9 100 руб. 98 коп.

Соответствующее право истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.04.2019 по 31.05.2020 в жилое помещение по адресу: 

<

...>/1 до 9 100 руб. 98 коп. предусмотрено ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании поддержал требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.04.2019 по 31.05.2020 в жилое помещение по адресу: 

<

...>/1 в размере 9 100 руб. 98 коп. 

Ответчик в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил.

29.03.2022 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о признании иска в части взыскания задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.04.2019 по 31.05.2020 в жилое помещение по адресу: 

<

...>/1 в размере 9 100 руб. 98 коп.(л.д.66).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, МО «Еманжелинское городское поселение» (потребитель) является собственником жилых помещений, расположенных по следующим адресам: 

<

...>/3, за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в сумме 18 402 руб. 44 коп.; 

<

...>/1, за период с 01.04.2019 по 30.04.2021 в сумме 17 404 руб.72 коп., всего 35 807 руб. 16 коп.

ТСО для определения надлежащего ответчика по иску установлено:  Четырехкомнатная квартира по ул. Шахтера, д. 181 кв.49 общая площадь квартиры составляет 79, 4кв.м.,. Жилое помещение состоящее из двух комнат площадью 31 кв.м. передано по договору социального найма №404 от 27.12.2011; Жилое помещение, площадью 18 кв.м заселено с 2013 года (основания заселения неизвестны). По жилому помещению - комнате площадью 13 кв.м. записей о регистрации права ЕГРН не содержит, сведений о передаче комнаты в собственность или по договору найма ответчик не представил; Комната, площадью 13 кв.м. по адресу ул. Шахтера, д.181 кв. 11, принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведений о передаче квартиры в собственность или по договору найма ответчик не представил.

Постановлением Главы Еманжелинского городского поселения № 80 от 28.03.2019 обществу «Челябоблкоммунэнерго» присвоен статус единой ресурсоснабжающей организации, осуществляющей подачу тепловой энергии для отопления и ГВС потребителям Еманжелинского городского поселения.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Устава Еманжелинского городского поселения, Администрация Еманжелинского городского поселения осуществляет права собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, следовательно, является надлежащим ответчиком.

Договор на теплоснабжение между сторонами не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в указанное помещение для отопления.

Поскольку в процессе рассмотрения дела истец отказался от требований о взыскании задолженности в сумме 18 402 руб. 44 коп. за тепловую энергию, поставленную в период с 01.04.2019 по 30.04.2020 в жилое помещение по адресу: 

<

...>/ 3, требования истца в данной части рассмотрению не подлежат.

Истец в период с 01.04.2019 по 31.05.2020 осуществил поставку тепловой энергии в жилое помещение по адресу: 

<

...>/1, ответчик оплату не произвел.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества «Челябоблкоммунэнерго» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно, статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктов 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности оплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией, высказанной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ресурсов тепла и воды, по которым ответчик обязан оплатить полученную от истца тепловую энергию.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию, утвержденную постановлением Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 83/157 от 13.12.2018.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>/1,  в размере 9 100 рублей 98 копеек.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 100 рублей 98 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. 

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ). 

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к ответчику, муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа, иск подлежит удовлетворению с указанием на взыскание задолженности с муниципального образования Еманжелинское городское поселение в лице Администрация Еманжелинского городского поселения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. 

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным  кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). 

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, применению подлежат положения статьи 242.3 БК РФ, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из материалов дела следует, что в ходе производства в арбитражном суде ответчик признал исковые требования за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 по помещению расположенному по адресу: 

<

...>/1, в размере 9 100 руб. 98 коп. (заявление о признании иска л.д. 66).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск в признанной ответчиком части удовлетворяется.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 12474 от 30.12.2021 (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с абз.2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац вступил в силу с 25.10.2019).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу подлежит возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 1 400 руб. 00  коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, от исковых требований к муниципальному образованию «Еманжелинское городское поселение», в лице Администрации Еманжелинского городского поселения Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Еманжелинск в части взыскания задолженности в размере 18 402 руб. 44 коп., за тепловую энергию, поставленную в период с 01.04.2019 по 30.04.2020 в жилое помещение по адресу: 

<

...>/3.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального образования «Еманжелинское городское поселение», в лице Администрации Еманжелинского городского поселения за счет средств бюджета муниципального образования Еманжелинского городского поселения, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 9 100 руб. 98 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 600 руб.

Возвратить акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 400 руб., уплаченную по платежному поручению № 12474 от 03.12.2021 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева