﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-23480/2019

12 ноября 2021 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.	

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей	Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Семеновой А.А., действующей на основании доверенности от 01.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Бутарево»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2021 по делу №А82-23480/2019,  

по иску муниципального казённого учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» (ИНН: 7606072334, ОГРН: 1087606005200)

к товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Бутарево» (ИНН: 7604306516, ОГРН: 1167627074933)

третьи лица: акционерное общество «Племзавод Ярославка» (ИНН: 7627032220, ОГРН: 1087627000031), 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401), 

Департамент лесного хозяйства Ярославской области (ИНН: 7603035944, ОГРН: 1077603000254), 

Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН: 7705598840, ОГРН: 1047796366298),

Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (ИНН: 7705782230, ОГРН: 5077746292883)

о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании возвратить земельный участок согласно действующему законодательству путем подписания акта приема-передачи (возврата) земельного участка,

об обязании погасить запись о государственной регистрации права по договору аренды земельного участка,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Бутарево» (далее – ТСН СНТ «Бутарево», Товарищество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 19.09.2016 № 171, об обязании ТСН СНТ «Бутарево» возвратить земельный участок согласно действующему законодательству путем подписания акта приема-передачи (возврата) земельного участка, об обязании ТСН СНТ «Бутарево» погасить запись о государственной регистрации права по договору аренды земельного участка от 19.09.2016 № 171.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2021 Учреждению в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что сделка по передаче земельного участка лесного фонда в аренду в нарушение полномочий и порядка, установленных законом, является ничтожной. 

ТСН СНТ «Бутарево» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка от 19.09.2016 № 171 является ничтожной сделкой, не требующей ее расторжения судом. Товарищество считает, что спорная сделка не нарушает и не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, указанная сделка является оспоримой, а не ничтожной.

В дополнении к апелляционной жалобе Товарищество указало, что земельный участок с кадастровым номером 76:17:033901:132 не относится к землям лесного фонда, т.к. вся территория Ярославской области является лесоустроенной, т.е. работы по инвентаризации и учету земель лесного фонда выполнены в полном объеме, все леса учтены и состоят на кадастровом учете. Соответственно спорный земельный участок является участком сельскохозяйственного назначения, что подтверждено записями в ЕГРП. 

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент лесного хозяйства Ярославской области указал, что поддерживает свои доводы, изложенные в суде первой инстанции.

Истец и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 608 ГК РФ предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 74 и 75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации Ярославского района от 08.06.1993 № 505 утвержден проект землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого ОПХ «Михайловское», согласно которому в муниципальную собственность передавалось 394 га лесов (т. 2 л.д. 129-130).

Постановлением главы Ярославского муниципального округа от 11.10.2005 № 1666 постановление от 08.06.1993 № 505 признано утратившим силу, утверждена новая экспликация земель сельскохозяйственного назначения кооператива (колхоза) опытно-производственного хозяйства «Михайловское», согласно которой в аренду данному лицу передано 391 га леса (т. 2 л.д. 138-139).

Постановлением главы Ярославского муниципального района от 21.03.2006 № 312 в постановление от 11.10.2005 №1666 внесены изменения, согласно которым площадь лесного участка, переданного в аренду, составила 416 га (т. 2 л.д. 141-142).

Постановлением главы Ярославского муниципального района от 30.05.2006 № 807 постановление от 11.10.2005 № 1666 отменено, вновь утверждена экспликация земель, согласно которой в аренду передано 391 га леса (т. 2 л.д. 143).

Общая площадь предоставленных в аренду ОПХ «Михайловское» земель составила 430 га.

Переданные в аренду ОПХ «Михайловское» земли образованы в земельный участок с кадастровым номером 76:17:0000000:113 общей площадью 4 235 153 кв.м, который постановлением Администрации Ярославского муниципального района от 20.08.2009 № 6350 разделен на несколько земельных участков. В результате, в числе прочих, согласно пункту 1.1 данного постановления, образован земельный участок с кадастровым номером 76:17:033901:132 площадью 244 489 кв.м, из которых 236 489 кв. м - лес, 8 000 кв.м – болото (т. 2 л.д. 41-43).

По договору аренды от 19.09.2016 № 171 земельный участок с кадастровым номером 76:17:033901:132 предоставлен в аренду АО «Племзавод Ярославка» на срок по 18.09.2021 для сельскохозяйственного использования (т. 1 л.д. 14-16).

Письмом от 13.12.2017 АО «Племзавод Ярославка» уведомило Администрацию Ярославского муниципального района о передаче прав и обязанностей арендатора по договору от 19.09.2016 № 171 ТСН СНТ «Бутарево» (т. 1 л.д. 29).

15.05.2018 сотрудниками истца составлен акт обследования земельных участков на местности, которым зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 76:17:033901:132 является лесным массивом (т. 1 л.д. 36).

Письмом от 23.01.2019 истец направил в адрес ответчика предписание о нарушении условий по договору аренды земельного участка от 19.09.2016 №171, в котором указал, что земельный участок не используется по целевому назначению, зарос лесным массивом, и предложил в срок до 08.11.2019 устранить нарушение условий договора. Приложением к данному предписанию, среди прочего, являлся проект соглашения о расторжении договора аренды (т. 1 л.д. 32-33).

Письмом от 31.10.2019 ответчик уведомил истца о своем несогласии с полученным предписанием, среди прочего, указал, что истцом установлен неразумно короткий срок для исполнения предписания, более того, арендатор еще 22.10.2019 направил в Управление развития АПК, экологии и природопользования Администрации Ярославского муниципального района на согласование проект рекультивации арендуемого земельного участка в целях его подготовки к использованию по назначению. В связи с этим ответчик просил отменить предписание либо конкретизировать содержащиеся в нем требования, а также установить разумный срок для его исполнения (т. 1 л.д. 37-38).

Письмом от 05.11.2019 истец отказался вносить изменения в ранее выданное предписание, указав, что разработанный ответчиком проект рекультивации земельного участка, предусматривающий сплошную рубку зеленых насаждений, противоречит разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка, а также требованиям статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и пункту 8.1 Правил проведения рекультивации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.03.2019 № 244 (т. 1 л.д. 39).

Истец, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 76:17:033901:132 занят, среди прочего, защитными лесными насаждениями, требует расторгнуть договор аренды, ссылаясь на неиспользование земельного участка по целевому назначению.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что спорный земельный участок относится к сельскохозяйственным землям, какими-либо лесными насаждениями не занят, используется арендатором по целевому назначению. Трехлетний срок, установленный для начала использования такого участка статьей 45 ЗК РФ, не истек, поскольку в настоящее время ответчик осуществляет освоение земельного участка, в целях чего и разработал проект рекультивации земель. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу абзаца 3 пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» виды собственности на землю и ее недра, водные ресурсы, лесной фонд, растительный и животный мир определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, исчерпывающий перечень которых приведен в данной норме, в том числе земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, отнесенные к соответствующей категории должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Статьей 101 ЗК РФ предусмотрено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

Статей 6.1 Лесного кодекса РФ, действующего с 01.01.2007, к землям лесного фонда относятся лесные земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие) и нелесные земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).

Подобное определение земель лесного фонда содержало и ранее действовавшее законодательство.

В соответствии с Основами лесного законодательства Союза ССР и союзных республик 1977 года леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд.

В силу статьи 4 Лесного кодекса РСФСР (действовал с 01.01.1979 до принятия Основ лесного законодательства Российской Федерации) единый государственный лесной фонд состоит из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников; колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

Согласно Основам лесного законодательства Российской Федерации, действовавших с 01.01.1994 до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации (04.02.1997), все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. В состав земель лесного фонда входят: лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие). В лесной фонд не входят: защитные лесные насаждения и другая древесная и кустарниковая растительность на землях сельскохозяйственного назначения; защитные лесные насаждения на полосах отвода железных, автомобильных дорог и каналов; озеленительные насаждения и группы деревьев в городах и других населенных пунктах, произрастающие на землях, не отнесенных к городским лесам; деревья и группы деревьев на приусадебных, дачных и садовых участках.

В соответствии со статьей 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации лесной фонд находился во владении лесхозов, колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных формирований, осуществляющих ведение лесного хозяйства. Во владении колхозов, совхозов находился лесной фонд, ранее переданный колхозам в бессрочное пользование, а также закрепленный за совхозами. При реорганизации колхоза или совхоза в другое сельскохозяйственное формирование ему передавался во владение лесной фонд этого колхоза и совхоза.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ, действующего с 01.01.2007, земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте, то есть могут предоставляться в частную собственность только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании представленных в материалы дела документов, а именно постановления главы Администрации Ярославского района от 08.06.1993       № 505, постановления главы Ярославского муниципального округа от 11.10.2005 №1666, постановлений главы Ярославского муниципального района от 21.03.2006 № 312 и от 30.05.2006 № 807, а также материалов кадастрового дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 76:17:033901:132 образован из земельного участка с кадастровым номером 76:17:0000000:113 общей площадью 4 235 153 кв.м, переданного в аренду ОПХ «Михайловское» в процессе перераспределения земель колхоза.

Постановлением Администрации Ярославского муниципального района от 20.08.2009 № 6350 земельный участок с кадастровым номером 76:17:0000000:113 разделен на несколько земельных участков в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером 76:17:033901:132 площадью 244 489 кв.м, из которых 236489 кв.м - лес, 8000,00 кв.м - болото.

При этом земельный участок с кадастровым номером 76:17:0000000:113, как следует из того же постановления от 20.08.2009 № 6350, включал в себя     3 788 800 кв.м лесов, 260 000 кв.м кустарника и 130 000 кв.м болот.

Как указывалось выше, в соответствии с Лесным кодексом РСФСР, Основами лесного законодательства союза ССР и Основами лесного законодательства Российской Федерации в состав государственной собственности входили, в том числе, леса, находившиеся на земельных участках, предоставленных колхозам и совхозам.

Таким образом, ранее действовавшее законодательство не предусматривало автоматического перевода участков лесного фонда в земли сельхозназначения при передаче их в пользование сельскохозяйственным предприятиям.

Статья 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации предусматривала, что ведение лесного хозяйства и пользование лесным фондом в лесах колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных формирований осуществляются с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса. Колхозы, совхозы, другие сельскохозяйственные формирования обязаны организовать ведение лесного хозяйства в лесном фонде, находящемся в их владении, через межхозяйственные лесхозы или по договорам с государственными органами управления лесным хозяйством в соответствии с Основами, положением по ведению лесного хозяйства в лесах колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных формирований, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционным судом отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и основанный на неверном толковании норм материального права довод Товарищества о том, что земельный участок с кадастровым номером 76:17:033901:132 относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Достаточных доказательств, являющихся основанием для отнесения спорных лесных участков к землям сельскохозяйственного назначения, Товарищество не представило. 

Не относится спорный земельный участок и к городским лесам, которые, в силу статьи 116 Лесного кодекса РФ, располагаются на землях населенных пунктов.

Довод Товарищества о том, что земельный участок с кадастровым номером 76:17:033901:132 не относится к землям лесного фонда, т.к. вся территория Ярославской области является лесоустроенной, т.е. работы по инвентаризации и учету земель лесного фонда выполнены в полном объеме, все леса учтены и состоят на кадастровом учете соответственно спорный земельный участок является участком сельскохозяйственного назначения, отклоняется апелляционным судом, поскольку сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, применительно к рассмотренному спору не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что земли лесного фонда как ранее, так и в настоящее время находятся в федеральной (государственной) собственности, участки лесного фонда могут находиться во владении и пользовании сельскохозяйственных организаций и использоваться ими для сельскохозяйственного производства. При этом закон не предоставляет муниципальным образованиям прав на участки лесного фонда и не наделяет органы местного самоуправления полномочиями по распоряжению ими.

Доказательств изъятия спорного земельного участка из собственности Российской Федерации и передачи его в собственность иных лиц с согласия Российской Федерации материалы дела не содержат, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что при совершении сделки по передаче в аренду ТСН СНТ «Бутарево» земельного участка с кадастровым номером 76:17:033901:132, Учреждением явно нарушен запрет, установленный законом по распоряжению имуществом только собственниками.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды от 19.09.2016 № 171, при заключении которого был нарушен установленный законом явно выраженный запрет, следует квалифицировать как ничтожную сделку, посягающую на публичные интересы.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Учреждению в удовлетворении иска.

В суд апелляционной инстанции от СНТ «Сельхозтехника-2» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанное ходатайство отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предметом спора по настоящему делу является требование истца о  расторжении договора аренды земельного участка от 19.09.2016 № 171, об обязании ТСН СНТ «Бутарево» возвратить земельный участок согласно действующему законодательству путем подписания акта приема-передачи (возврата) земельного участка, об обязании ТСН СНТ «Бутарево» погасить запись о государственной регистрации права по договору аренды земельного участка от 19.09.2016 № 171.

В мотивировочной и резолютивной частях решения по настоящему делу отсутствуют выводы о правах и обязанностях СНТ «Сельхозтехника-2».

В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Соответствующего ходатайства при рассмотрении дела судом первой инстанции СНТ «Сельхозтехника-2» не заявляло.

Приведенные СНТ «Сельхозтехника-2» доводы о необходимости его привлечения к участию в деле не содержат доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности СНТ «Сельхозтехника-2».

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица СНТ «Сельхозтехника-2».

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2021 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы Товарищества по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2021 по делу №А82-23480/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Бутарево» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи            	 

О.Б. Великоредчанин

Л.И. Черных