﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68786/2020

Дело № А57-9135/2020

г. Казань

12 января 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Николаевой Н.Н.

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Волгомост»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2020 (резолютивная часть от 28.07.2020) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020  

по делу № А57-9135/2020 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», к акционерному обществу «Волгомост» (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгомост» (далее – ответчик, АО «Волгомост») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.02.2015 № 50960т за март 2020 года в размере 149 702,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 491,00 руб. 

Дело принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области принятым  в виде резолютивной части 28.07.2020 (полный текст изготовлен 12.08.2020), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №50960т от 01.02.2015 за март 2020 года в размере 149 702,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 491,00 руб.

Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на тот факт, что в иске следовало отказать, так как ответчик погасил сумму задолженности.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

Судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, проверяются кассационной инстанцией в порядке статьи 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ  основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ не уполномочен на принятие и оценку доказательств, которые не представлялись в суды первой и второй инстанций, в связи с чем приложенные в жалобе копии чеков по операциям через Сбербанк онлайн от 17.07.2020 на сумму 50 000 руб. и  от 13.08.2020 на сумму 100 000 руб. подлежат возвращению ответчику.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и АО «Волгомост» заключен договор теплоснабжения от 01.02.2015 № 50960т (далее – договор). 

Договор действует с 01.02.2015 по 31.01.2016 включительно (пункт 7.1. договора) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора. 

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора, истец обязался подавать тепловую энергию ответчику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (наружная поверхность стены ТК-106 со стороны потребителя) (Приложение № 2 к Договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к Договору, а ответчик, в соответствии с пунктом 2.3. договора - принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Объекты потребления тепловой энергии по договору указаны в приложении № 3 договора. 

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной и полной оплате поставленной энергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору за март 2020 года в размере 149 702,64 руб. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статей 307, 309, 310, параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт поставки тепловой энергии, доказанность ее объема и стоимости, подтверждаемые актами о количестве потребленной тепловой энергии по приборам учета, ведомостью учета потребления, расчетной ведомостью, счетом-фактурой (с исправлением), справкой по расчету с потребителем, в отсутствие представленных со стороны ответчика доказательств ее оплаты, суды пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Заявляя о произведенной оплате задолженности в размере 150 000 руб., заявитель кассационной жалобы ссылается на платежные документы № 979779, 671686, но эти документы в материалы дела в суд первой инстанции не представлялись. Предметом исследования в суде апелляционной инстанции указанные документы также не были. На факт произведенной оплаты ответчик в суде первой и второй инстанции не ссылался.

Следовательно, оснований считать выводы суда не соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А57-9135/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать акционерного общества «Волгомост» (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433) 3000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                       Н.Н. Николаева