ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-36831/12

25 октября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  18 октября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коротковой Е.Н.,

судей Муриной В.А., Гараевой Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 на определение  Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018, принятое судьей Политовым Д.В. по заявлению ФИО2, ФИО3  об исключении имущества из конкурсной массы по делу № А41-36831/12 о несостоятельности (банкротстве) АО «Глобинвестстрой»,

при участии в заседании:

от ФИО2 - ФИО3, доверенность от 20.04.2018;

от ФИО3 - ФИО3 лично, паспорт;

от ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4, доверенность от 26.03.2018 в порядке передоверия;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2017 года в ОАО «Глобинвестстрой» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5. 

В отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 66 от 15.04.2017. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2017 в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества, а именно: 

– машино-места с условным номером 100 площадью 13,52 кв.м. под секцией 4, расположенного по строительному адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006017:21; 

– машино-места с условным номером 101 площадью 13,52 кв.м. под секцией 4, расположенного по строительному адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006017:21; 

– машино-места с условным номером 102 площадью 13,25 кв.м. под секцией 4, расположенного по строительному адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006017:21.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 в удовлетворении заявленных требований ФИО2 и ФИО3 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 и  ФИО3 обратились с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просили определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ФИО3, представитель ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. 

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Перовского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 по делу № 2-3681/17 за ФИО2 признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде машино-места с условным номером 102 площадью 13,25 кв.м. под секцией 4, длиной 5,3 м., шириной 2,5 м. расположенного по строительному адресу: 

<

...>.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 по делу № 2-3682/17 за ФИО2 признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде машино-места с условным номером 100 площадью 13,52 кв.м. под секцией 4, длиной 5,3 м., шириной 2,55 м. расположенного по строительному адресу: 

<

...>.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 по делу № 2-3684/17 за ФИО2 признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде машино-места с условным номером 101 площадью 13,52 кв.м. под секцией 4, длиной 5,3 м., шириной 2,55 м. расположенного по строительному адресу: 

<

...>.

В силу пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства. 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению других лиц к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве). 

Объект незавершенного строительства  АО «Глобинвестстрой» по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 77:03:0006017:21, входит в конкурсную массу должника и является имуществом, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредиторов.

По требованию об исключении из конкурсной массы долей в объекте незавершенного строительства юридически значимым обстоятельством является решение вопросов индивидуализации этих долей и возможность выделения этих долей в натуре.

 Существование объекта незавершенного строительства подразумевает возможность его дальнейшего изменения и преобразования в здание или сооружение, что может повлечь как изменение имущества, которое может быть отнесено к общему, так и изменение количества и характеристик помещений в таком объекте.

Поэтому до окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию невозможно установить ни число и характеристики помещений в нем, ни доли в общей собственности на общее имущество; до ввода объекта недвижимости в эксплуатацию невозможно нормальное использование инженерного оборудования, а, следовательно, и нормальная эксплуатация помещений. 

Выделение в объекте незавершенного строительства нежилых помещений как самостоятельных объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству. 

Учитывая изложенные обстоятельства, доля в объекте незавершенного строительства, право собственности на которую признано решениями суда общей юрисдикции, не имеет статуса индивидуально-определенной вещи до сдачи комплекса в эксплуатацию и в силу этого не может быть исключена из конкурсной массы должника.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 ГК РФ), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 ГК РФ) могут быть удовлетворены судом только в том случае, если право собственности ответчика - продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке. 

Обязательным условием возникновения права собственности является государственная регистрация прав участников долевого строительства, в свою очередь, для которой обязательными условиями являются завершение строительства (сдача в эксплуатацию) и подписание акта, которым подтверждаются выполнение сторонами обязательств и распределяются площади объекта недвижимого имущества.

Поскольку строительство жилого комплекса должником не завершено, объекта долевого строительства не существует, долю в натуральном выражении выделить невозможно, то и исключить имущество в виде нежилых помещений (машино-места), расположенных по адресу - 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 77:03:0006017:21, из конкурсной массы невозможно.

Заявителями в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих возможность исключения доли в объекте незавершенного строительства АО «Глобинвестстрой» из конкурсной массы должника в соответствии с частью 2 статьи 131 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в исключении имущества из конкурсной массы должника.

Правовая позиция по аналогичному спору изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2018 по делу №А41- 36831/12.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 по делу № А41-36831/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.А. Мурина

 Н.Я. Гараева