ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-1033/2019

г. Воронеж

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Письменного С.И., единолично,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью Топливная Компания «АНТ-ОЙЛ» ФИО2: представитель не явился, доказательства извещения имеются в  деле;  

от Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и  сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Курской области»: представитель не явился,  доказательства извещения имеются в деле;  

от ФИО3: представитель не явился,  доказательства извещения имеются в деле;  

от ФИО4: представитель не явился,  доказательства извещения имеются в деле;  

от МОСП по ОИП УФССП по Курской области: представитель не  явился, доказательства извещения имеются в деле;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  Топливная Компания «АНТ-ОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Курской области от 16.12.2022 по делу № А35-1033/2019 по исковому  заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и  сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Курской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Топливная  

Компания «АНТ-ОЙЛ» об обязании ответчика возвратить переданные на  хранение горюче-смазочные материалы, при участии в деле третьих лиц:  ФИО3, ФИО4,  

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Курской области» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по  Курской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Топливная Компания «АНТ-ОЙЛ» (далее – ООО ТК «АНТ-ОЙЛ», ответчик)  об обязании возвратить переданные на хранение горюче-смазочные  материалы в следующем количестве: АИ-92 – 251 178,45 л, АИ-95 –  223 349,42 л, дизельное топливо – 2770 л (с учетом уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ)).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО3 и ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2020 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.08.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2020 по  делу № А35-1033/2019 оставлено без изменения.  

07.10.2020 Арбитражным судом Курской области выдан  исполнительный лист ФС № 031568884, на основании которого судебным  приставом исполнителем ФИО5 в отношении должника ООО ТК  «АНТ-ОЙЛ» 03.11.2020 возбуждено исполнительное производство   № 760903/21/46001-ИП.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2021 по делу   № А35-10277/2020 ООО ТК «АНТ-ОЙЛ» признано несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждена ФИО2.  

В Арбитражный суд Курской области 28.11.2022 от конкурсного  управляющего ООО ТК «АНТ-ОЙЛ» ФИО2 поступило заявление  о прекращении исполнительного производства № 760903/21/46001-ИП.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2022 по  делу № А35-1033/2019 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный  управляющий ООО ТК «АНТ-ОЙЛ» ФИО2 обратилась в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить определение суда, которое считает незаконным и  необоснованным. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным  актом заявитель ссылается на то, что с даты возбуждения исполнительного  производства до даты признания ответчика банкротом прошел практически  

год, в течение которого истребуемое имущество в рамках исполнительного  производства не было обнаружено, как не было обнаружено и в рамках  рассмотрения уголовного дела в отношении контролирующих должника лиц  о растрате с января по декабрь 2018 года 607 тыс. литров горюче-смазочных  материалов. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждают  факт утраты возможности исполнения судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы  на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в  арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по  правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных  жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями,  предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3  настоящей статьи, а также рассматриваются судьёй арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично.  

Представители ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курской области»,  конкурсного управляющего ООО ТК «АНТ-ОИЛ» ФИО2,  ФИО3, ФИО4 и МОСП по ОИП УФССП по Курской  области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. До  начала судебного заседания от взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие их представителей. Учитывая наличие у суда доказательств  надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного  разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в  порядке статей 123, 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение  судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

На основании части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может  приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное  судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа,  выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным  законом об исполнительном производстве.  

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства  установлен частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве).  

Частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве  предусмотрено, что исполнительное производство может быть прекращено  судом в случаях:  

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления  его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные  судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования  или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть  реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и  попечительства;  

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа,  обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться  от совершения определенных действий);  

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при  исполнении исполнительного документа, содержащего требование о  передаче ее взыскателю;  

4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено  прекращение исполнительного производства.  

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном  производстве прекращение исполнительного производства допускается в  случае возникновения именно на стадии исполнительного производства  объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным  дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного  документа.  

Как следует из заявления о прекращении исполнительного  производства, инвентаризация имущества ООО ТК «АНТ-ОЙЛ» была  окончена 23.11.2021, сведения о результатах инвентаризации были  опубликованы в ЕФРСБ 01.11.2021 и 23.11.2021. В процессе инвентаризации,  кроме транспортных средств, принадлежащих ООО ТК «АНТ-ОЙЛ» на праве  собственности, иного имущества в наличии у должника выявлено не было.  

Поскольку бывший руководитель ООО ТК «АНТ-ОЙЛ» не исполнил  свою обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ни  временному, ни конкурсному управляющему ООО ТК «АНТ-ОЙЛ»,  конкурсный управляющий ООО ТК «АНТ-ОЙЛ» обратился в Арбитражный  суд Курской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на  принудительное исполнение решения Арбитражного суда Курской области  от 23.08.2021 по делу № А35-10277/2020, обязывающего руководителя  должника исполнить вышеуказанные требования Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве). Исполнительный лист судом был выдан и направлен  конкурсным управляющим в отдел судебных приставов. 04.04.2022 на  основании указанного исполнительного листа ОСП по Железнодорожному  округу г. Курска возбуждено исполнительное производство   № 21265/22/46039-ИП, однако документы не переданы и исполнительное  производство не прекращено.  

Кроме того, как указал конкурсный управляющий ООО ТК «АНТ- ОЙЛ», Промышленным районным судом г. Курска рассмотрено уголовное  дело в отношении контролирующих должника лиц о растрате с января по  декабрь 2018 года 607 тыс. литров горюче-смазочных материалов (АИ-92,  АИ-95, дизельное топливо), переданных в компанию в рамках  государственных контрактов на оказание услуг ФКУ «ЦХиСО УМВД России  по Курской области», 06.05.2022 по данному уголовному делу был оглашен  обвинительный приговор.  

В этой связи, по мнению заявителя, установить местонахождение  истребуемых в рамках исполнительного производства № 760903/21/46001-ИП  горюче-смазочных материалов не представляется возможным, в том числе,  по причине их возможной растраты в период до банкротства ООО ТК «АНТ- ОЙЛ».  

Также заявитель сообщил, что в части иных аналогичных требований  ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курской области» к ООО ТК «АНТ-ОЙЛ»,  в отношении которых взыскатель до банкротства должника не обращался в  суд в порядке искового производства об обязании возвратить переданные на  хранение горюче-смазочные материалы, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по  Курской области» обратилось в суд в рамках дела о банкротстве ООО ТК  «АНТ-ОЙЛ» № А35-10277/2020 с заявлениями о включении денежных  требований в реестр требований кредиторов.  

Как следует из заявления, определениями Арбитражного суда Курской  области по делу № А35-10277/2020 от 21.02.2022, от 28.02.2022 требования  ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курской области» были признаны  обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, имущества должника.  

Однако материалами дела подтверждается, что между ФКУ «ЦХиСО  УМВД России по Курской области» как государственным заказчиком и ООО  ТК «АНТ-ОЙЛ» как головным исполнителем были заключены следующие  договоры и государственные контракты: № 171718890013200

<

***>/22  от 14.03.2017, № 171718890043200

<

***>/118 от 19.06.2017,   № 181818890002200

<

***>/7 от 13.02.2018, № 23а от 07.03.2018,   № 181818890002200

<

***>/82 от 12.04.2018, № 5 от 26.01.2017,   № 181818890010200

<

***>/91 от 24.04.2018, № 201 от 31.10.2017,   № 181818890011200

<

***>/94 от 07.05.2018 и   № 181818890011200

<

***>/103 от 01.06.2018.  

Решением в рамках настоящего дела суд обязал ООО ТК «АНТ-ОЙЛ»  возвратить ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курской области» переданные  на хранение горюче-смазочные материалы, а именно: бензин АИ-92 – в  количестве 251 178,45 литра, бензин АИ-95 – в количестве 223 349,42 литра,  дизельное топливо – в количестве 2770 литров.  

Как правомерно отметил суд первой инстанции, обращение ФКУ  «ЦХиСО УМВД России по Курской области» в суд с заявлением о  включении иных требований в реестр требований кредиторов, не влияет на  

возможность исполнения Арбитражного суда Курской области от 12.03.2020  в рамках настоящего дела об обязании должника возвратить переданные на  хранения горюче-смазочные материалы и само по себе не подтверждает  невозможность исполнения судебного акта.  

То обстоятельство, что документы не были переданы конкурсному  управляющему, не свидетельствует об обоснованности заявления о  прекращении исполнительного производства, поскольку Закон о банкротстве  не содержит положений, освобождающих от необходимости соблюдать  требования Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Положений, позволяющих сторонам не исполнять принятые на себя  обязательства по заключенным договорам и не соблюдать условия,  согласованные при их заключении Закон о банкротстве также не содержит.  

Довод о рассмотрении Промышленным районным судом г. Курска  уголовного дела в отношении контролирующих должника лиц о растрате  горюче-смазочных материалов также был отклонен судом, поскольку, как  пояснил в судебном заседании представитель взыскателя и не отрицал  представитель должника, 07.12.2022 Курским областным судом приговор  был отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.  

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном  производстве прекращение исполнительного производства допускается в  случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных  и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее  принудительное исполнение требований исполнительного документа.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 23.10.2018 № 18-КГ18-144, для прекращения  исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения  реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и  отсутствие возможности его исполнения любыми способами.  

При таких обстоятельствах, поскольку в рамках поданного заявления  конкурсным управляющим ООО ТК «АНТ-ОЙЛ» не доказана реальная и  объективная утрата заявителем возможности исполнения вступившего в  законную силу решения суда, вывод суда области об отказе в  удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства  является правомерным.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что изложенные в  апелляционной жалобе доводы заявителя о несогласии с выводами суда не  свидетельствуют о наличии обстоятельств, с которыми положения пункта 2  части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве связывают  возможность прекращения исполнительного производства судом.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда  Курской области от 16.12.2022 по делу № А35-1033/2019 следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче  апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда.  

Руководствуясь статьями 65, 123, 156, 266 – 272 АПК РФ,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2022 по делу   № А35-1033/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  Топливная Компания «АНТ-ОЙЛ» ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.И. Письменный 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.04.2022 4:03:00 

 Кому выдана Письменный Сергей Иванович