АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 июля 2025 года Дело № А56-55245/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С.,  

ФИО1, 

при участии от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 28.12.2024), от федерального государственного бюджетного учреждения «Арктический и антарктический научно-исследовательский институт» ФИО3 (доверенность от 28.02.2025),  

рассмотрев 09.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по делу № А56-55245/2024,  

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Арктический и антарктический научно-исследовательский институт», адрес: 199397, Санкт- Петербург, вн.тер.г. мун. окр. Морской, ул. Беринга, д. 38, лит. А,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, д. 73, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), от 15.03.2024 № 78302350002157 в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 409 244 руб.  

Решением суда первой инстанции от 17.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2025, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявления Учреждения.  

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний осуществляется в пределах бюджетных ассигнований; в 2020 году финансовое  

обеспечение производилось в форме зачета за счет сумм страховых взносов, подлежащих перечислению в Фонд в текущем финансовом году. Фонд указывает, что после завершения запланированных мероприятий страхователь должен был представить документы, подтверждающие расходы в текущем финансовом году; в данном случае Учреждение представило документы, согласно которым материальные запасы списаны в 2021-2022 годах, то есть в последующих периодах, а следовательно, такие расходы не подлежали зачету за счет сумм страховых взносов в 2020 году.  

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение, считая доводы жалобы Фонда несостоятельными, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения. Заявитель указывает¸ что Правилами финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2012 № 580н (далее – Правила № 580н), утвержденным планом финансового обеспечения предупредительных мер и перечнем мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции не предусмотрено расходование всех закупленных средств до истечения 2020 года, при этом предусмотренные указанным перечнем установка пунктов с антисептиками, уборка помещений, создание запаса дезинфицирующих средств и обеспечение работником дезинфицирующими средствами произведены Учреждением в 2020 году.  

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение 24.09.2020 обратилось в Фонд с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных мер в текущем календарном году.  

В обоснование необходимости финансового обеспечения предупредительных мер страхователем представлен перечень мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Учреждении на 2020 год.  

Приказом Фонда от 23.10.2020 № 526-Ф Учреждению разрешено направить на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма 409 244 руб. за счет суммы страховых взносов в 2020 году.  

Впоследствии в отношении Учреждения проведена выездная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, в ходе которой Фонд пришел к выводу о занижении Учреждением базы для начисления страховых взносов в нарушение статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), в связи с чем заявителю доначислены страховые взносы и не приняты к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы страхователя в сумме 409 244 руб.  

На основании акта проверки от 26.01.2024 № 78302350002155 Фонд 15.03.2024 вынес решение № 78302350002157 о привлечении страхователя к  

ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде начисления 150 руб. 40 коп. штрафа в соответствии со статьей 26.29 Закона  

 № 125-ФЗ, 74 142 руб. 44 коп. пеней на основании пунктов 3 и 6 статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ. Страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 409 996 руб.  

Полагая, что решение Фонда от 15.03.2024 № 78302350002157 в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 409 244 руб. является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.  

Суды, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, посчитали требования Учреждения подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, суд округа считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ страховщик имеет право принимать решение о финансовом обеспечении расходов страхователя (за исключением страхователей, применяющих специальный налоговый режим «Автоматизированная упрощенная система налогообложения») на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, размер которых определяется ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.  

Объем средств, направляемых на финансовое обеспечение предупредительных мер, перечень предупредительных мер, на которые страхователь затрачивает собственные средства с последующим возмещением произведенных расходов, порядок и сроки подачи и рассмотрения заявления страхователя о финансовом обеспечении предупредительных мер, перечень документов, прилагаемых к заявлению, и требования к их оформлению, а также основания для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер в рассматриваемый период определялись в проверяемый период Правилами  

 № 580н. 

Согласно пункту 2 указанных Правил финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) на текущий финансовый год.  

Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы), подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году.  

Страхователь направляет на финансовое обеспечение предупредительных мер до 20 процентов сумм страховых взносов, начисленных им за предшествующий календарный год, за вычетом расходов, произведенных в предшествующем календарном году на выплату пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастными случаями на производстве или профессиональными заболеваниями и на оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно.  

В действовавшей до 01.01.2021 редакции Правил № 580н предусматривался пункт 3.1, согласно которому финансовому обеспечению в 2020 году за счет сумм страховых взносов подлежат расходы страхователя на реализацию мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в числе которых приобретение средств индивидуальной защиты органов дыхания (одноразовых масок и (или) средств индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего типа - респираторов и (или) многоразовых тканых масок), а также щитков лицевых, бахил, перчаток, противочумных костюмов 1 типа, одноразовых халатов (далее - средства защиты) (подпункт «а»); приобретение дезинфицирующих салфеток и (или) дезинфицирующих кожных антисептиков для обработки рук работников (далее - дезинфицирующие средства) и дозирующих устройств (оборудования) для обработки рук указанными антисептиками (далее - дозирующие устройства) (подпункт «б»); приобретение устройств (оборудования), в том числе рециркуляторов воздуха, и (или) дезинфицирующих средств вирулицидного действия для комплексной обработки транспортных средств, транспортной упаковки материалов, оборудования, продуктов, служебных помещений, контактных поверхностей (подпункт «в»).  

Как установлено судами, на основании заявления Учреждения Фондом издан приказ от 23.10.2020 № 526-ФЗ о финансовом обеспечении в 2020 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя на сумму 409 244 руб., в связи с чем последнее в 2020 году приобрело средства индивидуальной защиты, дезинфицирующие кожные антисептики и средства вирулицидного действия на сумму 409 244 руб., что подтверждалось товарными накладными, платежными поручениями и Фондом не оспаривалось.  

В силу пункта 12 Правил № 580н страхователь ведет в установленном порядке учет средств, направленных на финансовое обеспечение предупредительных мер в счет уплаты страховых взносов, и ежеквартально представляет в территориальный орган Фонда отчет об их использовании. После завершения запланированных мероприятий страхователь представляет в территориальный орган Фонда документы, подтверждающие произведенные расходы.  

Согласно пункту 14 указанных Правил не подлежали зачету в счет уплаты страховых взносов те расходы страхователя, которые не подтверждены документами либо произведены на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.  

В данном случае отказ Фонда в принятии к зачету понесенных Учреждением расходов в счет страховых взносов мотивировался тем, что заявитель не представил доказательства выдачи приобретенных средств сотрудникам и их установки в Учреждении в 2020 году, актами же о списании материальных запасов от 20.02.2021 № 00ГУ000072, 00ГУ-000077, от 11.03.2021 № 00ГУ-000111, от 27.04.2022 № 00ГУ-000276 подтверждался факт реализации  

мероприятий за пределами 2020 года.  

Признавая приведенные выводы Фонда ошибочными, суды исходили из того, что представленные Учреждением акты о списании материальных запасов лишь подтверждают факт израсходования приобретенных в 2020 году материальных запасов в полном объеме на дату составления соответствующих актов, при этом их составление в 2021-2022 годах не опровергает факт выполнения Учреждением в именно 2020 году плана финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников Учреждения, а также Перечня мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, представленного Учреждением в Фонд совместно с планом финансового обеспечения и соответствующим заявлением.  

С учетом пункта 8 части 2 статьи 18 Закона № 125-ФЗ и согласно пункту 15 названных Правил страховщик осуществляет контроль за полнотой и целевым использованием сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер страхователем в соответствии с согласованным планом финансового обеспечения предупредительных мер.  

Как установили суды, Учреждением представлены предусмотренные пунктом 12 Правил № 580н отчет об использовании средств, направленных на финансовое обеспечение предупредительных мер, и документы, подтверждающие произведенные расходы.  

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Предусмотренное пунктом 8 части 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ право Фонда требовать от страхователей документы, подтверждающие достоверность представляемых страхователем сведений, не освобождает Фонд от бремени доказывания в суде обоснованности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта.  

Как верно указали суды, Фондом в данном случае не приведены доказательства, подтверждающие недостоверность представленных Учреждением сведений о выполнении мероприятий, предусмотренных пунктом 3.1., и наличие условий, указанных в пункте Правил № 580-н, для отказа страхователю в зачете в счет уплаты страховых взносов спорных расходов Учреждения, фактически понесенных в 2020 году в соответствии с согласованным планом финансового обеспечения предупредительных мер.  

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно признали решение Фонда в оспариваемой Учреждением части недействительным.  

Приводимые Фондом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены ими при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.  

Направленность доводов кассационной жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 Постановления № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  

рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку исследование доказательственной стороны спора к компетенции суда округа не относится.  

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по делу № А56-55245/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.  

Председательствующий Л.И. Корабухина  

Судьи Е.С. Васильева 

ФИО1