Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«01» апреля 2024 года                                                                    Дело №А64-9932/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено  01 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-9932/2023

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Центр 77" г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф"Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании 58 866,27 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность от 09.03.2022г.

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр 77" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф" о взыскании неустойки по контракту № 0864500000221000958_354216 от 16.04.2021г. в размере 58 866,27 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 02.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предлагалось представить акт оказанных юридических услуг с расшифровкой, ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет неустойки, возражения на судебные расходы.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела  по общим правилам искового судопроизводства, о привлечении ОГБУЗ «Галичская окружная больница» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 15.01.2024г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Судом установлено, что представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, присутствующего в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

В материалы дела поступил ответ на запрос, от ответчика поступил контррасчет неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.04.2021г. между ООО «Центр 77» (поставщик) и ГБУЗ "Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф" (заказчик) заключен контракт № 0864500000221000958_354216 на поставку шин для автомобилей скорой медицинской помощи (далее – Товар).

Согласно пункту 1.1 Контракта, Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар, наименование, количество и характеристики которого указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Цена контракта составляет 501 159 руб. (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 3.2. Контракта оплата поставленного Товара и сопутствующих услуг производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте

Оплата поставленного Товара производится Заказчиком не более чем в течение 15 рабочих дней после сдачи Поставщиком и приемки Заказчиком Товара на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной или УПД и акта приемки (экспертизы) товара по форме предложенной Заказчиком (Приложение №2 к контракту) (п. 3.4 Контракта).  Авансирование не предусмотрено.

Во исполнение условий заключенного контракта поставщик поставил ответчику товар общей стоимостью 501 159 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 0000003735 от 14.05.2021г., № 0000003715 от 13.05.2021г., копии которых представлены в материалы дела, и ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Акты приема-передачи Товара подписаны 14.05.2021г. и 21.05.2021г., срок на оплату товара истек 04.06.2021г. и 11.06.2021г., товар фактически оплачен заказчиком 01.06.2022г.

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику начислены пени на сумму задолженности за период с 05.06.2021г. по 01.06.2022г. в сумме 58 866,27 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате суммы долга своевременно явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик не согласен с периодом взыскания неустойки без учета моратория, выразил несогласие с требованиями по взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт поставки товара ответчику по контракту подтвержден УПД, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений относительно количества, качества и приведенных характеристик поставленного товара.

Срок оплаты поставленного товара истек (п. 3.4 Контракта).

Ответчиком произведена оплата задолженности.

Поскольку оплата товара была произведена ответчиком несвоевременно, истец насчитал ответчику неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрено пунктом 7.2 контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор № 2), разъяснено, что данный подход применяется в случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен. Так, данные разъяснения не применяются к ситуациям, когда обязательство должником было исполнено, в таких случаях применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19- 8291).

Из материалов дела следует, что задолженность оплачена ответчиком 01.06.2022г. Таким образом, при расчете неустойки необходимо применять ключевую ставку, действующую на момент фактической оплаты задолженности, что составляет 11%.

Кроме того, истцом при расчете неустойки не учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497  «О введении в действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев».

Учитывая изложенное, по расчету суда за период с 07.06.2021г. по 31.03.2022г.  подлежит начислению неустойка в размере 54 680,02 руб.

Поскольку заявленный истцом размер неустойки в сумме 58 866 руб. 27 коп. не верный, то требования истца в части неустойки подлежат удовлетворению в части в сумме 54 680,02 руб.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определениями суда суд неоднократно предлагал истцу представить надлежащие доказательства несения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, заявитель должен доказать размер понесенных расходов, разумность и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя истец представил платежное поручение № 734 от 17.03.2023 на сумму 30 000 руб., копию договора на оказание юридических услуг от 16.03.2023г. № 2802-2019.

Между тем судом с целью подтверждения факта перечисления денежных средств по платежному поручению № 734 от 17.03.2023г. на сумму 30 000 руб. был направлен судебный запрос в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении сведений о перечислении обществом с ограниченной ответственностью «Центр 77» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств в сумме 30 000 руб. по платежному поручению № 734 от 17.03.2023г.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что отсутствуют сведения о перечислении  ООО «Центр 77» денежных средств в сумме 30 000 руб. по платежному поручению № 734 от 17.03.2023г.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что согласно Картотеки арбитражных дел данное платежное поручение № 734 от 17.03.2023г. было представлено в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя по иному делу А31-8943/2023. По данному делу установлено отсутствие платежного поручения № 734 от 17.03.2023г. в базе данных банка.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом не подтвержден.

В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания указанных судебных расходов в пользу истца.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр 77" (г. Москва, Вн.Тер.Г. Муниципальный Округ Тропарево-Никулино, Вернадского 

<

...>, этаж 2, ком. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) неустойку по контракту № 0864500000221000958_354216 от 16.04.2021г. за период с 07.06.2021г. по 31.03.2022г. в размере 54 680,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 188 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

 

Судья                                                                                                          Тишин А.А.