АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6378/2023

г. Петропавловск-Камчатский

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску                      потребительского общества «Корфский рыбкооп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к                                  администрации Олюторского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо:              Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)       

о признании права собственности 

в отсутствие представителей сторон и третьего лица, 

 

установил:

потребительское общество «Корфский рыбкооп» (далее – истец, общество, ПО «Корфский рыбкооп», адрес: Камчатский край, Олюторский район, с. Тиличики, ул. Школьная, д. 12) обратилось в арбитражный суд с иском к  администрации Олюторского муниципального района (далее – ответчик, Администрация, адрес: 688800, 

<

...>) о признании права собственности на объект незавершенного строительства – столовая на 100 посадочных мест, кадастровый номер 82:03:000009:1078, общей площадью 916, 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени предварительного и судебного заседаний в порядке статей 121-123 АПК РФ, своих представителей в суд не направили. 

До начала заседания от администрации Олюторского муниципального района поступил отзыв на иск, в котором ответчик полагал требования истца подлежащими удовлетворению и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке статей 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное и судебное заседания проведены в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и представленных истцом письменных доказательств, решением исполнительного комитета Тиличикского сельского совета народных депутатов от 23.02.1983 № 2-2 на основании ходатайства руководства ПО «Корфский Рыбкооп» истцу под строительство столовой на 100 посадочных мест был отведен земельный участок, площадью 0,6 Га по ул. Подгорная с. Тиличики, Олюторский район, Камчатский край (Камчатская область на момент принятия решения).

На основании указанного решения от 23.02.1983 № 2-2 общество осуществило строительство спорного объекта, то есть объект незавершенного строительства здания столовой на 100 мест местоположение: Камчатский край, Олюторский район, с.Тиличики, имеющий кадастровый номер 82:03:000009:1078.

18.08.1986 решением № 119 исполнительным комитетом Тиличикского сельского совета народных депутатов для завершения работ по проектированию столовой на 100 посадочных мест в селе Тиличики срок действия решения № 2-2 от 23.02.1983 продлен без указания срока, то есть бессрочно.

Актом выбора земельного участка под строительство столовой на 100 посадочных мест, площадью 0,6 Га (составлен председателем исполкома с. Тиличики ФИО2, главным архитектором района ФИО3 и санврачом ФИО4), было произведено обследование, выбор и отвод земельного участка.

Согласно данному акту участок соответствует санитарно-гигиеническим противопожарным и планировочным требованиям и пригоден для строительства столовой на 100 мест.

В 1987 году по решению Камчатского Облрыболовпотребсоюза (в настоящее время Камчатский краевой союз потребительских обществ), в состав которого входит потребительское общество «Корфский рыбкооп», начато строительство столовой на 100 мест в с.Тиличики.

По договору подряда с объединением «Камчатгражданстрой» от 30.11.1987 были установлены сроки строительства с июля 1988 года по август 1990 года. Финансирование строительства осуществлялось за счёт средств ПО «Корфский рыбкооп» и продолжалось до июля 1991 года, затем было прекращено.

В настоящее время объект числится как объект незавершенного строительства.

За время строительства за счет собственного финансирования ПО «Корфский Рыбкооп» были возведены фундамент и стены, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы, подтверждающий данный факт.

Полагая, что возведенный спорный объект является объектом незавершенного строительства, соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы других лиц, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ)

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В ходе производства по настоящему делу истцом представлено исчерпывающее количество относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый объект является недвижимым имуществом, что свидетельствует о правомерности предъявления требований о признании прав на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из разъяснений пункта 53 Постановления Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления Пленума № 10/22).

Таким образом, предъявляя рассматриваемый иск, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку по смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является также обеспечение восстановления нарушенного права.

В Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.09.2008 № 11546/08 указано, что отсутствие доказательств строительства или приобретения имущества с учетом пункта статьи 218 ГК РФ является основанием для признания включения такого объекта в план приватизации ничтожной сделкой. Факт нахождения имущества на балансе не является подтверждением того, что лицо является законным владельцем этого имущества.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 стать 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно сообщению ГУП «Камчатское краевое БТИ» объект незавершенного строительства – здание кафе-столовая на 100 мест, расположенный по адресу: Камчатский край, Олюторский район, с. Тиличики поставлен на технический учет 15.11.2010, но при этом согласно выписке из ЕГРН, собственник указанного незавершенного строения не отражен.

В соответствии с отчетом «по результатам обследования технического состояния несущих строительных конструкций» сделанной ООО «Геодезист.ПРО» возведенная конструкция (объект, имеющий кадастровый номер 82:03:000009:1078) является объектом незавершенного строительства и является работоспособным, площадь объекта составляет 916,8 м.кв.

Оценив в совокупности представленные истцом документы, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные документы подтверждают право собственности ПО «Корфский рыбкооп» на спорный объект.

Ответчик в ходе производства по делу не оспаривал право собственности истца на спорное имущество, возражений по существу заявленных требований не заявил. Доказательств, опровергающих правомерность требований истца, в материалы дела не представил.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, чтоПО «Корфский рыбкооп» фактически владеет спорными нежилыми помещениям и истцом избран надлежащий способ защиты прав.

Право истца на спорные нежилые помещения возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (1993 год) и является ранее возникшим правом по смыслу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. и пункта 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом в ходе производства по делу была доказана правомерность его притязаний на спорный объект недвижимости, а также фактическое владение истцом спорным имуществом, как своим собственным.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности истца на спорное нежилое помещение.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, не подлежит в данном случае возмещению ответчиками по следующим основаниям.

Иск о признании права собственности – это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Суд считает, что применение указанного способа защиты обладает определенной процессуальной спецификой, следовательно, обращение с иском о признании права в рассматриваемом случае не связано с оспариванием его права ответчиком как субъектом гражданско-правовых отношений. При этом у истца на момент подачи иска отсутствовало право собственности, а соответственно, отсутствует возможность неправомерного оспаривания несуществующего права ответчиком.

Таким образом, нарушителем права (инициатором спора) в данном случае выступает истец, действиями которого вызвана необходимость судебного рассмотрения спора. 

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права. 

Иное понимание противоречит понятию судебных расходов, включая судебные издержки, заложенному в статьях 101 и 106 АПК РФ.

На основании изложенного государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика и вопрос о ее распределении с учетом удовлетворения исковых требований судом не рассматривался по смыслу статьи 110 АПК РФ.

 

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Признать право собственности потребительского общества «Корфский рыбкооп» на объект незавершенного строительства – столовая на 100 посадочных мест, кадастровый номер 82:03:000009:1078, общей площадью 916, 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                        В.И. Решетько