АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, 

<

...> http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Дело № А31-13989/2023

г. Кострома

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 118535 рублей возмещения убытков,  

третьи лица: Администрация городского округа город Кострома Костромской области (ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, 

от ответчиков: представители ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, ФИО3 по доверенности от 01.01.2025,  

от третьих лиц: представители не явились, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы о взыскании 118535 рублей убытков.  

Определением суда от 02.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», Администрацию городского округа город Кострома Костромской области.  

Определением суда от 18.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети».  

Определением суда от 10.02.2025 публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, из числа третьих лиц исключено.  

Истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы 110357 рублей убытков, 4309 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 40000 рублей расходов на оплату услуг представителя.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Ответчики в удовлетворении заявленных требований возражали, по основаниям, изложенным в отзывах на иск.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

ООО УК «Юбилейный 2007» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД от 29.04.2012, договором управления многоквартирного дома от 29.04.2012 с учетом дополнительного соглашения от 20.10.2018.  

Из акта от 09.12.2022 года, составленного в составе комиссии: мастер участка, представитель ПАО "ТГК-2", следует, что в подвальном помещении многоквартирного дома имеются многочисленные свищи на транзитном трубопроводе теплоносителя, трубопровод находится в удовлетворительном состоянии, вследствие данной течи произошло затопление подвального помещения многоквартирного дома.  

Актом приемки оказанных услуг и (или) выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 14.02.2023 указано, что произведен осмотр подвала на предмет течи. Установлено, что течет транзитный трубопровод теплоносителя. Установлен насос для осушения подвала.  

В результате затопления подвального помещения многоквартирного дома собственникам квартир № 38 и 40 причинен ущерб, что подтверждается актами осмотра жилых помещений от 13.04.2023, от 20.04.2023.  

Стоимость восстановительных работ согласно расчету истца составила: - квартира № 38 – 79209 рублей; - квартира № 40 – 31148 рублей. 

12.12.2022 публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» информировало общество о том, что по концессионному соглашению, заключенному 28.06.2019 с Администрацией города Костромы, тепловые сети, расположенные по адресу: 

<

...>, в эксплуатацию публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» не передавались, на балансе не состоят.  

15.12.2022 общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» направило в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы письмо, с просьбой определить балансодержателя транзитного трубопровода тепловой сети в подвальном помещении многоквартирного дома № 33 по ул. Северной Правды, служащего для снабжения теплоносителем многоквартирного дома № 33А по ул.Северной Правды.  

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» направляло в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы письма от 26.01.2023, от 15.02.2023 о необходимости исполнения обязательств по надлежащему содержанию и эксплуатации принадлежащего имущества, принятии срочных мер к предотвращению затопления подвального помещения и выполнения работ по замене транзитного участка тепловой сети, проходящего по подвалу многоквартирного дома № 33 по ул. Северной Правды.  

21.02.2023 Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы составлен акт выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения (тепловой транзитной сети в подвальном помещении по адресу: 

<

...>, от наружной стены фундамента многоквартирного дома, протяженность трассы - 57,1 м, в двухтрубном исполнении).  

31.03.2023 при осмотре транзитного трубопровода по адресу: 

<

...>, обнаружено три течи, на транзитном трубопроводе установлено более 20 хомутов, частично отсутствует изоляция. Установлен дренажный насос для откачки воды в результате течи транзитного трубопровода. По данным фактам составлены акты от 31.03.2023.  

Также 31.03.2023 Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы направило в адрес истца письмо, в котором указало, что транзитный участок тепловой сети, расположенный в данном доме является бесхозяйным, работы по содержанию и обслуживанию, которого будет выполнять муниципальное унитарное предприятие г. Костромы «Городские сети».  

Из текста жалобы от 04.04.2023 собственника квартиры № 40 дома № 33 по ул. Северной Правды следует, что обращение в управляющую компанию по поводу запаха горячей воды и пара в квартире имело место 01.04.2023, аварийная ситуация не устранена.  

13.04.2023 составлен акт осмотра квартиры № 40 дома № 33 по ул. Северной Правды, из которого следует, что в результате аварии на транзитном трубопроводе теплоснабжения в квартире имеются повреждения – деформация напольного покрытия, плесень и отслоение обоев.  

20.04.2023 составлен акт осмотра квартиры № 38 дома № 33 по ул. Северной Правды, из которого следует, что в результате аварии на транзитном трубопроводе теплоснабжения в квартире имеются повреждения – вздутие полов из линолеума и ламината, в тамбуре между квартирами № 37 и 38 видны очаги плесени на стене.  

Между истцом и собственниками квартир № 38 и № 40 дома № 33 по ул.Северной Правды в г. Костроме заключены соглашения о порядке возмещения ущерба 27.06.2023, на основании которых истцом возмещен ущерб на общую сумму 110357 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 28.06.2023 № 91 на сумму 79209 рублей, от 28.06.2023 № 90 на сумму 31148 рублей.  

Истец направил в адрес ответчика претензии о возмещении причиненных убытков от 27.04.2023 № 1013, от 10.05.2023 № 1091, от 23.05.2023 № 1224.  

В ответ на претензии истца ответчик указал что, так как имущество является бесхозяйным, проводится процедура принятия данной сети в муниципальную собственность, правовые основания для возмещения причиненного ущерба собственникам квартир № 38 и № 40 многоквартирного дома № 33 па улице  

Северной Правды города Костромы, и убытков управляющей компании у Управления отсутствуют (письма от 19.05.2023, 23.05.2023, 30.05.2023).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

На основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.  

В силу ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.  

В силу ч. 4 ст. 8, ч. 6 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке,  

установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.  

Таким образом, на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей. При этом значимыми обстоятельствами являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные тепловые сети).  

Из материалов дела следует, что спорный участок транзитной тепловой сети, на котором 31.03.2023 произошел прорыв, в результате которого был затоплен подвал многоквартирного дома под управлением истца и причинен ущерб квартирам № 38 и № 40 дома № 33 па улице Северной Правды, не относится к общему имуществу многоквартирного дома.  

Ответчик в своем отзыве указывает, что 21.02.2023 актом выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения на территории города Костромы выявлена и описана тепловая сеть по подвалу жилого дома 33 по ул. Северной правды.  

Распоряжением Администрации города Костромы от 24.12.2023 № 01-14/534 «Об утверждении актуализированной на 2024 год Схемы теплоснабжения города Костромы до 2028 года» утверждена актуализированная схема теплоснабжения, спорная тепловая сеть указана в качестве бесхозяйной (п. 106 раздела 12), в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание указанной бесхозяйной сети, определено МУП г. Костромы «Городские сети».  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А31-6823/2023 установлено, что публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные дома № 33 и № 33а по ул. Северной правды посредством транзитного трубопровода, проложенного по подвалу многоквартирного дома № 33; граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между тепловыми сетями теплоснабжающей организации и потребителя установлена в отношении объекта многоквартирного дома по ул. Северной правды, д. 33, с учетом наличия транзитного трубопровода в точке врезки общедомовой сети многоквартирного дома в транзитный трубопровод.  

Также указанным постановлением установлена грубая неосторожность самого истца, содействовавшая возникновению вреда, причиненного потребителям (ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации); с момента запуска центрального отопления, в отопительный период 2022-2023 гг. в спорном многоквартирном доме произошло четыре аварии на транзитном трубопроводе; истец, обладая с начала отопительного сезона информацией об аварийном состоянии спорного участка транзитной тепловой сети, не входящего в состав общего имущества собственников многоквартирного дома и не находящегося в зоне его эксплуатационной ответственности, осуществлял попытки его самостоятельного ремонта, при этом в материалы дела не представлены доказательства того, что истец до момента прорыва трубопровода 09.12.2022 сообщал ПАО "ТГК-2" либо иным лицам о выявленных свищах на транзитном участке сети, затоплении подвала дома, которые фактически из представленных документов имели место с сентября 2022 года.  

Фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).  

При выявлении 31.03.2023 течи транзитного трубопровода в подвале дома по адресу: 

<

...>, управляющая организация ограничилась установлением насоса для откачки воды, в аварийную службу либо в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы немедленно информацию не направила, известив Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы письмом от 19.04.2023 о необходимости направления представителя для участия в осмотре квартиры № 40, что также свидетельствует о грубой неосторожности.  

Концессионное соглашение от 28.06.2019 между Администрацией города Костромы и публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» расторгнуто 08.02.2023.  

В период до 01.09.2025 действовал приказ Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, которым в целях обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации тепловых энергоустановок и содержания их в исправном состоянии были утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (Правила N 115).  

В пункте 6.2.25 Правил № 115 установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; удалять скапливающуюся в каналах и камерах воду и предотвращать попадание туда грунтовых и верховых вод; отключать неработающие участки сети; своевременно удалять воздух из теплопроводов через воздушники, не допускать присоса воздуха в тепловые сети, поддерживая постоянно необходимое избыточное давление во всех точках сети и системах теплопотребления; поддерживать чистоту в камерах и проходных каналах, не допускать пребывания в них посторонних лиц; принимать меры к  

предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети; осуществлять контроль за коррозией.  

Обязанность публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями при эксплуатации систем теплоснабжения в целях осуществления своей производственной деятельности прекращена с момента расторжения концессионного соглашения.  

Факт аварий подтверждается актами, представленными в материалы деда.  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорная транзитная тепловая сеть была выявлена органом местного самоуправления 21.02.2023, о чем был составлен акт от 21.02.2023.  

Однако распоряжение об определении организации для осуществления содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей было издано только 24.11.2023 (спустя 9 месяцев с даты выявления спорных сетей).  

С момента выявления спорной сети до момента аварии, в результате которой причинен вред, фактически возмещенный управляющей организацией прошло более месяца, однако надлежащих действий органом местного самоуправления или его уполномоченной организацией выполнено не было, несмотря на то, что об аварийном состоянии выявленного бесхозяйного трубопровода было известно.  

При таких обстоятельствах возложение на муниципальное образование городской округ город Кострома является обоснованным.  

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.  

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. Таким образом, названной нормой закреплен принцип смешанной вины.  

Ущерб в общем размере 110357 рублей добровольно возмещен истцом на основании соглашений с собственниками. Его размер никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.  

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А31-6823/2023 имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.  

Как постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А31-6823/2023, так и материалами настоящего дела подтверждена грубая неосторожность истца, способствовавшая увеличению вреда, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии равной вины инстанции приходит к выводу о равной степени вины общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» и муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы в причинении ущерба имуществу иных лиц (собственников квартир), подлежит отнесению на ответчика обязанность возмещения 50 процентов причиненного ущерба, с ответчика муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы в пользу  

истца подлежит взысканию 55178 рублей 50 копеек.  

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 2155 рублей 50 копеек подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 55178 рублей 50 копеек убытков, 2155 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета 245 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 145 от 18.12.2023.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья Н.Ю. Авдеева