ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3807/2023

г. Вологда

08 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н., 

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2» на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 апреля 2024 года по делу № А52-3807/2023, 

 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 198035, Санкт-Петербург, Рижский проспект,                     дом 70-ж; далее – ЗАО «Лендорстрой-2», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – УФНС, управление), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 190068, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Коломна, набережная канала ФИО1, дом 133, литера Б; далее – инспекция) о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей в общей сумме 45 469 руб. 05 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу (адрес: 190121, Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 59; далее – отдел), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125009, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Газетный переулок, дом 7, строение 1), Специализированное отделение судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (судебный пристав-исполнитель ФИО2) (адрес: 190121, Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 59).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03 апреля 2024 года по делу № А52-3807/2023 признана безнадежной к взысканию в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее -  НК РФ, Налоговый кодекс) сроков на принудительное взыскание числящаяся за обществом налоговая задолженность в сумме 21 695 руб. по земельному налогу за 2019 год, а также задолженность по пеням по указанному налогу в размерах: 1 033 руб. 97 коп. – за 2017 год, 745 руб. 55 коп. – за 2018 год,                   1 619 руб. 78 коп. – за 2019 год. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ЗАО «Лендорстрой-2» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а именно о признании безнадежной к взысканию задолженности по земельному налогу и пеням, указанной в требованиях от 12.02.2018 № 3227 и от 13.05.2019 № 2657: пени – 730 руб., земельный налог – 18 745 руб. 17 коп., пени 899 руб. 55 коп. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. 

УФНС в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Инспекция и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, поскольку обществу принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 181623, Псковская область, Гдовский район, село Чернево, кадастровый номер: 60:03:0113501:4, то согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ, оно являлось плательщиком земельного налога.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 396 Налогового кодекса налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени. Согласно пункту 3 статьи 75 этого Кодекса  пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Обществом 30.01.2018 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год (peг. № 39696831) с исчисленной к уплате суммой налога в размере 21 695 руб.: 5 424 руб. по сроку уплаты 02.05.2017; 5 424 руб. по сроку уплаты 31.07.2017; 5 424 руб. по сроку уплаты 31.10.2017; 5423 руб. по сроку уплаты 01.02.2018.

Им также предъявлены  29.01.2019  и 29.01.2020 налоговые декларации                  по земельному налогу за 2018 год (peг. № 43349137) и за 2019 год (рег.                        № 924888036) соответственно, с аналогичными суммами налога к уплате. 

В связи с нарушением сроков уплаты земельного налога обществу направлены требования об уплате, в том числе 

от 12.02.2019 № 3227 об уплате в срок до 19.03.2019 недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 18745,17 руб. и пеней в сумме 899,55 руб. (направлено по ТКС, получено адресатом 14.02.2019);

от 13.05.2019 № 2657 об уплате в срок до 17.06.2019 пеней в сумме 730,03 руб., начисленных на недоимку по земельному налогу за 2018 год (направлено по ТКС, получено адресатом 23.05.2019);

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налогов (пеней, штрафов) налоговым органом приняты меры принудительного взыскания, установленные статьями 46-47 НК РФ, что нашло детальное отражение в судебном акте.

В частности, по требованию от 12.02.2019 № 3227  вынесено решение                 от 22.03.2019 № 1844 о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решение направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением (том 2 листы 40, 43); инкассовые поручения от 22.03.2019 № 3952 и № 3953 направлены на  исполнение в АКБ «СВА» (АО); 05.06.2019 вынесено решение № 95321 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика и постановление № 95445 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика; решение направлено почтовым отправлением 05.06.2019, что подтверждается скриншотом автоматизированной информационной системы ФНС России; постановление № 95445 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика направлено судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство № 25749/20/78022-ИП от 18.11.2019 на настоящий момент не окончено.

По требованию от 13.05.2019 № 2657 налоговым органом 24.06.2019 вынесено решение № 2609 о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решение направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением (том 2, листы 44, 49); инкассовое поручение от 24.06.2019 № 6515 направлено на исполнение в АКБ «СВА» (АО); 25.08.2019 вынесено решение № 19388 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, направлено по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС)  26.08.2019, получено адресатом 29.08.2019, что подтверждается скриншотом автоматизированной информационной системы ФНС России и квитанцией о приеме электронного документа; 26.08.2019 вынесено постановление №13305 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, данное постановление направлено на исполнение судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство № 69834/19/78022-ИП от 27.09.2019 на настоящий момент не окончено. 

Считая безнадежной к взысканию 45 469 руб. 05 коп. задолженности общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в оспариваемой обществом части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» сформулирована правовая позиция о возможности налогоплательщика инициировать судебное разбирательство о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с этим задолженность не может выступать предметом взыскания.

В материалах дела усматривается, что налоговым органом спорные требования об уплате задолженности по налогам и сборам выставлены обществу в соответствии с требованиями статьи 69 НК РФ и в установленные статьей 70 НК РФ сроки направлены заявителю: требование от 12.02.2019                   № 3227 направлено по ТКС 13.02.2019, получено адресатом 14.02.2019, что подтверждается скриншотом автоматизированной информационной системы ФНС России; требование от 13.05.2019 № 2657 направлено по ТКС 17.05.2019, получено адресатом 23.05.2019, что подтверждается скриншотом автоматизированной информационной системы ФНС России. 

Общество полагает, что налоговый орган должным образом не подтвердил направление в его адрес требований, поскольку скриншоты автоматизированной информационной системы ФНС России, не могут быть признаны надлежащими тому доказательствами.

Такая позиция правомерно признана судом ошибочной, поскольку представленными в дело скриншотами подтверждены факты направления обществу по ТКС оспариваемых требований с указанием даты отправки и даты получения. Содержащиеся  сведения заявителем не опровергнуты.

Кроме того в связи с неисполнением спорных требований об уплате недоимки, налоговым органом приняты меры к взысканию задолженности в принудительном порядке, по результатам которых возбуждены исполнительные производства, о которых общество осведомлено, что прямо следует из поданного в суд заявления общества.

Общество также полагает незаконными действия налогового органа по направлению инкассовых поручений от 24.06.2019 № 6515, от 22.03.2019                      № 3952 и № 3953 в АКБ «Северо-Восточный альянс» (АКБ «СВА»), лишенного лицензии, и считает, что  эти инкассовые поручения  не могут быть приняты в качестве доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания.

Такой довод являлся предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен, так как Налоговый кодекс не предусматривает предварительную проверку деятельности банков налоговым органом.

Из пункта 4 статьи 46 НК РФ следует, что поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. 

Инкассовые поручения налоговым органом направлены посредством электронного взаимодействия в соответствии с Положением Банка России                от 06.11.2014 № 440-П.

Суд кроме того верно отметил, что рассматриваемые инкассовые поручения  банком в картотеку поручений не ставились (том 1, лист 78). 

В материалах дела усматривается, что положения статей 69, 70, 46 и 47 НК РФ налоговым органом  соблюдены. Не согласиться с выводами суда в оспариваемой обществом части апелляционная коллегия оснований не усматривает.

Ссылка общества на приведенные в апелляционной жалобе судебные акты подлежит отклонению, поскольку судебные акты в силу положений статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. 

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены или изменения принятого по делу судебного акта в оспариваемой им части.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 апреля 2024 года по делу № А52-3807/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.А. Алимова

 

А.Ю. Докшина