АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27079/2016 

Дата принятия решения –  03 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НАШ ДОМ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр Поволжья", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии третьего лица - ООО "УК- "Наш дом", ООО "УК -"Наш дом", ООО "Уютное жилье", ООО "УК-"Наш дом"

об обязании представить отчет с приложением выписки, об обязании возвратить 1 834 666,50 руб. неосновательного обогащения, 31 028,93 руб. процентов,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.04.2017г., 

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.07.2017г.

от третьего лица ООО «Управляющая компания - «Наш дом», (ИНН 

<

***>), ФИО1 по доверенности от 20.04.2017г.,

от третьего лица ООО «Управляющая компания - «Наш дом», (ИНН 

<

***>), ФИО1 по доверенности от 20.04.2017г., 

от третьего лица ООО «Уютное жилье», (ИНН 

<

***>) - ФИО1 по доверенности от 20.04.2017г.,

от третьего лица ООО «Управляющая компания - «Наш дом», (ИНН 

<

***>) - ФИО1 по доверенности от 20.04.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НАШ ДОМ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр Поволжья" об обязании представить отчет с приложением выписки, об обязании возвратить 1 834 666,50 руб. неосновательного обогащения, 31 028,93 руб. процентов.

Определением от 15.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания - «Наш дом», (ИНН 

<

***>), ООО «Управляющая компания - «Наш дом», (ИНН 

<

***>), ООО «Уютное жилье», (ИНН 

<

***>), ООО «Управляющая компания - «Наш дом», (ИНН 

<

***>).

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика возвратить Истцу неосновательно приобретённое в размере 359 672  рубля. Также истец просил обязать ответчика возвратить ООО УК - «Наш дом» (ИНН 

<

***>) неосновательно приобретённое в размере 267 786 руб., обязать ответчика возвратить ООО «УК «Наш - дом» (ИНН 

<

***>) неосновательно приобретённое в размере 275 382 рубля, обязать ответчика возвратить ООО «УК - «НАШ ДОМ» (ИНН 

<

***>) неосновательно приобретённое в размере 162 694 рубля, обязать ответчика возвратить ООО «УК Уютное жилье» (ИНН 

<

***>) неосновательно приобретённое в размере 208 855  рублей 01 копейка.

Судом уточнение исковых требований было принято частично, в части требования об обязать ответчика возвратить Истцу неосновательно приобретённое в размере 359 672  рубля.

В остальной части судом в уточнении требований отказано, поскольку заявленные в уточнении требования об обязании возвратить денежные средства в пользу третьих лиц, являются новыми, ранее не заявленными, имеющими характер самостоятельных исковых требований.

Со стороны третьих лиц также поступили ходатайства о привлечении их в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно:

- от ООО «Управляющая компания - «Наш дом» (ИНН 

<

***>) с требованием обязать ответчика возвратить неосновательно приобретённое в размере 267 786 руб.,

- от ООО «УК «Наш - дом» (ИНН 

<

***>) с требованием обязать ответчика возвратить неосновательно приобретённое в размере 275 382 рубля, 

- от ООО «УК - «НАШ ДОМ» (ИНН 

<

***>) с требованием обязать ответчика возвратить неосновательно приобретённое в размере 162 694 рубля,

- от ООО «УК Уютное жилье» (ИНН 

<

***>) с требованием обязать ответчика возвратить неосновательно приобретённое в размере 208 855  рублей 01 копейка.

В соответствии с положениями ст.50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Вместе с тем, как следует из буквального содержания положений ст.50 АПК РФ статус третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, обусловлен именно наличием самостоятельных требований (правопритязаний) на предмет спора.

Предметом настоящего спора является неосновательно приобретенные ответчиком денежные средства в размере 359 672  рубля, тогда как какие-либо правопритязания третьих лиц на указанные денежные средства в указанном размере у третьих лиц отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что требования, заявленные третьими лицами, не относятся к предмету настоящего спора и носят характер самостоятельных исковых требований, которые могут быть заявлены третьими лицами в рамках отдельных исков.

В этой связи оснований для привлечения ООО «Управляющая компания - «Наш дом», (ИНН 

<

***>), ООО «Управляющая компания - «Наш дом», (ИНН 

<

***>), ООО «Уютное жилье», (ИНН 

<

***>), ООО «Управляющая компания - «Наш дом», (ИНН 

<

***>) в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора суд не находит.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, требования не признаются.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

01 августа 2015 года между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен Агентский договор №1, в соответствии с которым ответчик обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала, действия, указанные в п.п. 1.3. - 1.8. настоящего договора по многоквартирным домам, расположенным по следующим адресам:

г. Казань, ул. Зои Космодемьянской, д. 15;

г. Казань, ул. Чистопольская, д. 85;

г. Казань, ул. Толбухина, д. 3;

г. Казань, ул. Толбухина, д. 5;

г. Казань, ул. Ямашева, д. 101.

а принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги в порядке и в размере, установленном договором.

В рамках договора агент осуществляет деятельность по приему платежей собственников (нанимателей, арендаторов) помещений в МКД.

В соответствии с п.п. 1.3. - 1.8. договора ответчик

1) производит расчет начислений платежей:

за жилое помещение и коммунальные услуги гражданам;

за содержание и ремонт общедомового имущества и коммунальные услуги собственникам (арендаторам) нежилых помещений;

прочие платежи, установленные Принципалом в соответствии с действующимзаконодательством.

Расчет начислений производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, с учетом показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета (при отсутствии по утвержденным нормативам), с учетом количества зарегистрированных граждан и других параметров, представленных Принципалом.

2) формирует, изготавливает и передает Принципалу платежные документы (счета-фактуры) для собственников, арендаторов и нанимателей помещений.

3) ведет учет, в разрезе услуг, поступивших на специальный и другие банковские счета Агента платежей.

4) поступившие платежи Агент перечисляет на счета Принципала.

5) представляет органам социальной защиты информацию о начислениях за жилое помещение и коммунальные услуги, а также другие данные, необходимые для расчета субсидий и льгот на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п.2.1.5 – 2.1.7 договора агент обязуется производить перечисление поступивших платежей на счета принципала два раза в неделю; ежемесячно представлять принципалу отчет о суммах, перечисленных принципалу денежных средств; в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, представлять Принципалу счет-фактуру и акт сдачи-приемки выполненных работ, с указанием суммы вознаграждения.

Письмом от 04.04.2016 №51 истец уведомил ответчика о расторжении агентского договора с 01.05.2016.

Истец указывает, что в период с 01.05.2016 по 31.12.2016 ответчиком не были исполнены денежные обязательства перед истцом, поступающие платежи на расчетный счет истца не перечислялись, вследствие чего у истца возникла задолженность перед поставщиками коммунальных услуг по их оплате.

31 августа 2016г. ответчику была направлена Претензия о предоставлении отчета, а также о возврате денежных средств полученные с собственников помещений многоквартирных домов за услуги жилищно-коммунального хозяйства.

Требование о предоставлении отчета и перечислении денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как установлено в ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу статьи 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. 

В соответствии со ст.1002 ГК РФ договор комиссии прекращается вследствие отказа комитента от исполнения договора.

Как пояснил представитель ответчика действия, предусмотренные договором, расчет платежей жильцов для истца, ответчиком с 01.05.2016 не осуществляются.

Учитывая фактические действия сторон (письмо истца от 04.04.2016 №51 о расторжении агентского договора с 01.05.2016, прекращение ответчиком осуществления действий по исполнению поручения истца, являющихся предметом заключенного между сторонами агентского договора), суд приходит к выводу, что отношения сторон по агентскому договора прекратились с 01.05.2016.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда ПАО Сбербанк были предоставлены банковские выписки по расчетным счетам ответчика. 

Исходя из выписок движения денежных средств по расчету истца, сумма необоснованно присвоенных (перечисленных) денежных средств по ООО «УК «Наш Дом», составила 359 672 рубля 00 копеек.

В частности, по расчету истца, по состоянию на 01.05.2016 года на расчетном счету ответчика находились денежные средства в размере 584 966,34 рублей.

За период с 01.05.2016 по 31.12.2016 года поступило платежей на общую сумму 2 164 590,91 рублей:

• За период с 01.05.2016 по 10.05.2016 г. поступило платежей на сумму 1 083 469,94 рублей.

• За период с 11.05.2016 по 31.12.2016 г. поступило платежей на сумму 1 081 120,97 рублей (том числе оплата от жильцов домов, находящихся под управлением истца – 359 672,03 руб.).

Израсходовано за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 года 2 748 947.24 рублей.

При этом истец указывает, что расходы за период с 01.05.2016 г. по 10.05.2016 г. в сумме 1 308 721,92 рублей были согласованны с Управляющими компаниями (истцом и третьими лицами). Расход денежных средств, поступивших от жильцов для перечисления в Управляющие компании, за период с 11.05.2016 г. по 31.12.2016 г. сумме 1 081 120,97 рублей осуществлялся самостоятельно по усмотрению ответчика, сумма израсходованных денежных средств, причитавшихся к перечислению истцу, составила 359 672 рублей.

Ответчиком такой алгоритм расчета, как и сам расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

Денежные средства в размере 359 672 рублей, уплаченные собственниками жилых помещений в многоквартирном доме за жилое помещение и коммунальные услуги являются целевыми и их самостоятельное расходование ответчиком не предусмотрено агентским договором. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Доказательства наличия правовых оснований удержания либо самостоятельного распоряжения денежными средствами в размере 359 672 рублей, уплаченными собственниками жилых помещений в многоквартирном доме за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика о том, что денежные средства были списаны в рамках 2% агентского вознаграждения, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с.п.3.2 договора вознаграждение агента устанавливается в размере 2 % от суммы начислений за коммунальные и эксплуатационные платежи собственникам жилых и нежилых помещений МКД, обслуживаемых Принципалом.

В силу п.3.3 договора агент производит расчет причитающегося ему вознаграждения за расчетный период и удерживает его из суммы поступивших в пользу Принципала платежей. Удержание производится в два этапа:

- до 25 числа отчетного месяца - 50% от суммы вознаграждения (аванс) предыдущего месяца.

- до 10 числа месяца, следующего за отчетным - оставшуюся часть от суммы вознаграждения (на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ с учетом требований, установленных п.2.3.6 настоящего договора).

Таким образом, право агента на удержание агентского вознаграждения могло возникнуть лишь при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. При этом доказательств предоставления истцу отчетов агента либо актов выполненных работ, подписанных сторонами за весь период действия договора с 01 августа 2015г. по 30 апреля 2016г. до подачи иска в суд, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая алгоритм расчета истца, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 составляет 359 672 рублей.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению в размере 359 672 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика представить отчеты за период с 01 августа 2015г. по 31 октября 2016г.

В соответствии со ст. 1008 Гражданского кодекса РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в суд были представлены односторонние отчеты агента.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законами.

Под способами защиты гражданских прав в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Способы защиты гражданских прав составляют систему мер, направленных на защиту и обеспечение неприкосновенности собственности и свободное осуществление субъективных гражданских прав, и предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты. Такой выбор предопределяется спецификой защищаемого права и характером нарушения.

Агентским договором конкретная форма отчета агента, сведения, которые должны содержатся в таком отчете, не предусмотрены.

В данном случае, учитывая факт предоставления ответчиком отчетов агента, несогласие истца с представленными ответчиком отчетами, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, вызванного удержанием (распоряжением) денежными средствами истца, которое было удовлетворено судом, само по себе обязание ответчика представить отчеты агента не приведет к защите нарушенных прав и законных интересов истца.

Суд считает, что в настоящем деле восстановление нарушенных прав и законных интересов истца осуществлено посредством удовлетворения требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Соответственно основания для удовлетворения требования об обязании ответчика представить отчеты за период с 01 августа 2015г. по 31 октября 2016г., не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании 31 028,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил отказ от исковых требований в указанной части.

Судом истцу разъяснены процессуальные последствия отказа от исковых требований в части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев представленные документы, суд считает возможным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворить ходатайство истца и принять отказ от иска в части требований о взыскании 31 028,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.3 ст.151 АПК РФ).

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от иска в части требования о взыскании 31 028,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр Поволжья", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НАШ ДОМ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 359 672 руб. неосновательного обогащения.

В иске в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр Поволжья", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10193 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                             К.П. Андреев