АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48872/2017

г. Краснодар                                                                                        «22» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «22» февраля 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю. С., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи  Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ООО «Центральное», г. Кропоткин Краснодарского края, к ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар, г. Краснодар, об обязании осуществить перерасчет,

при участии в итоговом судебном заседании: от ООО «Центральное» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2018 г.), от ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар -  после перерыва ФИО2 ( доверенность от 04.09.2017 г.),

установил:

истец просит суд признать действия ответчика по начислению платы за поставкукоммунального ресурса - горячей воды для содержания общего имуществамногоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Центральное»незаконными, а также обязать ответчика сделать перерасчет по начислению платы за поставку коммунального ресурса - горячей воды для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Центральное» с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению из расчета 0,064 Гкал на подогрев 1 м3 холодной воды.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком  условий договора и прав истца.

 Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11-00 час. 19.02.2018 г., после чего судебное заседание продолжено в указанное время.

Затем в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16-00 час. 19.02.2018 г., после чего судебное заседание продолжено в указанное время

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по правилам статей 71, 162 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований,  исходя при этом из следующего.

В сентябре 2017 года от ответчика в адрес истца выставлены счета на оплату коммунального ресурса - горячей воды для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении 000 «Центральное» за период с января 2017г. по сентябрь 2017г. включительно на основании счет-фактуры № 2/2017 от 31.01.2017г. на сумму 279094 руб. 74 коп., счет-фактуры № 2/2017 от 28.02.2017г. на сумму 445909 руб.78 коп., счет-фактуры № 2/2017 от 31.03.2017г. на сумму 193833 руб. 16 коп., счет-фактуры № 2/2017 от 30.04.2017г. на сумму 418760 руб. 27 коп., счет-фактуры № 2/2017 от 31.05.2017г. на сумму 230889 руб. 86 коп., счет-фактуры № 2/2017 от 30.06.2017г. на сумму 263066 руб. 13 коп., счет-фактуры № 2/2017 от 31.07.2017г. на сумму 468878 руб. 94 коп., счет-фактуры № 2/2017 от 31.08.2017г. на сумму 513783 руб.77 коп., счет-фактуры № 2/2017 от 30.09.2017г. на сумму 465783 руб. 79 коп.

Не согласившись с расчетом оплаты, истец, 19 сентября 2017г. направил в адрес ответчика письмо исх. № 499 с просьбой произвести перерасчет платы с учетом действующих нормативных актов. Ответным письмом от 28 сентября 2017г. исх.№ 13/1930 ответчик отказался произвести перерасчет.

18 октября 2017г. от ответчика в адрес истца направлена претензия по оплате образовавшейся задолженности с 01 января 2017г. по сентябрь 2017г. включительно за поставку коммунального ресурса - горячей воды для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Центральное» в размере 1195445 (Один миллион сто девяносто пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 48 коп.

Истец не согласен с расчетом платы за поставку коммунального ресурса -горячей воды для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Центральное», что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 71, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. 

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права. ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ. 

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. 

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такого способа защиты гражданских прав, как обязание произвести перерасчет за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

Произведение перерасчета не может быть целью исковых требований, поскольку само по себе не восстанавливает прав истца. Оно является лишь средством определения размера возможного неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Кодекса).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Кроме того, суд отмечает, что обращаясь с требованием об обязании ответчика произвести перерасчет за поставленную тепловую энергию за период с января 2017 г. по сентябрь 2017 г., истец не указал сумму, на которую следует произвести перерасчет, и не представил расчет указанной суммы.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания для признания незаконными действий юридического лица при осуществлении поставки товаров, оказании услуг, а также возможность такого способа судебной защиты законом не предусмотрены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика произвести перерасчет, а также о признании действий ответчика по начислению платы за поставленный ресурс незаконными по основанию избрания истцом ненадлежащего способа защиты права.

Данный подход выработан судебной практикой, в частности нашел отражение в судебных актах по делам № А32-21493/2015, № А32-12507/2016, № А63-10924/2015, № А53-19627/2016.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца как на неправую в споре сторону.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27,110,167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Дополнительные письменные доказательства приобщить к материалам дела.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.С.  Григорьева