065/2017-51554(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 ноября 2017 года Дело № А26-4474/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,  

при участии конкурсного управляющего ООО «Строительно-Торговая  Компания» Ковшовой П.В. (паспорт), от ООО «ПромГражданСтрой»  

Гольдмана Р.Г. (доверенность от 05.05.2017), от ООО «Карельский Комбинат  Нерудных Ископаемых» Казбановой В.С. (доверенность от 01.11.2017), от  временного управляющего «Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых»  Идрисовой А.А. (доверенность от 15.05.2017), Матвеевой А.А. (доверенность от  01.08.2017), от Дмитриева А.Ю. и ООО «Максима» Степановой Ю.П.  (доверенности от 17.10.2016 и 10.06.2016 соответственно),  

рассмотрев 02.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромГражданСтрой» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017  по делу № А26-4474/2016 (судьи Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.,  Черемошкина В.В.),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Максима» (далее – ООО  «Максима») 19.05.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с  заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых», место нахождения: 186730,  Республика Карелия, Лахденпохский р-н, г. Лахденпохья, ул. Ленина, д. 17,  ОГРН 1061007020139, ИНН 1012008119 (далее – Комбинат), несостоятельным  (банкротом).  

Определением от 27.06.2016 заявление принято к производству суда. 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговая  Компания», место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Бумажная ул., д. 3,  лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1057813154740, ИНН 7810046302 (далее – ООО «СТК»),  30.06.2016 также обратилось в суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом), которое принято к производству определением  суда от 05.07.2016 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.  

Определением от 22.08.2016 признано обоснованным требование ООО  «Максима», в отношении Комбината введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден Синютин Евгений Владиславович.  

Определением от 16.09.2016 требование ООО «СТК» в размере  25 833 150 руб. основного долга, 16 840 800 руб. неустойки признано  обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов  Комбината.  

Требование ООО «СТК» в части 25 833 150 руб. основного долга  установлено на основании решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 по делу А56-79320/2015;  требование ООО «СТК» в части 16 840 800 руб. неустойки установлено на  

основании решения того же суда от 19.04.2016 по делу А56-4185/2016  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.02.2016 по делу А56-79320/2015 с Комбината в пользу ООО  «СТК» взыскано 14 260 000 руб. основного долга по договору займа от  25.01.2012 № 1, 11 420 000 руб.процентов за пользование займом и 153 150 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением суда от 19.04.2016 по делу А56-4185/2016 с Компании в пользу  ООО «СТК» взыскано 16 840 800 руб. неустойки, начисленной за просрочку  оплаты основного долга по договору займа от 25.01.2012 № 1.  

В Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с  ограниченной ответственностью «Северный Город», место нахождения: 194292,  Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 3, лит. В, ОГРН 1037828038214,  ИНН 7813182110 (далее – ООО «Северный город»), о замене в реестре  требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства  первоначального кредитора (ООО «СТК») на нового кредитора - ООО  «Северный Город».  

Определением суда от 19.01.2017 производство по заявлению ООО  «Северный Город» приостановлено до вступления в законную силу судебного  акта по делу № А56-81560/2016, в рамках которого рассматривается исковое  заявление о признании недействительным договора уступки права требования  от 19.09.2016, заключенного между ООО «СТК» и ООО «Северный Город».  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  16.03.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 15.02.2016 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А56-79320/2015  отменено, дело направлено на новое рассмотрение.  

Временный управляющий Комбината Синютин Е.В. 20.03.2017 обратился в  суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения  Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2016 об установлении  требования ООО «СТК» к Комбинату и его частичной отмене.  

Определением суда от 21.03.2017 заявление временного управляющего  Синютина Е.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения от  16.09.2016 принято к производству.  

Определением от 20.04.2017 к участию в рассмотрении заявления  привлечен временный управляющий ООО «СТК» Ковшова Полина Витальевна.  

Определением от 03.05.2017 заявление временного управляющего  Синютина Е.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения от  16.09.2016 об установлении требования ООО «СТК» к Комбинату  удовлетворено, определение от 16.09.2016 в части установления и включения в  реестр требований кредиторов Комбината требования ООО «СТК» в размере  25 833 150 руб. основного долга отменено на основании пункта 1 части 3 статьи  311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) в связи с отменой решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 по делу А56-79320/2015.  

При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от  02.06.2017 требование ООО «СТК» к должнику в размере 25 833 150 руб.  основного долга оставил без рассмотрения, поскольку производство по делу   № А56-79320/2015 по иску ООО «СТК» о взыскании 25 680 000 руб. не  приостановлено, ООО «СТК» о приостановлении производства по делу не  заявляло.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.07.2017 определение суда первой инстанции от 02.06.2017 отменено, вопрос  

направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью  «ПромГражданСтрой», место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, пр. Тореза,  д. 36, оф. 205, ОГРН 1097847036924, ИНН 7814431055 (далее – ООО  «ПромГражданСтрой»), просит отменить постановление апелляционного суда.  

Податель жалобы считает, что апелляционный суд пришел к  неправильному выводу о наличии у временного управляющего ООО «СТК»  Ковшовой П.В. полномочий на представление интересов должника в делах о  банкротстве иных лиц.  

По мнению ООО «ПромГражданСтрой», апелляционный суд при  вынесении постановления не мог принимать во внимание определение от  23.06.2017 по делу № А56-79320/2015 о приостановлении производства по делу,  поскольку указанное определение вынесено позже вынесения оспариваемого  определения Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2017.  

В судебном заседании представитель подателя жалобы и Комбината  поддержали её доводы в полном объеме.  

Представители временного управляющего, Дмитриева А.Ю, ООО  «Максима» и конкурсный управляющий ООО «СТК» просили оставить  постановление от 28.07.2017 без изменения.  

При этом представителем Комбината заявлено ходатайство о замене  кредитора ООО «СТК» на закрытое акционерное общество «Лендорстрой»-2»  на основании договора уступки прав (требований) от 11.02.2014. В заявленном  ходатайстве отказано в силу отсутствия доказательств, подтверждающих  полномочия лиц, подписавших договор цессии, а также право Комбината на  заявление такого ходатайства в суде кассационной инстанции.  

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте  судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к  производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей  юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о  том же предмете и по тем же основаниям.  

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что  наличие не приостановленного и не прекращенного искового производства по  требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является  основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве,  такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи  149 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в исковом  производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства  по делу.  

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения  жалобы.  

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции от  02.06.2017, правомерно исходил из того, что временный управляющий  ООО «СТК» подтвердил факт подачи при рассмотрении дела № А56-79320/2015  ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела о  несостоятельности Комбината. Кроме того, факт подачи такого заявления  

подтверждается и определением от 24.05.2017 по указанному делу.  

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод  апелляционного суда о том, что при наличии ходатайства в деле № А56- 79320/2015 о приостановлении производства по делу у суда первой инстанции  отсутствовали основания для оставления без рассмотрения заявления ООО  «СТК» о включении его требования в реестр требований кредиторов Комбината.  

Довод подателя жалобы о том, что временный управляющий Ковшова П.В.  не имеет полномочий на подачу заявления о приостановлении производства по  делу от имени ООО «СТК» подлежит отклонению. В деле № А56-79320/2015  Ковшова П.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  следовательно, она обладает правом на заявление ходатайств в соответствии  со статьей 51 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых» о замене  кредитора в лице общества с ограниченной ответственностью «Строительно- торговая компания» на закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2»  отказать.  

 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.07.2017 по делу № А26-4474/2016 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромГражданСтрой» – без  удовлетворения.  

Председательствующий И.М. Тарасюк  

Судьи Е.Н. Бычкова   А.Л. Каменев