АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1172/2024

г.Тверь

03 мая 2024 года

 

 

(резолютивная часть  решения от 23 апреля 2024 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания  Стёпиной Д.С.,  при участии в режиме «онлайн»: представителя истца – ФИО1  по доверенности,  представителей  ответчика –ФИО2,  ФИО3 по доверенностям,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению   индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Екатеринбург ИНН 

<

***> ОГРН  ИП 307667120600029

       к ответчику:  индивидуальному предпринимателю ФИО5, г.Тверь, (ОГРН ИП 304690131500300, ИНН 

<

***>),

       имущественный  спор, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель ФИО4          (далее -истец)  обратился   в Арбитражный суд Тверской  области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5     (далее -ответчик)  о взыскании  компенсации в размере 5 000 000 руб. вследствие нарушения  исключительного права  истца на товарный  знак,  почтовых  расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением  от  11 марта  2024 года  суд, в  порядке ст. 49 АПК РФ,  удовлетворил  ходатайство истца об уточнении исковых  требований,  в  соответствии с  которым истец  просит взыскать с  ответчика, в том числе, почтовые расходы в сумме 269,44 руб., 313,24 руб., 340,62 руб., 327,36 руб., 331,56 руб., а также  расходы  за совершение нотариальных действий в размере 12540,00 руб.

         К настоящему судебному  заседанию получены возражения   истца  на  отзыв  ответчика   и дополнительные  документы  в электронном виде  от  10.04.2024, от ответчика получены  письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ  и дополнительные документы  в электронном виде  (исх. № б/н от 22 апреля  2024 года).

     Стороны  пояснили, что с указанными документами знакомы.

     Суд приобщил полученные  документы  к материалам дела.

     Истец требования поддержал в  полном объеме,  с учетом уточнения.  Истец  устно пояснил свою  позицию, возражая против  доводов  ответчика. На вопрос суда  истец пояснил, что  требования  о взыскании компенсации  заявлены им за  период с 01.01.2021 по 31.12.2023, в связи с чем доводы  ответчика о пропуске истцом  срока исковой  давности на  обращение в суд считает несостоятельными.

       Ответчик  возражает против удовлетворения  иска в полном объеме, устно пояснил свою позицию. Ответчик заявил доводы о пропуске  истцом срока исковой  давности, впоследствии, после уточнения истцом  периода  заявленных требований,  такие доводы  не поддерживает. Ответчик заявляет доводы  о несоразмерности взыскиваемой  суммы  последствиям  нарушения  права,  просит уменьшить размер компенсации  до 10 000 руб.

       Истец возражал против  снижения  размера  компенсации,  указывает на  длительный  характер нарушения  права.

      Стороны  ходатайств  не имеют, сообщили  суду  об отсутствии возможности урегулировать спор во внесудебном порядке,   просят рассмотреть дело по имеющимся  доказательствам.

       Из материалов  дела  следует, что   индивидуальный  предприниматель  ФИО4  является правообладателем Товарного знака (знака обслуживания): «ЭкспрессШина» с 07.10.2016 г., что подтверждается Свидетельством от 07.10.2016 г. о внесении изменений к свидетельству на Товарный знак (знак обслуживания) № 483266. 

      Изображение товарного знака, знака обслуживания: Информация о правообладателе Товарного знака (знака обслуживания): «ЭкспрессШина» размещена в открытом реестре Товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на сайте: https://fips.ru/registersdoc-view/fips_servlet, номер регистрации: 483266. Срок действия исключительного права на Товарный знак (знак обслуживания): «ЭкспрессШина» продлен до 20.06.2031 г., о чем свидетельствует информация, размещенная в открытом реестре Товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации: https://fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet. 

        Знак обслуживания по Свидетельству Российской Федерации № 483266 зарегистрирован в отношении Классов МКТУ и перечня товаров и услуг:

      - 12 класса: автопокрышки; камеры для пневматических шин; колеса, в том числе диски колесные; колпаки для ступиц колес; наборы инструментов и принадлежностей для ремонта камер шин; накладки самоклеящиеся резиновые для ремонта камер шин; ободья колес; противовесы для балансировки колес; шины для автомобилей; шины для колес; шины для транспортных средств; шины пневматические; 

       - 35 класса - представление товаров на всех медиасредствах, в том числе Интернет, с целью розничной и оптовой продажи; продвижение товаров [для третьих лиц]; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами;

       - 37 класса - восстановление протектора на шинах; вулканизация покрышек [ремонт]; обслуживание техническое транспортных средств; ремонт и техническое обслуживание автомобилей; ремонт транспортных средств; станции обслуживания транспортных средств. 

          Истец указывает, что торговый знак (знак обслуживания): «ЭкспрессШина» является брендом истца, имеющего сложившийся имидж, репутацию, узнаваемость среди клиентов, партнеров, конкурентов. С использованием бренда: «ЭкспрессШина» Истец осуществляет предпринимательскую деятельность на всей территории РФ (28 филиалов, включая крупные города такие как: г. Екатеринбург, г. Москва, г. Санкт - Петербург, г. Новосибирск, г. Пермь и тд), о чем свидетельствует учетная карточка  истца. Деятельность компании «ЭкспрессШина» позволяет оформить заказ на сайте: express-shina.ru с последующей его доставкой транспортной компанией в города, не имеющие официальных филиалов. Партнеры истца, действующие на основании Агентских договоров, осуществляют выдачу Товара в пунктах выдачи, что пользуется обширным спросом среди клиентов. Для индивидуализации оказания шиномонтажных услуг и иных услуг автосервиса, дистанционной продажи Товаров, розничной продажи автомобильных Товаров истец использует бренд - Торговый знак (знак обслуживания): «ЭкспрессШина». В целях привлечения внимания клиентов для вступления в гражданско - правовые отношения, Истец использует:  официальный сайт компании «ЭкспрессШина» с доменом: express-shina.ru, позволяющий приобрести автомобильные Товары разных распространенных брендов таких как: Yokohama, Nokian, Yiatti, Pirelli, Cordiant, СКАД, Tech Line, КиК, Replay и тд.;  вывески, расположенные на входных группах филиалов компании ЭкспрессШина;  продвижение бренда, рекламу «ЭкспрессШина», информацию о компании «ЭкспрессШина» на крупных интернет площадках: Яндекс, 2 ГИС, о чем размещена информация на сайте истца: express-shina.ru. - бонусные/акционные программы компании: оказание услуг бесплатного шиномонтажа при покупке комплекта шин, начисление бонусов, расширенную гарантию, сезонное хранение шин и тд, о чем размещена информация на сайте истца: express-shina.ru. - оказание шиномонтажных и иных автомобильных услуг и тд, о чем размещена информация на официальном сайте истца: express-shina.ru. 

            В декабре 2019 г. истцом  установлено,  что в процессе осуществления коммерческой деятельности ответчик использует для индивидуализации деятельности Товарный знак «ЭкспрессШина», в том числе с тождественным доменом до степени смешения с доменом Истца: shina-express.ru. Ответчик, используя Товарный знак «ЭкспрессШина» предлагает к продаже на сайте: shina-express.ru. автомобильные шины и диски как в розницу, так и в опт, аналогичных, распространённых брендов наравне с истцом: Nexen, Yokohama, Nokian, Yiatti, Pirelli, Cordiant, СКАД, Tech Line, КиК, Replay и тд.   Помимо прочего на сайте Ответчика указано о произведении профессионального шиномонтажа и балансировки колес, а также в целях индивидуализации в том числе на входной группе допущено использование Товарного знака (знака обслуживания): «ЭкспрессШина». Доказательства: Перечисленная совокупность фактов, подлежала фиксации Истцом путем принт - скринов (принт - скрин № 1/2019, принт - скрин № 2/2019, принт -скрин № 3/2019, принт - скрин № 4/2019, принт - скрин № 5/2019, принт - скрин № 6/2019, принт -скрин № 7/2019). Также в соответствии с принт - скрином № 1/2019 зафиксирован факт, что съемка с размещенными средствами индивидуализации произведена на 2017 г., соответственно, на 2017 г.  ответчиком так же допущено нарушение прав истца. 

        В целях прекращения нарушения прав Правообладателя Товарного знака: «ЭкспрессШина», истцом в адрес Ответчика 11.12.2019 г. направлена Претензия, а также перечисленные выше снимки - экранов (принт - скрины), о чем свидетельствует квитанция с описью от 11.12.2019 г. Претензия не была  получена  ответчиком в отделении почтовой связи, в связи с чем нарушение прав Правообладателя не было устранено. 

          17.09.2021 г. Ответчиком подана заявка в Федеральную службу интеллектуальной собственности на регистрацию Товарного знака: «ЭкспрессАвтошина» Дата регистрации указанного Товарного знака: 01.06.2022 г., о чем свидетельствует информация в открытом реестре Товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на сайте: https://fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet, номер регистрации: 872911. При этом,  не смотря на регистрацию Товарного знака (знака обслуживания) ответчик продолжил нарушение прав Правообладателя используя Товарный знак: «ЭкспрессШина», имея на 01.06.2022 г., зарегистрированный Товарный знак: «ЭкспрессАвтоШина». 

         В силу существенного злоупотребления Ответчиком правом использования Товарного знака (знака обслуживания), бренда истца: «ЭкспрессШина» на протяжении 7 (семи) лет: с 2017 г. - 2023 г., истец произвел фиксацию факта незаконного использования Товарного знака (знака обслуживания): «ЭкспрессШина» в нотариальном порядке, т.к. у истца имелись основания полагать, что при заявлении претензионного требования в адрес ответчика, представление доказательств в последствии станет невозможным или затруднительным, в следствии удаления/ внесения ответчиком изменений на сайте: https://www.shinaexpress.ru/. 

          Протокол осмотр доказательств от 04.09.2023 г. позволил истцу повторно зафиксировать следующие обстоятельства:

        1. Ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности использует Торговый знак (знак обслуживания), бренд: «ЭкспрессШина», не имея на то законных оснований. 

        2. Временной промежуток использования Товарного знака (знака облуживания), в том числе включает период, с которого Правообладателем Торгового знака стал ИП ФИО4: 07.10.2016 г. - 04.09.2023 г.

        3. Ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности использует тождественный до степени смешения домен с доменом Истца: https://www.shina-express.ru/.

 

         Факт предложения ответчиком к продаже с использованием Бренда «ЭкспрессШина» автомобильных Товаров обширного перечня известных брендов на равне с Истцом, зафиксирован принт - скринами: принт - скрин № 1/2023 - принт - скрин № 29/2023). Ответчик с момента получения досудебного  требования № 29.11-01 от 29.11.2023 г. (квитанция с описью об отправке от 29.11.2023 г.), произвел изменение данных на сайте https://www.shina-express.ru/, в соответствии с зарегистрированным 01.06.2022 г. Товарным знаком: «ЭкспрессАвтоШина», при этом не изменил доменное имя тождественное с доменным именем истца, о чем свидетельствует принт - скрин № 1/2024, принт - скрин № 2/2024.               

          Указанные обстоятельства  послужили основанием  для  обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

          Рассматривая дело, суд исходил из следующего:  в соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

   В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

  В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478 ГК РФ).

 В пункте 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 указанного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использовано в отношении указанных товаров и услуг или однородных с ними без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ) способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

 В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Принадлежность истцу  исключительных прав на товарный знак №483266  следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается.

       Ответчиком признается факт высокой однородности оказываемых им услуг и услуг, оказываемых истцом для индивидуализации которых зарегистрирован Товарный знак «ЭкспрессШина» (стр. 13 отзыва на исковое заявление). При этом предложение к продаже шин и дисков, а также услуг шиномонтажа длительный период времени осуществляется ответчиком на сайте: shina-express.ru, где ответчик  использует словесное обозначение: «ЭкспрессШина», о чем свидетельствуют архивные страницы с сайта Ответчика: Принт - скрины за 2019 г. (Приложение № 1-2019), Принт - скрины за 2020 г.(Приложение № 2 - 2020), Принт - скрины 2021 г. - Принт - скрины (январь, февраль 2022 г.) - Приложение № 3 - 2021-2022 г. Словесный элемент «ЭкспрессШина» на сайте ответчика изложен как элемент слитного написания на кириллице, стандартного шрифта, буквы «Э» и «Ш» заглавные, набор и порядок их следования совпадает с изложением Товарного знака так же, как и совпадает набор звуков при произношении словесного элемента.

        С марта 2022 г. ответчик вносит изменение на сайте: shina-express.ru, где в словесный элемент «ЭкспрессШина», добавляет дефис, что подтверждается Принт - скрином (Приложение № 3 - 2021-2022 г.), в связи с чем ранее используемый словесный элемент «ЭкспрессШина», становится сложносоставным словом: «Экспресс - Шина», где «Э» и «Ш» остаются заглавными, слово транслируется на кириллице, стандарным шрифтом, при этом добавление дефиса в словесный элемент не привело к изменению восприятия сути формулировки: «ЭкспрессШина». Словесное обозначение «Экспресс-Шина» является не разрывной грамматической конструкцией, в которой «Экспресс-Шина» соединена дефисом, в связи, с чем оценивается данное обозначение с точки зрения различительной способности в целом как «ЭкспрессШина». Вне зависимости от изложения словесного обозначения: «ЭкспрессШина» слитного написания, или сложно составного с добавлением дефиса «Экспресс-Шина» - высокая степень сходства осталась неизменной, что ответчиком в отзыве на исковое заявление не отрицается (стр. 13 отзыва на исковое заявление).

       Суд приходит к выводу, что уровень звукового, графического, семантического сходства использования Ответчиком спорного обозначения и Товарного знака (знака обслуживания) истца является высоким.

      Согласно п. 162 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации": «Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака». В данном случае присутствует  как опасность, так и реальное смешение словесного обозначения Товарного знака истца, что согласно п. 172 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" является актом недобросовестной конкуренции (статья 14.6 Федерального закона "О защите конкуренции", статья 10.bis Парижской конвенции).             

      Ответчик в отзыве на исковое заявление  также не отрицает высокий уровень звукового сходства, набора звуков и порядок их следования (стр. 13 Словесное обозначение «Экспресс - Шина» (анализ звукового сходства»). Цитирование позиции Ответчика (стр. 13, таблица: Словесное обозначение: «Экспресс - Шина» - «Ввиду того, что набор звуков и порядок их следования в сравниваемом обозначении и в Товарном знаке один и тот же, уровень звукового сходства следует признать высоким) 

       По общему правилу нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком. Как отмечено в подпункте 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации истец использует доменное имя: https://express-shina.ru/ Ответчик продолжает использование доменного имени: https://shina-express.ru/ Согласно п. 15 ст. 2 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 12.12.2023) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" Доменное имя - это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет. 

    Как правило, символы доменного имя проходят «кодировку»,  т.е. символы кириллицы преобразовываются в символы на латинице. В транслитерации Товарный знак: «ЭкспрессШина» = Expressshina. Тройное использование «sss» может создать проблему для потенциальных Покупателей/ Потребителей/ Контрагентов в поиске сайта, в связи с чем внесение дефиса между express-shina.ru явилось необходимой, целесообразной мерой, как и употребление «express-shina» со строчных, а не заглавных,  букв, т.к. доменное имя должно быть простым в написании и запоминании для целевой аудитории.

       Указанное обозначение является комбинированным, словесная часть которого является сложносоставным словом, дефисом которого служит изобразительный элемент (покрышка). Соответственно, обозначение без изобразительного элемента используется как: Express - Шина. Использование ответчиком доменного имени: https://shina-express.ru/ наравне с использованием истцом доменного имени: https://express-shina.ru/ создает опасность и смешение в глазах российского Потребителя/ Покупателя. Имеется как пересечение графического сходства, так и звукового, не смотря на различный порядок следования звуков. 

        Довод ответчика о том, что   индивидуальный предприниматель  ФИО5 начал использовать спорные обозначения для индивидуализации магазина до того, как  истец   начал осуществлять аналогичную деятельность и стал правообладателям Товарного знака №483266, отклоняется судом по следующим основаниям. Согласно абз. 2 п. 6 ст. 1252 ГК РФ если средство индивидуализации оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации исключительное право в отношении которого возникло ранее. Для правильного разрешения вопроса значение имеет именно дата подачи заявки на товарный знак (20.06.2011 г), согласно Свидетельству на Товарный знак № 483266, поэтому само по себе параллельное ответчиком использование спорных обозначений не является доказательством их правомерного использования и освобождения от ответственности. 

        Все доводы возражений  ответчика  надлежаще опровергнуты  истцом в представленных им  письменных пояснениях, позиция истца  подтверждена имеющимися  доказательствами. 

       Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные.

        Необходимость исполнения той или иной обязанности вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

         Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

         Таким образом, предлагая к продаже товар,  оказание услуг, ответчик принял на себя риски, связанные с данной деятельностью. Ответчик мог и должен был осуществлять проверку своей  деятельности на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности и принимать соответствующие  меры.

         Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарный знак, ответчиком в материалы дела не представлено.

       Исковые требования  заявлены правомерно.

       Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Гражданско-правовая ответственность за незаконное использование товарного знака определена в статье 1515 ГК РФ. В силу подпункта 1 пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как указано в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

       При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения,  срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

       Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

       Истец   при обращении в суд с настоящим иском избрал  вид компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, и заявил о взыскании с ответчика 5 000 000 руб. компенсации.

        Ответчик в отзыве на исковое заявление  просил снизить размер компенсации применительно к положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пунктах 64, 68 Постановления № 10, до 10 000 руб., ссылаясь на  то, что совершенные ответчиком действия  могут составлять только один факт вмененного нарушения, указывает на  злоупотребление истцом правом при расчете компенсации, считает, что  грубый и умышленный  характер вмененного нарушения  отсутствует, равно как и отсутствует вина  ответчика в  совершении нарушения, поскольку  претензия в 2019 года  не была  получена ответчиком. Ответчик  указывает, что, кроме того,   претензия направлялась истцом по адресу  нахождения  магазина, а не по адресу  предпринимателя.

        В соответствии с пунктом 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П, предусмотренная пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

         Приняв во внимание указанные разъяснения, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд  признает  законными и обоснованными требования истца   о взыскании с ответчика  500 000 руб. (уменьшено в 10 раз от основного требования). Данный размер компенсации  отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности допущенному ответчиком нарушению. Истцом не представлено убедительных доказательств в обоснование избранного способа расчета компенсации, как единственно соразмерного допущенному нарушению, в  связи с чем  суд  приходит  к выводу, что заявленный размер компенсации носит "карательный" характер, не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств.

        В удовлетворении остальной части требований  о взыскании компенсации суд отказывает.

         Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых  расходов в сумме 269,44 руб., 313,24 руб., 340,62 руб., 327,36 руб., 331,56 руб., а также  расходов  за совершение нотариальных действий в размере 12540,00 руб.  

       Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Составление протоколов письменных доказательств вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительных прав истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу в полном объеме -в размере 12540,00 руб.

 Почтовые расходы в общей сумме   1582,22  руб. (269,44 руб. + 313,24руб.+ 340,62 руб.+ 327,36 руб. + 331,56 руб.)   документально подтверждены, в связи с чем также  относятся на  ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

   Таким образом,  в   настоящем случае судебные расходы по настоящему спору подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями  71, 110, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО5, г.Тверь, (ОГРН ИП 304690131500300, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Екатеринбург, (ИНН 

<

***> ОГРН  ИП 307667120600029) компенсацию в размере 500 000, 00 руб. вследствие нарушения  исключительного права  на товарный  знак, а также  почтовые расходы в сумме  1582,22 руб., расходы  за совершение нотариальных действий в размере 12540,00 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в  размере  48 000, 00 руб.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

 

            Судья                                                                                       С.В. Сердюк