3775/2024-1929(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126783/2022

11 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Яценко О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "Контрол Лизинг" (адрес: 107078,  Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул. Каланчевская, д.  15А, этаж 4, ком. 28, ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Экипаж" (адрес: 196105, Россия,  г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, ул.  Решетникова, д. 15, литера А, помещение 16-Н, офис 200-17, ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо: ФИО2 о взыскании 9 799 988 руб. 

при участии - от истца: ФИО3 (доверенность от 31.08.2023) 

- от ответчика: ФИО2 (решение от 23.08.2023, паспорт)  - от третьего лица: ФИО2 (паспорт)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контрол Лизинг" (далее – ООО  "Контрол Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Экипаж" (далее – ООО "Экипаж") и с учетом принятого судом изменения предмета  иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 4 764 994 руб. штрафа в  соответствии с пунктом 9.22 Общих правил лизинга транспортных средств для  юридических лиц (далее - Правила лизинга) по договору лизинга от 29.08.2019 № 77- ЮЛ-Hyundai-2019-08-28813 и 5 034 994 руб. штрафа по договору лизинга от 29.08.2019   № 77-ЮЛ-Hyundai-2019-08-28788 (далее - Договоры лизинга).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего  лица, суд установил следующее.  

Исполняя Договоры, ООО "Контрол Лизинг" (лизингодатель) приобрело в  собственность имущество, и по актам приёма-передачи от 09.09.2019 и 28.12.2020  передало его во временное владение и пользование ООО "Экипаж"  (лизингополучатель), которое обязалось оплачивать лизинговые платежи в порядке и  сроки, предусмотренные Договорами и графиками лизинговых платежей.  

В соответствии с пунктом 5.18 Правил лизинга лизингополучатель не вправе  уступать и передавать свои права по Договору лизинга, а равно права, принадлежащие  лизингополучателю вследствие прекращения Договора лизинга третьим лицам без  предварительного письменного согласия лизингодателя.  

В соответствии с пунктом 9.22 Правил лизинга в случае нарушения запретов,  установленных пунктом 5.18 Правил лизинга, лизингополучатель уплачивает  лизингодателю штраф в размере уступленного требования.  

Между ООО "Экипаж" (цедент) и ФИО4  (цессионарий) заключено соглашение о цессии (уступке права требования) от  30.09.2022 № 30-09-2022 (далее – Соглашение), в соответствии с которым цедент  уступил цессионарию все права требования неосновательного обогащения, сальдо,  процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки к ООО "Контрол  Лизинг", вытекающие из Договоров.  

Поскольку лизингодатель не был уведомлен о передаче лизингополучателем прав  по Договору лизинга и не давал на это своего письменного согласия, истцом  правомерно начислен штраф в размере уступленного требования: 4 764 994 руб. по  договору лизинга от 29.08.2019 № 77-ЮЛ-Hyundai-2019-08-28813 и 5 034 994 руб. по  договору лизинга от 29.08.2019 № 77-ЮЛ-Hyundai-2019-08-28788 на основании пункта  9.22 Правил лизинга.  

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 665 Гражданского  кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Контрол Лизинг" 9 799 988 руб. штрафа и  6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" в доход  федерального бюджета 66 000 руб. государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Яценко О.В.