Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2674/2021

город Псков

01 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (адрес: 182250, Псковская область, Себежский район; ОГРНИП 316602700057086, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственное казенное учреждение «Себежское лесничество» (адрес: 182250, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (адрес: 182296, 

<

...>)

Администрация Себежского района Псковской области (адрес: 182250, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу (адрес: 194021, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Администрация городского поселения "Идрица" (адрес: 182293, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 883 745 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2, глава крестьянского (фермерского) хозяйства; ФИО4, адвокат, представитель по нотариальной доверенности;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены,

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее – истец, Комитет) обратился в Себежский районный суд Псковской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 883 745 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.03.2019 специалистами ГКУ «Себежское лесничество» была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 59 выдел 2 Островенского мастерского участка Себежского участкового лесничества в объеме 55,0 куб. м. древесины породы «сосна» в количестве 76 деревьев, чем был причинен ущерб лесному фонду, находящемуся в федеральной собственности. Ущерб рассчитан в соответствии с методикой и таксами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 по ставкам платы за единицу объема древесины, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 с применением к ним коэффициента в 2019 году 2,38. Проведенной проверкой установлено, что лицом, причастным к рубке леса является ФИО2., который со своими работниками 18.03.2019 решили выпилить данный участок для своего крестьянского хозяйства, куда 19.03.2019 направил своего работника на автомобиле «Урал» на делянку где и была осуществлена рубка лесных насаждений.

При принятии иска к своему производству Себежским районным судом Псковской области к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение «Себежское лесничество» (далее – ГКУ «Себежское лесничество»).

Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области), Администрация Себежского района Псковской области (далее – Администрация Себежского района), Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Департамент лесного хозяйства), Администрация городского поселения "Идрица".

Определением Себежского районного суда Псковской области от 13.05.2021 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Псковской области в связи с наличием у ФИО2 статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Определением от 10.06.2021 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что незаконная рубка произведена на землях лесного фонда, факт рубки подтвержден в ходе проверки, проведенной ГКУ «Себежское лесничество», а также нашел свое подтверждение в материалах КУСП №634 от 19.03.2019. Кроме того сам ответчик не отрицает факт рубки леса.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, считают, что рубка леса, установленная  работниками ГКУ «Себежское лесничество», производилась на землях, не являющихся лесным фондом, данные земли имеют статус земель сельхозназначения, ранее принадлежали на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению ЯЛ 61/3 УФСИН России по Псковской области. Кроме того границы земельного участка 60:22:0000000:120, в пределах которого находится спорный квартал 59 выдел 2 Островенского мастерского участка Себежского участкового лесничества,  не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что так же не дает возможности установить, что вырубка леса осуществлена на землях лесного фонда.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

От ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ранее поступал отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что земельный участок с КН 60:22:0000000:1006 с местоположением: Псковская область, Себежский район, СП "Максютинская волость" вблизи д. Лешани в его владении не находится, согласно бухгалтерской отчетности учреждения, а также по данным Росреестра Псковской области. Ранее данный участок был в пользовании у ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области на основании пункта 20 распоряжения Администрации п. Идрица от 28.07.1992 №84-р (земельные угодья общей площадью 6027000 кв.м.). Однако на основании пункта 2 распоряжения администрации п. Идрица от 28.6.1994 № 43-р пункт 20 распоряжения 1992 года признан утратившим силу.

От Департамента лесного хозяйства представлен отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку факт вырубки леса ответчиком подтвержден материалами дела.

Администрация Себежского района заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От Администрации городского поселения "Идрица" поступило заявление, в котором пояснил о невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание. В данном заявлении указывает, что земельный участок с КН 60:22:0000000:1006 с местоположением: Псковская область, Себежский район, СП "Максютинская волость" вблизи д. Лешани, площадью 515409 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования -сельскохозяйственное использование является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Осуществляя патрулирование лесного фонда 19.03.2019, заместителем руководителя ГКУ «Себежское лесничество» ФИО5 выявлен факт незаконной рубки в квартале 59 выделе 2 в объеме 55 куб.м, данный участок в аренде не находится. Лесничим ФИО6 составлена ведомость перечета деревьев от 19.03.2019.

Указанный лесной участок поставлен на кадастровый учет и в Едином государственном реестре недвижимости на него зарегистрировано право собственности  Российской Федерации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2008 и актуальной выпиской из ЕГРН (приобщены к материалам дела, кадастровый номер 60:22:000000:120, вид разрешенного использования - для ведения лесного хозяйства).

О данном нарушении лесного законодательства составлен акт №4, согласно которому ущерб имуществу, находящемуся в федеральной собственности (лесной фонд), причинен на сумму 883 745 руб. Ущерб рассчитан в соответствии с методикой и таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 по ставкам платы за единицу объема древесины, установленным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 с применением к ним коэффициента в 2019 г. 2,38.

Поскольку данный участок в аренде не находится, виновного в вырубке леса установить на момент выявления нарушения не представилось возможным, заместителем руководителя ГКУ "Себежское лесничество" ФИО5 в МО МВД РФ "Себежский" было подано заявление о незаконной рубке.

Постановлением от 28.03.2019 было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Данное постановление было отменено 07.06.2019 ввиду не установления всех юридически значимых обстоятельств, была организована дополнительная проверка.

По результатам дополнительной проверки следователем СО МО МВД РФ "Себежский" вынесено постановление от 17.07.2019, которым вновь было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.

Вместе с тем, в ходе проверки следователем установлено, что в квартале 59 выдел 2 Себежского участкового лесничества порубку деревьев совершил ФИО2 Из объяснений ответчика, собранных в ходе следственной проверки, установлено, что 18.03.2019 ФИО2 совместно со своими работниками выпилил лесные насаждения для своего крестьянского фермерского хозяйства. Однако поскольку ФИО2 утверждал, что при этом не нарушал границы государственного леса, данная граница государственного леса имеет затесы на деревьях краской и квартальные столбы квартальной сети, которые разграничивают государственной лес обходной полосой от земель сельскохозяйственных угодий. В подтверждение своей позиции представил выкопировку из оценки в границах АО "Труд" Себежского района Псковской области в масштабе 1:10000; выкопировку из проекта перераспределения земель совхоз "Труд" Себежского района Псковской области; карту ВИСХАГИ МСХ СССР свх. Труд №13.

Отказывая в возбуждении уголовного дела по заявлению ГКУ «Себежское лесничество» за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 260 УК РФ, следователь ФИО7 указал, что в действиях ФИО2 формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 260 УК РФ, однако поскольку в ходе следствия не удалось установить, что квартал 59 выдел 2 Себежского участкового лесничества относится к землям лесного фонда, отказал в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, поскольку порубка деревьев была совершена главой КФХ ФИО2, что было установлено актом № 4 от 19.03.2019, ив ходе следственной проверки, Комитет направил  ответчику претензионное письмо от 05.11.2019 № б/н с  требованием об уплате ущерба в размере 883 745 руб. в месячный срок со дня её получения. Указанная претензия получена, оставлена без удовлетворения.

Невыполнение требований претензии явилось основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ)).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения ущерба.

В соответствии с  пунктом  1  статьи  1064  ГК  РФ  вред,  причиненный  личности  или  имуществу  гражданина,  а  также  вред, причиненный  имуществу  юридического  лица,  подлежит  возмещению  в  полном  объеме лицом,  причинившим  вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих  принципов  деликтной  ответственности  лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых  для  применения  ответственности  в  виде  взыскания  убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред  окружающей  среде  в  результате  ее  загрязнения,  истощения,  порчи, уничтожения,  нерационального  использования  природных  ресурсов, деградации  и  разрушения  естественных  экологических  систем,  природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи  100 ЛК РФ лица,  причинившие  вред лесам, возмещают его добровольно или в  судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера  вреда,  причиненного  лесам  вследствие  нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного  Суда  РФ  от  18.10.2012  № 21 "О  применении  судами законодательства  об  ответственности за нарушения в области  охраны  окружающей  среды и природопользования"  незаконной  является  рубка  указанных  насаждений  с  нарушением требований  законодательства,   например   рубка   лесных   насаждений   без   оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта  освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного  или  муниципального  контракта  на  выполнение  работ  по  охране,  защите, воспроизводству  лесов),  либо  в  объеме,  превышающем  разрешенный,  либо  с  нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Для  применения  гражданско-правовой  ответственности  в  виде взыскания  убытков  необходимо  наличие  самих  убытков,  противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49), непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Из пункта 6 постановления Пленума ВС РФ № 49 следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Факт незаконной рубки лесных насаждений в выделе 2 квартала 59 Себежского участкового лесничества Себежского лесничества и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, подтверждается актом о нарушении лесного законодательства от 19.03.2019 № 4, где установлено, что в квартале 59 в выделе 2 на участке леса, совершена незаконная рубка 76 деревьев в объеме 55 м?, и материалами следственной проверки по заявлению Комитета. При этом сам ответчик в процессе рассмотрения настоящего спора не отрицал факт рубки лесных насаждений в объеме, установленном актом и ведомостью перечета деревьев, подтвердил отсутствие у него каких-либо договорных отношений с Комитет на аренду лесного участка.

В рассматриваемом случае суд приходит  к выводу о наличии причинной связи между действиями главы КФХ ФИО2 и вредом, причиненным лесам. Доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен не по его вине, ответчиком не представлено.

Как таковые формы вины лица,  непосредственно  осуществлявшего  рубку деревьев, в виде умысла или неосторожности для данного спора значения не имеют. Таким  образом,  требование  о  возмещении  ущерба  обоснованно предъявлено к ответчику.

В  соответствии с частью 4 статьи 100 ЛК РФ особенности возмещения вреда,   включая таксы и методики определения размера возмещения такого  вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как  разъяснено  в  пункте  14  Постановления Пленума  Верховного  Суда  РФ  от 30.11.2017 № 49, утвержденные в установленном  порядке  таксы  и  методики  исчисления размера вреда (ущерба), причиненного   окружающей   среде,   отдельным   компонентам природной  среды  (землям, водным объектам, лесам,  животному  миру  и  др.),  подлежат применению  судами  для определения размера возмещения причиненного вреда (части  3, 4 статьи 100 ЛК РФ).

Истцом расчет ущерба произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018  № 1730, которым  утверждены Таксы для исчисления размера ущерба и Методика определения размера вреда.

В соответствии с приложением №1 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям незаконной рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением до степени прекращения роста деревьев, определяется как 50-ти кратная стоимость древесины исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

По распределению земель лесного фонда на территории КУ «Порховское лесничество» по лесотаксовым разрядам квартал 358 Порховского участкового лесничества относится к 5 разряду такс, пояс такс - 2.

При расчете суммы ущерба применены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленные постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310  с применением к ним коэффициента в 2019 году 2,38.

Размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела актом о нарушении лесного законодательства от 19.03.2019 № 4, ведомостью пересчета пней от 19.03.2019, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2019, материалами следственной проверки.

Проверив  представленный  истцом  расчет  причиненного  вреда (л.д. 34 т. 1),  суд считает его правильным. Возражений по расчету ущерба ответчиком не представлено, данный расчет не оспаривался в процессе рассмотрения спора, контррасчет не представлялся.

Ответчик, надлежащих доказательств, подтверждающих согласование с Комитетом рубки, заключение договора аренды лесного фонда, подачи декларации на осуществление рубки в материалы дела не представил.

Таким образом, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений, наличия вины в действиях ФИО2 и причинно-следственной связи между его действиями и причиненным ущербом, что позволяет суду возложить на ответчика обязанность по возмещению причиненного ущерба лесному фонду в сумме 883 745 руб. 00 коп.

В этой связи требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 883 745 руб. 00 коп.

Ответчиком на протяжении всего рассмотрения настоящего дела заявлялся единственный довод, в подтверждение которого представлялись доказательства, согласно которому лесные насаждения, рубка которых им была произведена в выделе 2 квартале 59 Себежского участкового лесничества, не относится к землям лесного фонда, является землями сельхозугодий, данный участок принадлежит  Администрации городского поселения "Идрица", а ранее принадлежал учреждению ЯЛ 61/3 УФСИН России по Псковской области. При этом Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области не имеет никаких прав на указанный участок, поскольку он не относится к землям лесного фонда.

По мнению ответчика, указанное обстоятельство освобождает его от ответственности за рубку указанных выше лесных насаждений и от обязанности возмещать ущерб Российской Федерации, причиненный в результате данной рубки.

Проверив данный довод главы КФХ ФИО2, суд полагает его подлежащим отклонению, поскольку он является ошибочным и основан на неверном толковании норм лесного и гражданского законодательства. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом, глава КФХ ФИО2 приобрел в собственность на основании договора дарения земельного участка от 17.10.2018 земельный участок с КН 60:22:0200105:118, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, ГП "Идрица", юго-западнее дер. Лешани. 18.10.2018 на основании указанного договора право собственности зарегистрировано в ЕГРН, согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с КН 60:22:0200105:118.

Данный земельный участок граничит с земельным участком с КН 60:22:0000000:1006 с местоположением: Псковская область, Себежский район, СП "Максютинская волость" вблизи д. Лешани,  с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», принадлежащим Администрации городского поселения "Идрица",  относящемуся с землям, право государственной собственности на которое не разграничено.

Земельный участок с КН 60:22:0000000:1006 в свою очередь граничит с лесным участком с кадастровым номером  60:22:0000000:120, в пределах которого находится спорный квартал 59 выдел 2 Островенского мастерского участка Себежского участкового лесничества.

Факт нахождения квартала 59 выдела 2 Островенского мастерского участка Себежского участкового лесничества в пределах лесного участка с кадастровым номером  60:22:0000000:120  установлен судом на основании представленных в материалы дела копий перспективного плана ведения лесного хозяйства Себежского межхозяйственного лесхоза Псковского производственного объединения «Псковмежхозлес», содержащего таксационное описание лесов совхоза «Труд», составленного в 1992 году, планшетов базового лесоустройства № 5, 6 и 10 Себежского межхозяйственного лесхоза Островенского лесничества на основании Лесоустройства 1992 года (подлинники данных документов судом обозревались, в материалы дела приобщены копии), выпиской из государственного лесного реестра № 44-2021 от 02.09.2021 (л.д. 35, т. 3), представленной Комитетом по природным ресурсам и экологии Псковской области, а также свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2008 и актуальной выпиской из ЕГРН, содержащей графическое изображение расположения лесного участка.

Судом учтено, что документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 ЛК РФ). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11 ноября 2013 года № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства. Учитывая изложенное, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра.

При этом глава КФХ ФИО2 не имеет никаких прав ни на земельный участок с КН 60:22:0000000:1006, ни на лесной участок кадастровым номером  60:22:0000000:120. Каких – либо договоров пользования, аренды и т.д. с правообладателями указанных выше участков им не заключалось, в материалы дела не представлено и отсутствие договорных отношений подтверждено в судебном заседании. Доказательства того, что Администрация городского поселения "Идрица", или истец давали поручение ФИО2 осуществить рубку спорных лесных насаждений, в  материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, ответчик не представил надлежащих доказательств правомерности его действий по осуществлению рубки лесных насаждений.

При этом, ссылка ФИО2 на то, что невозможно соотнести вырубленный участок с землями лесного фонда несостоятельна в силу того, что действуя предусмотрительно и добросовестно, ответчик не был  лишен возможности обратиться в Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области, уполномоченный в силу закона на ведение государственного лесного реестра, за получением сведений  о принадлежности этого участка к землям лесного фонда. Чего сделано им не было.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения спора судом было установлено, что между правообладателями земельного участка с КН 60:22:0000000:1006, и лесного участка с кадастровым номером  60:22:0000000:120 имеется спор о праве, связанный с определением границ данных участков, поскольку как установил Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области, земельный участок 60:22:0000000:1006 пересекает земли лесного фонда выдела 2 квартала 59 Себежского участкового лесничества Себежского лесничества, который входит в состав лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:120. Указанные обстоятельства изложены Комитетом в позиции, направленной в Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу в письме за № ПР-05-155 от 17.01.2022 (письмо приобщено к материалам дела).

Данное обстоятельство также установлено в заключении кадастрового инженера ИП ФИО8, представленном в материалы дела ответчиком.

Однако, поскольку данный спор о праве не является предметом рассмотрения настоящего дела, судом рассматривается вопрос о взыскании убытков, связанных с незаконной рубкой, суд не вправе делать какие-либо выводы относительно факта и правомерности наложения границ земельного участка с КН 60:22:0000000:1006 на земли лесного фонда на лесном участке с кадастровым номером 60:22:000000:120.

При этом суд отмечает, что вывод кадастрового инженера ФИО8 относительно неустановления им незаконной рубки на спорном лесном участке судом во внимание не принимается, поскольку не имеет доказательного значения. В данном случае кадастровый инженер не является государственным должностным лицом, уполномоченным  законом на фиксацию незаконной рубки, а также на квалификацию её в качестве таковой.

Факт незаконной рубки лесных насаждений в выделе 2 квартала 59 Себежского участкового лесничества Себежского лесничества установлен в акте о нарушении лесного законодательства от 19.03.2019 № 4, не оспоренном ответчиком в установленном законом порядке, при этом Себежское лесничество в силу закона уполномочено на составление таких актов и фиксацию нарушений. Также факт незаконной рубки, вопреки доводам ответчика об обратном, нашел свое подтверждение материалами следственной проверки по заявлению Комитета, при этом формально признаки состава преступления по ч. 3 статьи 260 УК РФ следователем в действиях ФИО9 были установлены, как и установлена сама рубка ответчиком.

В связи с вышеизложенным указанные требования истца о взыскании с ответчика  ущерба в сумме 883745 руб., суд признает обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая освобождения истца от уплаты госпошлины, в доход федерального бюджета с ответчика надлежит взыскать 20675 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области возмещение ущерба в размере 883 745 руб. 00 коп.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 675 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                 Л.В. Алексеева