АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8643/2017

г. Кострома

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года. 

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шарьинская лесная  компания», Костромская область, г. Шарья (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  117 336 руб. 26 коп. процентов по договору аренды лесного участка от 14.06.2012 № 567,  

без участия представителей сторон, установил: 

Департамент лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома обратился в арбитражный  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шарьинская лесная  компания», Костромская область, г. Шарья о взыскании 117 336 руб. 26 коп. процентов по договору  аренды лесного участка от 14.06.2012 № 567.  

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не  явились; ответчик отзыв на заявленные требования не представил.  

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил. 

Между департаментом лесного хозяйства Костромской области (Арендодатель) и ООО  «Шарьинская лесная компания» (Арендатор), на основании протокола аукциона № 3 от 31 мая 2012  года, заключен договор аренды лесного участка от 14 июня 2012 года № 567.  

Пунктом 6 договора определено, что арендатор вносит арендную плату по срокам согласно  приложению № 4, а именно: 15 февраля-15%; 15 марта-15%; 15 апреля-15%; 15 мая-15%; 15 июня-10%;  15сентября -10%; 15 ноября -10%о; 15 декабря -10% (в % от годовой суммы арендной платы).  

Согласно подпункту «ж» пункта 15 договора за нарушение срока внесения арендной платы по  договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной  платы за каждый календарный день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по внесению арендной платы  ответчику начислена неустойка в размере 117336 руб. 26 коп. (расчет в деле)  

Ссылаясь на невнесение ответчиком арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает исковое заявление  подлежащим удовлетворению.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договора.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды  лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной  платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в  соответствии с частями 2 и 4 настоящей статьи.  

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации ставки платы для аренды  лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Факт нарушения арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Согласно пункту 13 договора за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает  арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.  

Истцом на основании подпункту «ж» пункта 15 договора за нарушение срока внесения  арендной платы были начислены пени за период с 15.02.2017 по 30.06.2017 в размере 117336 руб. 26  коп.  

Расчет неустойки судом проверен и при отсутствии возражений признается верным.  

Ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не  заявлено.  

Таким образом, суд признает требования обоснованными как по праву, так и по размеру. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарьинская лесная компания»,  Костромская область, г. Шарья (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента  лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 117336  руб. 26 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 14.06.2012 № 567.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарьинская лесная компания»,  Костромская область, г. Шарья (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 4 520 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист на взыскание процентов выдать по вступлению решения в законную  силу.  

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета  государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения в  порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить  доказательства ее уплаты в арбитражный суд.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со  дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее  добровольной уплате.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через  арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.Ф. Хубеев