Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-252007/22-96-1710

14 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2023

Полный текст решения изготовлен  14.04.2023

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИНЖЕНЕРИНГ КОНСТРАКШЕН" 129110, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ЩЕПКИНА УЛ., Д. 58, СТР. 3, ЭТАЖ 3, КОМ. 330, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001 

к ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" 111539, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ.1 ОФ. 17Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001 

о взыскании задолженности в размере 4 267 200 руб., неустойки в размере 473 605 руб. 71 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2, ФИО3 по дов. от 24.03.23г. 

от ответчика: ФИО4 по дов. от 10.01.23г.,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖЕНЕРИНГ КОНСТРАКШЕН" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) задолженности в размере 4 267 200 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Между от Обществом с ограниченной ответственностью «Инженеринг Констракшен» (далее, ООО «ИНЖКОНСТРАКТ», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (далее, ООО «Инвест-Строй», Ответчик) заключен заключен договор №1/070621 на выполнение работ по объекту: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) №5» от 07 июня 2021г. (далее, Договор).

Согласно условиям договора, ООО «ИНЖКОНСТРАКТ» (субподрядчик) обязуется в порядке и на условиях, установленных Договором выполнить работы по установке стоек и панелей шумозащитных экранов на участке ПК19 – ПК841 (далее, Работы) на объекте: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) №5» с соответствии с нормами действующего законодательства, с Проектной, Рабочей Документацией, в объеме, предусмотренном Договором, и передать результат работ ООО «Инвест-Строй» (Подрядчику).

Подрядчик обязуется осуществить приемку выполненных Субподрядчиком работ по Договору, а так же произвести оплату данных работ, в порядке, в размере и в сроки предусмотренные настоящим Договором. 

Работы ООО «Инвест-Строй» приняты, о чем свидетельствуют подписанные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2021 года на сумму 4 676 400,00 (четыре миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек; и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.07.2022 года на сумму 2 790 800,00 (два миллиона семьсот девянсто тысяч восемьсот) рубля 00 копеек.

На основании п. 12.2. и п. 12.4 Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется Подрядчиком на основании Актов Приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справок о Стоимости Выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанных Подрядчиком и Субподрядчиком, а так же оформленных на их основании счетов, в течении 30 (тридцати) рабочих дней после получения документов на оплату.

От Ответчика поступила оплата в следующем объеме:

•в размере 1000 000,00 11 февраля 2022 г.(п/п №26 от 14.02.2022г);

•в размере 2000 000,00 23 марта 2022 г. (п/п №18 от 23.03.2022г.);

•в размере 200 000,00 13 сентября 2022 г. (п/п №77 от 13.09.2022г.);

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо Исх № 27/10 от 27 октября 2022г., с просьбой оплатить задолженность в размере 4 267 200,00 (четыре миллиона двести шестьдесят семь тысяч двести) рублей 00 копеек в срок до 15.11.2022 года. Письмо Ответчиком было получено , но ответа в адрес Истца не поступила, оплата задолженности не поступала.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям. 

Согласно доводам отзыва, Истцом не выполнены работы в объеме, установленном в Договоре и предъявленным к оплате.

Ориентировочная стоимость работ по Договору составляет 100 000 000 руб. (пункт 11.1).

Дополнительным соглашением от 01.01.2022 г. № 1 к Договору установлено, что объем работ, выполняемым Истцом составляет - 11 612 м2, общая стоимость работ составляет 7 467 200 руб. 

Договор действует до полного выполнения обязательств сторонами (п. 15.1 Договора).

Сторонами установлены сроки выполнения работ с 18.06.2021 по 30.08.2021 (пункт 2.1 Договор), которые не продлевались.

По состоянию на 31.08.2021 работы выполнены в объеме 5 196 м2:

-Акт о приемки выполненных работ КС -2 от 30.06.2021 № 1.

По состоянию на 01.07.2022 работы выполнены в объеме 10 236 м2 (5040 м2 + 5196 м2):

-Акт о приемки выполненных работ КС-2 от 30.06.2021 № 1 в объеме 5 196 м2;

-Акт о приемки выполненных работ КС-2 от 01.07.2022 № 2 в объеме 5 040 м2.

По состоянию на 16.01.2023 г. Истцом не выполнены работы в полом объеме (11 612 м2).

Объем не выполненных работ, с учетом установленного Дополнительным соглашением от 01.01.2022 № 1  составляет 1 376 м2 (11 612 м2 - 10 236 м2).

Ответчиком представлен следующий расчёт стоимости выполненных работ. 

Договор/факт

Общий объем

Общая стоимость работ

по Договору (Доп.соглашение № 1 от 01.01.2022)

11 612 м2

7 467 200,00 руб.

Фактически выполненные работы

10 236 м2

6 582 350,95 руб.

Разница

-1 376 м2

- 884 849,05 руб.

Исходя из суммы выплаченного Ответчиком аванса в размере 3 200 000 руб., долг Ответчика, исходя из фактически выполненных работ, составляет 3 382 350 руб. 95 коп.

Расчет: 6 582 350 руб. 95 коп. - 3 200 000 руб. = 3 382 350 руб. 95 коп.

Ответчик поясняет, что стороны, заключив дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2022 г., изменили объем работ и согласовали (фактически уменьшили с первоначальных 100 млн. руб. до 7, 5 млн. руб.). Положений о том, что дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2022 г. распространяется на отношения сторон, возникшие до его подписания, стороны не согласовывали.

Согласно доводам отзыва, итоговый акт, который противоречит первичной документации, на основании которой он составлен - является ничтожным документом и не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, в том числе не может рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором и не влекут для должника негативных последствий (ст. 8, 317, 153 ГК РФ)

Объем работ, указанный в Итоговом акте - 11612 м2, противоречит первичной документации, на основании которой от составлялся. Так согласно первичной документации, представленной Истцом им фактически выполнены работы в объеме 10 236 м2.

На основании изложенного, следует, что акты КС-2. КС-3, представленные истцом в материалы дела (приложения № 3 - 4 к иску) являются относимыми и допустимыми доказательствами (68,71 АПК РФ), подтверждающими сдачу-приемку работ в объеме 10 236 м2 (5040 м2 + 5196 м2), на общую сумму 6 582 350 руб. 95 коп.

Истцом не представлена ИД и доказательства направления ИД именно 30.06.2021, так и не представлены доказательства выполнения работ в полном объеме и их приемка со стороны Ответчика на 30.06.2021.

Работы в объеме 11 612 м2, согласно Дополнительным соглашением от 01.01.2022 г. № 1 к Договору, в полном объеме не выполнены в настоящий момент, что подтверждается первичной документацией Истца (КС-2 и КС-3).

Таким образом, согласно доводам отзыва, Итоговая сдача работ Истцом в объеме 11 612 м2 не произведена, исполнительная документация не представлена.

В отзыве указано, что ответчиком произведено удержание суммы причитающейся Истцу в счет уплаты неустойки на невыполненные работы в установленные Договором сроки.

Дополнительным соглашением от 01.01.2022 № 1 установлено, что объем работ, выполняемых истцом составляет - 11 612 м2, общая стоимость работ составляет 7 467 200 руб.

Договор действует до полного выполнения обязательств сторонами (п. 15.1 Договора).

Сторонами установлены сроки выполнения работ с 18.06.2021 по 30.08.2021 (пункт 2.1 Договор), которые не продлевались.

По состоянию на 31.08.2021 работы выполнены в объеме 5 196 м2.

По состоянию на 01.07.2022 работы выполнены в объеме 10 236 м2 (5040 м2 + 5196 м2).

Пунктом 13.5 Договора установлено, что Истец несет ответственность, в том числе имущественную, за качество и объем выполненных работ, а также за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств в сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 13.9 Договора установлено, что при нарушении договорных обязательств подрядчик (ответчик) вправе взыскать с субподрядчика (истца) неустойку за нарушение последним срока начала или окончания выполнения работ (в соответствии с пунктом 2.1 Договора) в размере 5 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Ответчиком произведен расчет договорной неустойки за период 31.08.2021 01.12.2022:

7 467 200,00 x 458 x 5%  = 170 998 880,00 руб.

В соответствии с п. 13.10 Договора, при наступлении оснований для уплаты неустойки, предусмотренных настоящим разделом Договора, Ответчик вправе удержать неустойку, начисленную в размере, установленном Договором, из любых платежей, причитающихся уплате Истцу по Договору. В этом случае Ответчик направляет Истцу уведомление о произведенном удержании.

В адрес ответчика по истечению, срока установленного п. 13.9 Договора, направлено уведомление об удержании неустойки (приложение 3 к отзыву с документами, подтверждающими отправку уведомления).

Пунктом 12.5 Договора установлено, что оплата работ осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, при этом выплачиваемые суммы подлежат уменьшению на суммы неустоек, начисленных в порядке и на условиях Договора.

Как указывает ответчик, в соответствии с условиями Договора Ответчик удержал все денежные средства, причитающиеся истцу за выполненные работы за весь период действия Договора.

По доводам, указанным выше, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объёме. 

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Работы ООО «Инвест-Строй» приняты, о чем свидетельствуют подписанные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2021 года на сумму 4 676 400,00 (четыре миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек; и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.07.2022 года на сумму 2 790 800,00 (два миллиона семьсот девяносто тысяч восемьсот) рубля 00 копеек.

Довод Ответчика о том, что на 16.01.2023 Истцом не выполнены работы в полном объеме арбитражный суд отклоняет, безоснователен и противоречит Договору, так как в соответствии с п. 11.2 Договора стоимость Договора является ориентировочной, окончательно определяется исходя из количества фактически выполненных работ Субподрядчиком, и принятых подрядчиком квадратных метров.

Так же на основании п.2 дополнительного соглашения №1 от 01 января 2022 года, определен объем выполняемых работ и общая стоимость работ, в размере 7 467 200,00 рублей.

На основании п. 12.2. и п. 12.4 Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется Подрядчиком на основании Актов Приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справок о Стоимости Выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанных Подрядчиком и Субподрядчиком, а так же оформленных на их основании счетов, в течении 30 (тридцати) рабочих дней после получения документов на оплату.

От Ответчика поступила оплата в следующем объеме, что подтверждает факт принятия Работ:

•в размере 1 000 000,00 11 февраля 2022 г.(п/п №26 от 14.02.2022г);

•в размере 2 000 000,00 23 марта 2022 г. (п/п №18 от 23.03.2022г.);

•в размере 200 000,00 13 сентября 2022 г. (п/п №77 от 13.09.2022г.);

Между сторонами подписан Итоговый Акт приема-сдачи работ по Дополнительному соглашению №1 от 01 января 2022 года к договору №1/070621 от 07 июня 2021 года  на сумму 7 467 200 руб.

Акты выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 30.06.2021г., № 2 от 01.07.2022г., и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 30.06.2021г., № 2 от 01.07.2022г., на общую сумму 7 467 200 (семь миллионов четыреста шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек подписаны со стороны истца и ответчика без возражений по объёму и качеству.

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о зачёте суммы задолженности  суммой неустойки. 

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете и им должна быть дана правовая оценка.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации, указав на возможность зачета после принятия иска к производству определил, что доводы основания к зачету должны быть проверены судом.

То есть при отрицании правомерности зачета в любом случае подлежит судебной проверке наличие законных оснований для зачета с исследованием первичных документов, подтверждающих его обоснованность.

01.01.2022 Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым определили окончательные объемы выполняемых работ и их стоимость. 

Также в материалах дела имеются подписанные сторонами акты выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также итоговый акт выполненных работ от 01.07.2022. 

Таким образом, работы действительно были выполнены Истцом с нарушением срока, однако ввиду того, что работы выполнялись исключительно с иждивением материалов Подрядчика, нарушение сроков выполнения работ по Договору произошло ввиду ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по передаче давальческих материалов, установленных Разделом VIII Договора, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону по типовой межотраслевой форме № М-15 от 15.09.2021, 21.09.2021, 11.04.2022, 18.04.2022, 27.04.2022, 12.05.2022, 16.05.2022, 18.05.2022, 20.05.2022, 26.05.2022, 27.05.2022, 30.05.2022, 02.06.2022, 06.06.2022, 14.06.2022, 17.06.2022, 22.06.2022, 28.06.2022 гг.

Согласно п.3 ст. 405, п. 1 ст.406, ст. 719 ГК РФ, Истец допустил нарушение сроков выполнения работ по Договору в связи невыполнением самим Ответчиком обязательств по передаче необходимых для выполнения работ материалов в пределах сроков выполнения работ, установленных Договором, ввиду чего у Ответчика имеется вина в просрочке исполнения Истцом обязательств по Договору, исходя чего Ответчик не в праве предъявлять Истцу требования об уплате неустойки за несвоевременное выполнение работ по Договору, так как его действия явились причиной возникновения просрочки.

Согласно п. 8.2. Договора для ускорения производственного процесса Подрядчик обеспечивает

Субподрядчика давальческими материалами:

-стойки Ст5-4 (указать марку) в количестве 5100 шт.

-стойки Ст5-3 (указать марку) в количестве 1200 шт. -панели (различной марки) в количестве - 100000 м2

Таким образом, судом установлено, что давальческие материалы передавались ответчиком после истечения срока выполнения работ. Поскольку давальческие материалы передавались с просрочкой, вина истца в нарушении срока выполнения работ отсутствует, начисление неустойки ответчиком необоснованно. Кроме того, ответчик начисляет неустойку на объём невыполненных работ, что противоречит материалам дела, поскольку согласно актам о приёмке выполненных работ работы выполнены на сумму 7 467 200 руб. 

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о неполном выполнении работ. Стоимость работ была указана первоначально ориентировочно, однако сторонами были подписаны акты о приёмке выполненных работ, в которых указан объём и стоимость работ. Суд исходит из совокупности доказательств, а именно акты о приёмке выполненных работ и итоговый акт на сумму 7 467 200 руб. Акты подписаны без возражений, ответчиком не указано, что какой-либо объём работ остался не выполнен истцом. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком. 

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 4 267 200 руб.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ИНЖЕНЕРИНГ КОНСТРАКШЕН" (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 4 267 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 336 руб.

Производство по требованию о взыскании неустойки в размере 473 605 руб. 71 коп. прекратить.

Возвратить ООО "ИНЖЕНЕРИНГ КОНСТРАКШЕН" (ИНН: 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 368 руб., уплаченную по платежному поручению № 519 от 27.10.2023 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        П.С. Гутник