АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-138/2021

20 июля 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года,

решение в полном объёме изготовлено 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии ФИО2 —

представителя истца по доверенности от 06.07.2019 № 0205/29/34/21, 

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (Акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон» (Общество) о взыскании 55 300 рублей 86 копеек задолженности по договору об оказании услуг связи от 01.04.2006 № 4700052 (Договор) за период с марта 2018 года по январь 2019 года. 

Определением от 18.01.2021 исковое заявление принято к производству по упрощённой процедуре.

В отзыве от 08.02.2021 и в дополнении к нему от 18.06.2021 Общество отклонило иск, приведя в качестве возражений следующие: (1) оператор связине обеспечил технические условия для стабильного доступа в интернет в месте нахождения ответчика (г. Ухта, 

<

...>); (2) ввиду нестабильной работы интернет-соединения Общество было вынуждено обратиться к иному поставщику услуг — ПАО «Вымпелком» («Билайн»), которое и оказывало услуги ответчику в спорный период; (3) в 2016-м и в 2018-м годах Общество направляло истцу письма об отключении ряда телефонных номеров; (4) надлежащие доказательства правоты истца отсутствуют (односторонние актыи счета-фактуры не свидетельствуют об обратном, поскольку истец не обеспечил доказательств того, что эти документы направлялись ответчику); (5) в расчёте долга имеются арифметические противоречия.

На основании определения от 11.03.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам общеискового производства. 

В возражениях от 10.06.2021 на отзыв Акционерное общество указало,что оно не получало от Общества претензий, оформленных в соответствиис пунктом 5 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (Закон о связи), соответственно, услуги связи считаются оказанными качественно. По сведениям истца, арифметические противоречия в расчёте также отсутствуют: ответчику предъявлено к оплате 69 668 рублей 26 копеек (29490,13 + 51,1 + 6403,75 + 97,71 + 6375,43 + 2975,96 + 9912 + 3975,86 + 3301,81 + 3071,82 + 3006,87 + 844,75 + 161,07), а оплачено Обществом 14 367 рублей 40 копеек (3821,07 + 46,69 + 3765,38 + 3765,38 + 2968,88). Сумма 14 367 рублей 40 копеек ошибочно указанав программе учёта расчётов с абонентом за период с 25.04.2018 по июнь 2018 года, при этом сумма 16 161 рубль 55 копеек сторнирована, в связи с чем размер долга — 1 794 рубля 15 копеек. 

Разбирательство по делу откладывалось на 17.05.2021, 21.06.2021и 20.07.2021, при этом в определении от 11.03.2021 суд обязал стороны явкой,а в определении от 21.06.2021, кроме прочего, предложил ответчику письменно пояснить, направлялись ли в адрес истца отказ от услуг связи (интернет-связи, телефонии) и (или) претензии по качеству, как того требует пункт 5 статьи 55 Закона о связи. Общество не обеспечило явку истца ни в одно заседаниеи не предоставило названных пояснений, поэтому несёт соответствующие риски (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся письменным материалам. 

При рассмотрении дела и оценке доводов сторон суд исходилиз следующего.

Перечень конкретных услуг связи в настоящем деле не оспаривается (местная, междугородная (международная) телефонная связь с предоставлением сведений об абоненте другим операторам связи для оказания таких услуг,с выделением абонентских номеров АТС 70833, 70822, 74807, 74808, 74809,а также услуги телематических служб, в частности коммутируемый доступв интернет).

Ко встречным обязательствам Общества (абонента) по Договоруи приложениям к нему относится оплата услуг в соответствии с прейскурантом (пункты 1.1, 3.4.1, 4.2 Договора, раздел 2 приложения № 2 от 01.04.2006).

По договору от 23.07.2018 № 211000010491 Общество приобрело у истца абонентское оборудование за 9 912 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связис измерительными функциями, учитывающих объём оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключённого с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Претензия в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, предъявляется оператору связи абонентом по процедурам, которые регламентированы в статье 55 Закона о связи, в разделе V Правил оказания услуг телефонной связи (постановление Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342«О порядке оказания услуг телефонной связи») и в разделе VI Правил оказания телематических услуг связи (постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575).

Оценив наличествующие в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отсутствии совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того,что Общество прибегало к указанной претензионной процедуре. Письма от 29.11.2016 № 110, от 07.06.2018 № 29, от 16.05.2018 № 22 и от 29.11.2016 № 110 (л. д. 70 — 73) об обратном не свидетельствуют, причём ни в формальном,ни в содержательном аспектах. Так, в первом, третьем и четвёртом письмах выражены просьба приостановить обслуживание телефонных номеров и гарантия оплаты, а во втором письме идёт речь о неиспользовании телефонных номеровпо техническим причинам. При этом не ответчиком не обеспечено доказательств отправки хотя бы одного из этих писем.

Несостоятелен и довод абонента о том, что ему не направлялись ни акты, ни счета, ни счета-фактуры. В поле «Доставка счетов», которое содержитсяв выполненном в виде стандартной таблицы приложении № 2.1 к Договору (л. д. 12), отмечено знаком «V», что счета доставляются не в обязательном порядке, а по требованию. 

Кроме того Акционерное общество предоставило в дело соглашение от 13.04.2018, по которому контрагенты договорились осуществлять документооборот в электронном виде (с использованием усиленных квалифицированных электронных подписей), в частности из раздела 2 соглашения усматривается, что такой способ обмена определён для формализованных (счетов-фактур, корректировочных счетов-фактур и актов приёмки-сдачи услуг),неформализованных (счетов на оплату, детализации услуг) и иных документов, относящихся к договорам между сторонами. 

Все документы, подтверждающие оказание услуг связи в спорный периоди содержащие детальные сведения об объёмах и тарификации (счета, счета-фактуры, расшифровки, акты сдачи-приёмки) направлены абоненту в электронном виде через систему электронной отчётности «СБиС» (лицевой счёт Общества 211000010491). Справки о прохождении документов сформированы автоматически и подтверждают состав отправления и факт отправки. В актах, кроме прочего указан многоканальный телефон, которым можно воспользоваться при возникновении разногласий (8-800-200-3000). Сведений о том, что Общество заявляло о наличии разногласий по телефону, также не имеется.

Получение Обществом аналогичных услуг у другого оператора связив отсутствие надлежащих доказательств иного не может служить подтверждением неисправности истца и основанием для освобождения ответчика от предоставления встречного исполнения Акционерному обществу по Договору.

Расчёт истца проверен судом, признан арифметически верными не противоречащим тем данным об объёмах услуг и их стоимости, которые отражены в направленных ответчику электронных документах. 

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 55 300 рублей 86 копеек задолженности и 2 212 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

3.Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотренияв арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов