Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                Дело № А32-39854/2023

01.04.2024г.                                                                                                             

 

Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Таланиной А.С., рассмотрев  в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «УКСИР-Т» (ИНН 

<

***>) г. Москва

к ООО «ПК СТАЛЬ ПРОМ» (ИНН 

<

***>) г. Москва

о взыскании аванса в размере 140 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 064,38 рублей, процентов по день возврата денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности.

от ответчика представитель не явился.

установил:

ООО «УКСИР-Т» (ИНН 

<

***>) г. Москва обратилось в суд с иском к ООО «ПК СТАЛЬ ПРОМ» (ИНН 

<

***>) г. Москва о взыскании аванса в размере 140 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 064,38 рублей, процентов по день возврата денежных средств.

Истец в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 07 августа 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «УКСИР-Т» (далее - Истец, Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПК СТАЛЬ ПРОМ» (далее - Ответчик, Субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда N 07/08/2022 С, согласно которому Ответчик обязался выполнить комплекс работ по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования (в том числе проездов), являющихся подъездными путями к объектам социальной сферы по г. Ярославлю на 2022 год (лот 23), а также в соответствии с действующими Нормами и правилами Российской Федерации в рамках исполнения муниципального контракта № 183/22 в сроки, установленные договором, а Истец обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 4.1. договора Субподрядчик обязался приступить к работам в срок – 08 августа 2022, срок окончания работ – 17 сентября 2022 года включительно. 

Место выполнения работ: 

<

...> к детскому саду № 82. 

Стоимость работ по договору составляет 1 268 312 (один миллион двести шестьсот восемьдесят тысяч триста двенадцать) рублей 64 копейки (п. 3.1. договора).

На основании п. 13.4. договора Истцом внесена предварительная оплата (авансовый платеж) работ в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 53 от 03 октября 2022 года, а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Все предусмотренные договором строительного субподряда № 07/08/2022 С от 07.08. 2022 г. обязательства, которые должны быть исполнены Истцом до начала работ, были им исполнены. Ответчик должен был приступить к работам не позднее – 08.08.2022, а окончить выполнения работ до 17.09.2022 включительно.

Однако на указанную дату Ответчик к выполнению работ не приступил. По состоянию на 07 июня 2023 года, работы выполнены не были, результаты работ, с полным комплектом исполнительной документации не переданы.

07 июня 2023 года с исх. № 428/06 Истец направил Ответчику уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора строительного субподряда № 07/08/2022 С от 07 августа 2022 года по основанию, предусмотренному п. 19.2 Договора, поскольку субподрядчик нарушил существенное условия Договора, а именно допустил просрочку окончания выполнения работ, не приступал к выполнению работ в полном объеме, не закончил в срок работы и не передал их Подрядчику, что является не допустимым нарушением, поскольку влечет негативные последствия для Подрядчика по вопросу приема передачи результатов работ Муниципальному казенному учреждению «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля.

В соответствии с пунктом 19.2. Договора Подрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, без возврата сумм Обеспечительного платежа, с удержанием сумм неустоек (пени, штрафов) и потребовать возмещения убытков в случаях: 

В том числе, 19.2.2. систематических нарушений Субподрядчиком сроков выполнения Работ (этапов работ, либо сроков, установленных Графиком производства Работ (Приложение N22 к настоящему Договору), в совокупности более чем на 7 (семь) календарных дней; Нарушения сроков окончания работ, подтверждается отсутствие со стороны Субподрядчика предоставления полной исполнительной документации, КС-2, КС-З согласно разделу 6 Договора. 

В порядке, предусмотренном пунктом 19.4 Договора в случае расторжения настоящего Договора в соответствии с пунктом 19.2 Договора, Подрядчик обязан письменно уведомить об этом Субподрядчика не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до предполагаемой даты расторжения. Письменное уведомление о намерении расторгнуть Договор в одностороннем порядке может быть направлено по факсу, электронной почте, вручено нарочными направлено заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В письме-уведомлении Истец также потребовал от Ответчика вернуть предварительную оплату, перечисленную Субподрядчику в качестве аванса, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения настоящего уведомления, а также проценты за пользованием коммерческим кредитом.

Требование в соответствии с пунктом 20.8. направлялась на электронную почту armansol@yandex.ru, что подтверждается, скриншот отправки письма с электронной почты Подрядчика. 

Однако Ответчик оставил требования без удовлетворения и ответа.

Таким образом, с 12 июня 2023 года договор строительного субподряда № 07/08/2022 С от 07 августа 2022 года расторгнут. 

Сумма предварительной оплаты Истцу до настоящего времени не возвращена.

Судом признается соблюденным ответчиком досудебный порядок урегулирования спора с учетом представленного доказательства о направлении претензии по юридическому адресу ответчика. 

Договор по своей правовой природе является договором подряда, в связи с чем, отношения, связанные с осуществлением данных договорных обязательств, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 702 - 729). 

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ). 

Положениями статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

 Судом установлено, что истцом в качестве аванса по спорному договору перечислены денежные средства в размере 140 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 53 от 03 октябрь 2022 года,  а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствие с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Как следует из подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд неоднократно запрашивал у ответчика доказательство надлежащего исполнения работ, ответчик требование суда не исполнил. 

Ответчиком не представлены подтверждающие документы, об отправке комплекта исполнительной документации в адрес Истца (сопроводительное письмо с отметкой уполномоченного представителя Истца об их принятии), также в материалах дела отсутствует сам комплект исполнительной документации, Ответчик не представил на бумажном носителе. 

В соответствии со статьями 65, 66 и 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается. 

Учитывая, что ответчиком не представлено документов о выполнении им и сдаче Истцу работ по договору подряда от 07.08.2022 на сумму перечисленного аванса 140 000 рублей, суд считает правомерным требования Истца о взыскании с Ответчика указанных сумм неотработанного аванса в полном объеме. 

Таким образом, исковые требования о взыскании 140 000 руб. неотработанного аванса заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 12.06.2023 по 18.07.2023 в размере 1 064,38руб., а также за период с 18 июля 2023 года и по дату фактического возврата суммы предоплаты. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 37 Постановления № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе). 

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданскоправовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О). Вопрос о правомерности применения меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами или начисления неустойки за просрочку оплаты является вопросом права, а не факта, ввиду чего данные обстоятельства должны были быть проверены арбитражным судом независимо от выбора истцом вида ответственности и размера предъявленной суммы. 

В данном случае, расчет нужно производить с 19.07.2023 и по дату фактического исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным, таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 12.06.2023 по 18.07.2023 в размере 1 064,38руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно и, исходя из периода начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, они подлежат начислению за период с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы основного долга. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. 

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ). 

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК  РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

Взыскать с ООО «ПК СТАЛЬ ПРОМ» г. Москва (ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО «УКСИР-Т»» г. Москва (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2023 по 18.07.2023 в размере 1 064,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды, государственную пошлину в размере 5 232 руб. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                              О.П. Миргородская