ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7053/2023

18 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28945/2023)  АО "Европа-Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2023 по делу № А21-7053/2023 (судья Надежкина М.Н.), принятое по иску  ОАО "Российские железные дороги"

к  АО "Европа-Калининград"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Европа-Калининград» (ОГРН 

<

***>; далее – АО «Европа-Калининград», ответчик) о взыскании 164 700 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.07.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО «Европа-Калининград» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что грузоотправителем ООО «Курскагротерминал» не допущено нарушений технических условий размещения груза в вагоне, технический и коммерческий осмотр на станции Касторная-Новая произведен приемосдатчиком груза и багажа – представителем ОАО «РЖД», о чем имеется отметка в вагонном листе: «Груз размещен и закреплен согласно техническим условиям. Груз погружен и закреплен правильно», в связи с чем, событие и состав нарушения отсутствуют; в силу характера вменяемого нарушения именно истец должен был доказать, что нарушение возникло до передачи груза перевозчику за 4  суток до его обнаружения, однако таких доказательств не предоставлено; суд необоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, 16.03.2023 на станции Касторная-Новая Юго-Восточной ж.д. был принят к перевозке от ООО «КурскАгроТерминал» вагон №95714432 по отправке СМГС №34023861 назначением на станцию Шиповка Калининградской ж.д. в адрес грузополучателя АО «Европа-Калининград», груз «зерно бобов».

Железнодорожный тариф по транспортной железнодорожной накладной составил 32 940 руб. без учета НДС. 

На железнодорожной станции Чернышевское Калининградской ж.д. при проведении комиссионной проверки груза в соответствии со статьей 23 Соглашения о международном железнодорожном сообщении (далее – СМГС) выявлена разница нагрузок на тележки вагона, возникновение которой могло повлиять на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. 

При контрольной перевеске вагона № 95714432 на 100 тн. электронных вагонных весах ВЕСТА-СД № 141514, дата последней поверки 23.01.2023, свидетельство С-АРЦ/23-01-2023/218009391, погрешность +/- 0,1%, максимальный предел взвешивания 150 000 кг. оказалось: вес брутто – 93 800 кг., тара вагона – 23 600 кг., вес нетто – 70 200 кг., масса первой тележки 52 900 кг., масса второй тележки 40 900 кг.. Метод определения массы на весах в статике с расцепкой (тара по трафарету).

По документу значится вес брутто – 93 750 кг., тара – 23 600 кг., вес нетто – 70 150 кг., грузоподъемность 70 500 кг. 

С учетом применения погрешностей «МИ 3115-2008 Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы грузов при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденных 30.05.2008 ФГУП «ВНИИМС», отклонение результатов измерений веса груза не существенно. Разность тележек составляет 12 000 кг. 

По факту возникновение обстоятельств, которые могли повлиять/повлияли на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта оформлен коммерческий акт станции Чернышевское Калиниградской ж.д. от 20.03.2023 № КЛГ2300534/9. 

По мнению истца, коммерческая неисправность (разность нагрузки на тележки) возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя ООО «КурскАгроТерминал». 

Согласно пункту 11.1 Методики расчета размещения и крепления грузов в вагонах (СМГС) при погрузке грузоотправитель кроме массы груза должен учитывать следующие силы и нагрузки: продольные горизонтальные инерционные силы, возникающие при движении в процессе разгона и торможения поезда, при соударении вагонов во время маневров и роспуске с сортировочных горок; поперечная инерционная сила, возникающая при движении вагона и при вписывании его в кривые и переходные участки пути; - вертикальная инерционная сила, вызывающаяся ускорением при колебаниях движущегося вагона; ветровая нагрузка; - сила трения. Предъявляемый к перевозке груз должен быть погружен таким способом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поезда, сохранность груза и вагона на всем пути следования. 

В нарушение пункта 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз не был подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. В целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010 Технических условий: для вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм значение смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости не должно превышать 10 т для четырехосных вагонов.

Аналогичное требование содержится в пункте 4.3 главы 1 Приложения 3 к СМГС «Технические условия размещения и крепления грузов». 

Таким образом, действия отправителя ООО «КурскАгроТерминал» могли повлечь за собой сход вагонов в пути следования в пологих кривых участках железнодорожного пути и при роспуске вагонов на сортировочных горках, а также уход вагонов при закреплении вагонов на местах общего пользования тормозными башмаками (так как расчеты на груженные и порожние оси различны и требуется разное количество башмаков) и являются основанием для начисления штрафных санкций, установленных СМГС. 

В соответствии с вышеуказанной накладной перевозка груза осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, в связи, с чем к взаимоотношениям сторон подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (статья 3 СМГС). 

Согласно пункту 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС за возникновение обстоятельств, угрожающих безопасности движения грузоотправитель уплачивает перевозчику неустойку в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от того, понес перевозчик при этом убытки или нет. Если такие убытки возникнут, то у перевозчика есть право взыскать штраф и убытки. 

В соответствии со статьей 16 СМГС истцом начислена неустойка в сумме 164 700 руб. (32 940,00 руб. х 5, где 32 940,00 руб. провозная плата за перевозку груза массой 70 200 кг.).

Неустойка по пункту 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. 

Согласно пункту 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя. В отношении неустойки действует такой же порядок. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика. 

В графе 23 «Уплата провозных платежей» перевозочных документов в качестве плательщика за перевозку груза по ОАО «РЖД» указано АО «Европа-Калининград». 

Принимая во внимание, что участниками перевозки обязанность по уплате провозных платежей возложена на АО «Европа-Калининград»,  истцом в адрес ответчика направлена претензия (уведомление) от 06.04.2023 №330/ЮВ ТЦФТО  с требованием уплатить неустойку в сумме 164 700 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ОАО «РЖД» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил перевозок груза (приложение N 1 к СМГС) общая масса груза определяется в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем.

Согласно пункту 1.2 Правил перевозок груза (приложение N 1 к СМГС) вагоны могут быть загружены до их грузоподъемности с учетом допускаемой статической нагрузки от колесной пары вагона на рельсы.

В параграфе 1 статьи 23 СМГС указано, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. При этом проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В параграфе 1 статьи 16 СМГС установлено, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

На основании параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что, в том числе, при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3), занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Неустойка по пунктам 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с положениями статьи 31 СМГС.

Статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (далее - Правила № 374), согласно пункту 23 которых погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.

Согласно пункту 4 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.09.2016 № 281, насыпью перевозятся грузы, представляющие собой однородную массу фракционных составляющих твердых частиц в форме порошка, зерен, гранул, капсул, кусков, обладающих подвижностью (сыпучестью).

Как следует из материалов дела груз (зерно бобов) насыпью  в вагоне №95714432 принят к перевозке 16.03.2023 на станции Касторная-Новая Юго-Восточной ж.д.  без каких-либо замечаний.

После погрузки груза в вагон и перед предъявлением груза перевозчику грузоотправителем произведено общее и потележечное взвешивание вагона, о чем свидетельствуют данные электронных вагонных весов ВВТ-150-2-Ц (свидетельство о поверке №С-ВПЯ/29-12-2022/216334293 от 29.12.2022 действительно до 28.12.2023).

В материалы дела предоставлен Акт измерения веса от 16.03.2023, согласно которому грузоподъемность вагона №95714432 составляет 70 500 кг, вес нетто 70 150 кг, вес брутто 93 750 кг, тара 23 600 кг - масса первой тележки 46 600 кг, масса второй тележки 47 150 кг. Разница в нагрузке (550 кг) не превысила норматив, установленный ГОСТ 22235-2010 (10 000 кг). Паспорт весов и свидетельство о поверке весов имеются в материалах дела. 

Таким образом, грузоотправителем ООО «Курскагротерминал» не допущено нарушений  технических условий размещения груза в вагоне. 

Согласно предоставленному в материалы акту расследования, составленному на станции погрузки, «погрузка выполнялась механизаторами погрузочно-разгрузочных работ согласно технической карте ТК-540-001 «Параллельная погрузка сыпучих грузов в вагоны – зерновозы». 

Загрузка спорного пятилюкового вагона велась одновременно с пяти загрузочных устройств с равномерным заполнением. Неравномерная загрузка вагона технически невозможна ввиду автоматизации контроля подачи операционной системой». 

Технический и коммерческий осмотр на станции Касторная-Новая произведен приемосдатчиком груза и багажа – представителем ОАО «РЖД», о чем имеется отметка в вагонном листе: «Груз размещен и закреплен согласно техническим условиям. Груз погружен и закреплен правильно».

Вагон погружен и принят к перевозке 16.03.2023, разница в нагрузке на тележки обнаружена перевозчиком 20.03.2023 спустя 4  суток с даты приема груза к перевозке.

Насыпью перевозятся грузы, представляющие собой однородную массу фракционных составляющих твердых частиц в форме порошка, зерен, гранул, капсул, кусков, обладающих подвижностью (сыпучестью) (пункт 4 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.09.2016 № 281).

 Груз насыпью в вагоне принят к перевозке без каких-либо замечаний. Согласно сведениям Вагонного листа вагоны приняты к перевозке с отметкой «Груз размещен и закреплен согласно техническим условиям. Груз погружен и закреплен правильно». 

Таким образом, грузоотправитель свои обязательства выполнил: осуществил погрузку и крепление груза в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Перевозчик, в свою очередь, груз принял для перевозки, тем самым подтвердив, что нарушения крепления груза, угрожающие безопасности движения отсутствуют. 

Грузы, перевозимые насыпью, имеют свойство смещаться к краям вагона под воздействием инерции при торможении, при роспуске с горки на сортировочных станциях, при нарушении перевозчиком правил маневрирования. 

С учетом того, что масса тележек на момент приема груза к перевозке была установлена специализированными ж/д весами и закреплена актом от 16.03.2023, данное обстоятельство свидетельствует о возникновении разницы нагрузки на тележки в процессе движения поезда, после приема груза к перевозке. 

В силу характера вменяемого нарушения именно истец должен был доказать, что нарушение возникло до передачи груза перевозчику за 4 суток до его обнаружения.  Таких доказательств истцом не предоставлено.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что перевес вагона (превышение общей грузоподьемности вагона) не допущено. Масса груза, указанная в транспортной накладной как при передаче груза перевозчику, так и в пути следования, соответствовала заявленной в накладной. Искажение сведений, неполное, неточное, неправильное указание не установлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71  АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено искажения сведений в накладной, в  связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с параграфом 3 статьи 16 СМГС.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ОАО «РЖД» требования – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.07.2023 по делу №  А21-7053/2023  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Европа-Калининград» (ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская