Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1934/2023

город Брянск

05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2023 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», г.Клинцы Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к Клинцовской городской администрации, г.Клинцы Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о признании права оперативного управления,

и требование третьего лица Межрегионального территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г.Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности Российской Федерации,

третье лицо: не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, старшего юрисконсульта по доверенности от 03.02.2023 №72,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН по Брянской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Клинцовской городской администрации о признании права оперативного управления на объект недвижимого имущества: здание КПП-2, лит. 1Б, 1Б1, общей площадью 106,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее- Управление Росреестра по Брянской области).

Определением от 15.05.2023 суд удовлетворил ходатайство Межрегионального территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях) о вступлении в дело в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: здание КПП-2, лит. 1Б, 1Б1, общей площадью 106,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал на невозможность признания права оперативного управления на спорное имущество до признания права федеральной собственности; заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации.

Третье лицо- Управление Росреестра по Брянской области оставило рассмотрение заявления на усмотрение суда, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФКУ ИК-6 УФСИН по Брянской области на праве оперативного управления принадлежит здание КПП-2, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 79,5 кв.м., инв. №1254:1000/А, лит 1Б, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2010 серии 32-АГ №690538 (л.д. 12)). 

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 32:30:010502:7, общей площадью 142 053 кв.м, по адресу: 

<

...>, предоставленном ФКУ ИК-6 УФСИН по Брянской области на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права от 15.09.2010 серии 32-АГ №740433 (л.д. 22 оборот)).

Без получения разрешения на строительство ФКУ ИК-6 УФСИН по Брянской области за счет собственных средств возвело пристройку (лит.1Б1) к зданию КПП-2.

Согласно технического плана здания КПП-2 от 17.11.2022 (л.д. 8-11), в результате строительства пристройки общая площадь здания КПП-2 составила 106,5 кв.м.

Указав, что на строительство пристройки отсутствует разрешительная документация, истец обратился в суд с требованием о признании права оперативного управления на здание КПП-2, расположенное по адресу: 

<

...>; МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях вступило в дело в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании права собственности Российской Федерации на указанный объект.

Исковые требования и требования третьего лица подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федеральною значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Полномочия собственника в отношении объектов федерального имущества, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии с Положением о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (утв. Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года №471), МТУ наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, а также правом осуществлять от имени РФ юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении федеральным имуществом.

В силу статей 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственным предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

В соответствии с абзацем 6 статьи 11 Закона от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон № 5473-1) здания и сооружения всех видов собственности, расположенные на территориях учреждений, исполняющих наказания, и предприятий учреждений, исполняющих наказания, используются для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой. 

Имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу управления уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества (абзацы 1, 2 статьи 11 Закона № 5473-1).

Согласно п. 5.1 Устава ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области имущество учреждения является федеральной собственностью и принадлежит ему на праве оперативного управления. Учреждение осуществляет в отношении закрепленного за ним имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законодательство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

 Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

Поскольку разрешение на строительство пристройки к зданию КПП-2 истцу не выдавалось, данная постройка в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной.

Согласно пункту 26 Постановления №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство (акта ввода в эксплуатацию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 127-КГ18-5, недостаток в виде отсутствия предварительного разрешения на строительство как таковой после окончания строительства устранен быть не может и сам по себе не является основанием для отказа в иске. Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.

Как следует из материалов дела, спорный объект расположен на принадлежащем Российской Федерации на праве собственности земельном участке, переданном истцу в постоянное (бессрочное) пользование с разрешенным использованием: для осуществления производственной деятельности.

Согласно технического заключения №18124-ПР от 07.11.2022, выполненного государственным бюджетным учреждением «Брянскоблтехинвентаризация», являющимся членом Ассоциации Саморегулируемой организации (3257057131-20221028-0902 от 28.10.2022) конструктивные элементы здания КПП-2 (лит.Б1,1Б1), расположенного по ул. 2-я Парковой, дом 2 в городе Клинцы Брянской области, не имеют повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Выполненные перепланировка и переустройство здания, а также возведение пристройки (лит.1Б1) к зданию не повлияли на состояние основных несущих конструкций здания в целом, что позволяет дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 23-44).

Оснований непринятия судом указанного заключения как доказательства соответствия объекта установленным нормам не имеется.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соответствия спорного здания градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан реконструированным объектом.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, не представил.

Сохранение спорного объекта в имеющемся на текущее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая положения статей 9, 65 Кодекса, а также необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорного объекта недвижимости и обеспечения возможности соединения права и фактического владения, а также то, что самовольно реконструированный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд считает требование ФКУ ИК-6 УФСИН по Брянской области и требования третьего лица МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФКУ ИК-6 УФСИН по Брянской области на объект недвижимого имущества: здание КПП-2, лит. 1Б, 1Б1, общей площадью 106,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>  подлежащим удовлетворению. 

Вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в том числе, связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В связи с признанием права собственности и права оперативного управления на объект недвижимого имущества - здание КПП-2, лит. 1Б, 1Б1, общей площадью 106,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>,  записи о регистрации права собственности за РФ и права оперативного управления за ФКУ ИК-6 УФСИН по Брянской области на здание КПП-2, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 79,5 кв.м, инв. №1254:1000/А, лит 1Б, расположенное по адресу: 

<

...>, подлежат погашению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования и требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора удовлетворить полностью.

Признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управление федерального учреждения «Исправительная колония №6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» на объект недвижимого имущества:

- здание КПП-2, лит. 1Б, 1Б1, общей площадью 106,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

  Судья                                                                                           М.С.Прудникова