АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«03» октября 2018 года                                                                  Дело № А53-23541/17

 

Резолютивная часть решения объявлена              «26» сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен                      «03» октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Харитонова А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр офис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 344002, 

<

...>)

отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения и вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве

при участии в судебном заседании:

- от временного управляющего: представитель ФИО2, доверенность от 22.02.2018;

- от уполномоченного органа: представитель ФИО3, доверенность от 30.05.2018 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр офис» подлежит рассмотрению отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения и вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о проведении закрытого судебного заседания.

Представитель временного управляющего не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство принято судом к рассмотрению, будет разрешено по итогам заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле.

Представитель уполномоченного органа дал пояснения, огласил правовую позицию.

Представитель временного управляющего дал пояснения.

Суд, вынес протокольное определение: в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, объявить  перерыв в судебном заседании до 14 часов 00 минут «26» сентября 2018 года.

Судебное заседание прервано в 12 час. 00 мин. «19» сентября 2018 года.

После перерыва судебное заседание продолжено «26» сентября 2018  года в 14 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил приобщить к материалам дела письменные пояснения.

Лица, участвующие в судебном заседании, относительно приобщения представленных документов, не возражали.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил представленные документы к материалам дела.

Суд удаляется в совещательную комнату для разрешения заявленного ходатайства о проведении закрытого судебного заседания, о чем было объявлено присутствующим в зале судебного заседания.

По возвращению из совещательной комнаты, суд объявляет об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении закрытого судебного заседания, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего и ходатайство о прекращении было продолжено.

Представитель временного управляющего дал пояснения, заявил ходатайство о прекращении производство по делу о банкротстве ООО «Центр офис».

Представитель уполномоченного органа дал пояснения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 26.09.2017) требования общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» признаны судом обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр офис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 187 от 07.10.2017.

Определением суда от 05.02.2018 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Коммурджиевой И.П. и дело № А53-23541/2017 передано на рассмотрение судье Харитонову А.С.

В материалы дела представлен отчет временного управляющего от 15.08.2018 о проделанной работе и результатах процедуры наблюдения.

В соответствии с представленным отчетом, временным управляющим осуществлена публикация информационного сообщения в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр офис».

На дату составления отчета в реестр требований ООО «Центр офис» включены требования кредиторов:

- ООО «Стройсервис» в размере 300 000 руб.

- ФНС  в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 521 296 руб. 08 коп., из которых во вторую очередь в размере 23 956 руб. 14 коп., в третью очередь в размере 497339 руб. 94 коп., из которых основной долг в размере 403 092 руб. 82 коп., пени в размере 93 747 руб. 12 коп., штрафы в размере 500 руб.

- ООО СГ «Компаньон» в размере 596 000 000 руб.

Временным управляющим направлены запросы в государственные учреждения о предоставлении информации о возможном имеющемся имуществе должника.

Получены следующие сведения:

ФСС филиал № 4 сообщил, что пострадавшие от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в период работы предприятия –должника отсутствует.

МВД России сообщило, что согласно Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения-М (ФИС ГИБДД-М) транспортные средства за должником не зарегистрированы.

ИФНС по Ленинскому району города Ростова-на-Дону предоставило сведения о счетах должника, выписку из ЕГРЮЛ, бухгалтерскую отчетность, сведения о налоговых проверках.

В ходе наблюдения установлено, ООО «Центр Офис» имеет расчетный счет, открытый в  ПАО «МОСКОМБАНК», денежные средства, на котором отсутствуют.

Согласно сведений, предоставленных Росреестром по Ростовской области недвижимое имущество у должника за период с 01.01.2014 по 08.11.2017 отсутствует.

Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону предоставило сведения о задолженности от 31.12.2016г., а именно:

- пени на ОПС на выплату страховой пенсии-632,90 руб.;

- пени на ОМС, зачисляемые в бюджет ФФОМС-146,71 руб.;

- штрафы за нарушение законодательства РФ (в части бюджета ПФ РФ) - 500 руб.

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону сообщил, что гражданских дел с участием ООО «Центр офис» не имеется.

Как следует из представленного отчета, финансовым управляющим в процедуре наблюдения  проведен анализ финансового состояния должника. Из представленного финансового анализа усматривается, что на дату проведения финансового анализа, активами предприятия, при реализации которых возможно погашение требований кредиторов являются финансовые вложения (выданные займы) предприятия, возможность взыскания которых является сомнительной. Основываясь на проведенных расчетах при изучении имеющихся документов относительно деятельности ООО «Центр офис» в исследуемый период, можно сделать вывод о том, что в исследуемом периоде формально не произошло существенного ухудшения обеспеченности требований кредиторов, а, следовательно, отсутствуют признаки преднамеренного банкротства. Судебные расходы и расходы на вознаграждение арбитражного управляющего не могут быть покрыты за счет имущества должника. Учитывая результаты проведенного анализа финансового состояния ООО «Центр-Офис» целесообразно прекращение процедуры наблюдения из-за отсутствия источников финансирования.

Финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов ООО «Центр офис»  15.08.2018 г. в 14.15.

Повестка дня собрания:

1. Отчет временного управляющего.

2. Принятие решения о введении процедуры банкротства и об обращении в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. Выборы комитета кредиторов или принятие решения о возложении функций комитета кредиторов на собрание кредиторов.

4. Определение требований и профессиональных качеств к кандидатуре административного, внешнего, конкурсного управляющего.

5. О выборе саморегулируемой организации, либо выбор кандидатуры арбитражного управляющего для проведения последующей процедуры

6. О выборе реестродержателя.

На собрание кредиторов, назначенном на 15.08.2018  присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности 596 427 048,56 голосов, что составляет 99,95 % от общего количества голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Центр офис», собрание признано правомочным

По повестке дня приняты следующие решения:

1. Утвердить Отчет временного управляющего.

2. Временному управляющему обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

3. Комитет кредиторов не избирать.

4. Дополнительных требований, помимо установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к кандидатуре административного, внешнего или конкурсного управляющего не предъявлять.

5. не избирать саморегулируемую организацию.

6. Реестродержателя не выбирать.

Исходя из изложенного, временным управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Между тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 по делу № 108814/17 с ООО «Гермес» в пользу ООО «Центр-Офис» взыскано 539 000 000 руб. задолженности., 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Однако суду, временным управляющим не представлено сведений о ходе исполнительное производство, как инструмента для получения дебиторской задолженности. Доказательств того, что дебиторскую задолженность, взысканную в пользу должника с ООО «Гермес» в размере 539 000 000 руб. невозможно будет взыскать в пользу должника в ходе исполнительного производства, в материалы дела не представлено. Напротив, наличие судебного акта о взыскании в пользу должника дебиторской задолженности 539 000 000 руб., при отсутствии у суда сведений об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания свидетельствует о наличии доказательств наличия у должника имущества достаточного для финансирования процедуры банкротства. Из пояснений представителя временного управляющего усматривается, что исполнительный лист должник к принудительному исполнению только намеривается предъявить.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и совокупностью полномочий конкурсного управляющего при добросовестном и активном исполнении обязанностей арбитражным управляющим усматриваются очевидные перспективы формирования конкурсной массы.

По мнению суда, ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве заявленное в соответствии с решением собрания кредиторов  не соответствует фактическим обстоятельствам и заявлено преждевременно, объективных оснований для применения абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имеется.

Суд также учитывает, что согласно представленным уполномоченным органом сведениям в отношении ООО «Гермес» по данным бухгалтерской отчетности дебитора за последним на 31.12.2017 числилась дебиторская задолженность в размере 896 377 тыс. руб.; финансовые вложения 714 596 тыс. руб., прочие оборотные активы 71 176 тыс. руб.

Более того, согласно сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гермес» основным видом деятельности общества является вложение в ценные бумаги. Таким образом, не исключена возможность того, что действительная рыночная стоимость активов ООО «Гермес» может превышать данные об активах отраженные в бухгалтерском учете.

Суд учитывает, что именно задачей стадии исполнительного производства является установление наличия (отсутствия) активов у должника по исполнительному производству.

Принимая во внимание наличие возможности поступления в конкурсную массу должника денежных средств, суд, исходя из проведённого по правилам статьи 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации анализа доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Кроме того, прекращение производства по делу о банкротстве возможно на любой его стадии при наличии на то оснований, вследствие чего обжалованные судебные акты не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу по основанию отсутствия достаточных средств на финансирование процедуры банкротства, подлежит отклонению, поскольку в настоящий момент является преждевременным.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ у должника имеются.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Как уже указывалось, по вопросу определения саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, либо определение кандидатуры арбитражного управляющего, представленной в арбитражный суд для утверждения в качестве арбитражного управляющего должника, решение на собрании кредиторов 15.08.2018 принято не было.

Следовательно, на дату рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры в рамках дела о банкротстве отсутствует соглашение между кредиторами в отношении кандидатуры конкурсного управляющего.

Поскольку не принято решений по вопросам утверждения кандидатуры конкурсного управляющего и саморегулируемой организации, их числе членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего ФИО4.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение его обязанностей на временного управляющего и обязывает последнего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, в случае, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Центр офис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр офис» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 04 февраля 2019 года.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центр офис» на ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 344000, 

<

...>, а/я 560), являющуюся членом  - Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».  

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центр офис» на ФИО4 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Назначить судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего на «29» октября 2018 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, главный корпус, кабинет № 414.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства, а также по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника на «04» февраля 2019  г. в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, главный корпус, кабинет № 414. Явка конкурсного управляющего, либо его представителя в судебное заседание признается судом обязательной.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    А.С. Харитонов