АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8845/2021

г. Киров

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км, Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513; адрес Кировского филиала: 610046, Россия, 

<

...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным предписания от 16.06.2021 №27/2263/21П,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Горэлектросеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО2, по доверенности от 19.07.2021, 

 

установил:

акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Кировского филиала (далее – заявитель, общество, АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным предписания от 16.06.2021 №27/2263/21П.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что даже при отсутствии реального потребления ресурса в местах общего пользования, на собственниках лежит обязанность оплачивать потери в общедомовых сетях.

Инспекция в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему требование общества не признает, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным. Указывает, что установленный на опоре прибор учета не отвечает признакам общедомового прибора учета многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Киров, 

<

...> (далее – МКД) и не может являться расчетным общедомовым прибором учета поступающей энергии, поскольку он установлен в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками жилого дома и без доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета в границах общедомового имущества спорного МКД. Считает, что поскольку места общего пользования в МКД отсутствуют, плата за электроэнергию на общедомовые нужды собственникам помещений данного МКД предъявляться не должна. В судебном заседании представитель Инспекции требования общества не признает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Акционерное общество «Горэлектросеть» (далее - АО «Горэлектросеть», сетевая организация) в отзыве на заявление указывает на соблюдение требований к установке и допуску для целей коммерческого учета установленного АО «Горэлектросеть» прибора учета для потребителей в МКД  при предоставлении услуги по электроснабжению. В случае, если в многоквартирном доме имеется внутридомовая система электроснабжения, то в отношении такого дома плата за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, начисляется в силу наличия такой внутридомовой системы и факта поставки в нее ресурса.

Заявитель и АО «Горэлектросеть» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие  представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Выслушав представителя Инспекции, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Письмом № 3-03/5279 от 15.07.2020 АО «Горэлектросеть» пригласило АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала на допуск в эксплуатацию общедомового прибора учета в МКД. Сетевой организацией АО «Горэлектросеть» общедомовой прибор учета тип М.200.04 указанного МКД был допущен 23.07.2020 в эксплуатацию, письмом от 29.07.2020 №3-03/5776 АО «Горэлектросеть» направило в адрес заявителя акт допуска в эксплуатацию ОДПУ указанного МКД.

На основании обращения правообладателя  жилого помещения в МКД  о ненадлежащем начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению и.о. начальника Инспекции издан приказ от 19.05.2021 №2263/2021 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении АО «Энергосбыт Плюс» при осуществлении полномочий по региональному государственному жилищному надзору на предмет соблюдения обязательных требований при начислении платы за коммунальные услуги.

В ходе проведенной проверки Инспекцией установлено, что МКД находится в непосредственном управлении собственников (правообладателей) помещений, МКД оборудован прибором учета электрической энергии Меркурий 200.04 (заводской номер 37430927), что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета от 23.07.2020, установленным в ВЩУ опоры №7; общая площадь жилых помещений в МКД – 81,2 кв.м; по информации АО «Энергосбыт Плюс» нежилые помещения и места общего пользования в МКД отсутствуют.

На основании представленных в ходе проверки документов Инспекция пришла к выводу, что установленный на опоре прибор учета не отвечает признакам общедомового прибора учета МКД, не может являться расчетным общедомовым прибором учета поступающей энергии, поскольку он установлен в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками жилого дома и без доказательств отсутствия на то технической возможности. В то же время в платежных документах за период январь-март 2021 года по квартире №2 спорного МКД общество произвело начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды (далее - ОДН), в размере 1354,23 рублей.

Проанализировав представленные заявителем документы, Инспекция пришла к выводу, что начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН за период январь – март 2021 года произведено с нарушением требований пунктов 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354); излишне начисленная сумма по квартире №2 за указанный период с учетом перерасчета составила 1346,68 рублей.

По результатам проведения проверки консультант  инспекторского отдела по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства Инспекции составил акт от 16.06.2021 №27/2263/21А и выдал обществу предписание №27/2263/21П, согласно которому на заявителя возлагается обязанность устранить выявленные нарушения обязательных требований, указанных в акте от 16.06.2021, и обеспечить соблюдение обязательных требований при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН в МКД, а именно: произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН, собственникам (нанимателям) жилых помещений в МКД  за период январь-март 2021 года.

Не согласившись с предписанием Инспекции от 16.06.2021 №27/2263/21А общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).

Проверкой согласно пункту 6 статьи 2 Закона №294-ФЗ является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Из содержания статьи 17 Закона №294-ФЗ следует, что предписание выдается в случае установления при обнаружении надзорным органом нарушений законодательства при осуществлении деятельности в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги установлен в Правилах №354.

Согласно пункту 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил №354, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определялся в соответствии с формулой 10 приложения №2 к Правилам №354.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, общедомовой прибор учета электроэнергии должен быть установлен в пределах внешней границы входящих в состав общего имущества многоквартирного дома сетей электроснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается участвующими в деле лицами, прибор учета, по показаниям которого общество начисляет размер платы за электроэнергию, использующуюся на ОДН, собственникам МКД, установлен АО «Горэлектросеть» в ВЩУ опоры №7.

АО «Горэлектросеть» в материалы дела представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 29.11.2019, согласно которому АО «Горэлектросеть» установлено, что установка ОДПУ в МКД невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем и без создания новых внутридомовых инженерных систем. Сведений о том, что акт от 29.11.2019 составлен с надлежащим извещением собственников помещений в МКД, арбитражному суду при рассмотрении дела не представлено.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 23.07.2020 составлен и подписан сетевой организацией в одностороннем порядке.

АО «Горэлектросеть» в отзыве на заявление указывает, что письмом от 29.07.2020 №3-03/5776 АО «Горэлектросеть» пригласило представителя АО «Энергосбыт Плюс» на допуск общедомовых приборов учета в эксплуатацию, включая спорный МКД на 23.07.2020 в 14 час. 15 мин. В рассматриваемом случае для потребителей, проживающих в спорном МКД, исполнителем коммунальных услуг (представителем) является Гарантирующий поставщик – АО «Энергосбыт Плюс». При таком условии сетевой организации было достаточно известить (пригласить) АО «Энергосбыт Плюс» на допуск общедомового прибора учета в эксплуатацию как представителя потребителей, проживающих в МКД, и Гарантирующего поставщика, учитывая в том числе, что расчет платы за потребленную электрическую энергию гражданам-потребителям осуществляет именно АО «ЭнергосбыТ Плюс».

23.07.2020 сетевой организацией общедомовой прибор учета тип М.200.04 (заводской №37430927) установлен в ВЩУ опоры №7 и допущен в эксплуатацию.

Письмом от 29.07.2020 №3-03/5776 АО «Горэлектросеть» сообщило АО «Энергосбыт Плюс» о допуске ОДПУ, в отношении, в том числе спорного МКД. 

Доказательств направления потребителям электрической энергии спорного МКД сведений об установке и допуске в эксплуатацию прибора учета в качестве ОДПУ, в момент установки и допуска спорного прибора учета, арбитражному суду при рассмотрении дела не представлено.

Письма, содержащие указанные сведения, направлены АО «Горэлектросеть» в адрес потребителей электрической энергии в МКД лишь 29.04.2022, что подтверждается представленными в материалы дела журналом простых почтовых отправлений и уведомлениями о вручении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения №442).

Порядок установки и допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии регламентирован пунктами 150 - 154 раздела X «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках» Основных положений № 442.

В рассматриваемом случае доказательства того, что собственники помещений МКД  каким-либо образом извещались об установке общедомового прибора учета, о вводе его в эксплуатацию в момент производства указанных действий, в материалах дела отсутствуют.

Из совокупности названных обстоятельств следует, что мероприятия по установке и вводу в эксплуатацию прибора учета электрической энергии в отношении МКД были осуществлены с нарушением установленного правовыми нормами порядка.

По мнению заявителя, в отсутствие реального потребления ресурса в местах общего пользования, на собственниках лежит обязанность оплачивать потери в общедомовых сетях, что и является расходами на содержание общего имущества.

Согласно пункту 7 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил №491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Как было указано выше, в силу пункта 8 Правил №491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери электрической энергии в этих сетях.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил №491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае собственники помещений в спорном МКД не принимали решения о принятии внешних инженерных систем энергоснабжения в состав общедомового имущества. Доказательств обратного суду при рассмотрении дела не представлено.

В этой связи вывод Инспекции о том, что прибор учета в МКД,  установлен и введен в эксплуатацию в нарушение процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, является обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Доводы АО «Горэлектросеть» о том, что уведомление собственников энергопринимающих устройств в рассматриваемом случае не требуется основан на неверном толковании правовых норм. Потребители электроэнергии в МКД были лишены возможности реализовать предоставленные им законом права. Доказательств обратного арбитражному суду при рассмотрении дела не представлено.

Кроме того, согласно информации из ГИС ЖКХ спорный дом является жилым домом блокированной застройки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Правил № 354 сформулировано понятие «коммунальные услуги», которыми является осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Из буквального толкования пункта 2 Правил № 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что возможность взимания платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость, в том числе от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Понятие жилого дома блокированной застройки определено в подпункте 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (пункт 3.3 Свода правил «СП 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденного приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр).

Таким образом, конструктивные особенности МКД не предусматривают возможность потребления электрической энергии при использовании и содержании общего имущества в доме. Доказательства, подтверждающие наличие общего чердачного помещения в спорном МКД в материалы дела не представлены. Следовательно, у заявителя отсутствовали основания для начисления платы за электрическую энергию на ОДН.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства и как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него не предусмотренные законом обязанности, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания его недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления общества о признании недействительным предписания Инспекции от 16.06.2021 №27/2263/21П не имеется.

В силу статей 96, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от 16.06.2021 №27/2263/21П до вступления судебного решения по делу в законную силу, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2021 по настоящему делу, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу возлагаются на заявителя согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км, Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513) о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 16.06.2021 №27/2263/21П отказать.

Обеспечительные меры, принятые по делу в виде приостановления действия предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 16.06.2021 №27/2263/21П, после вступления решения в законную силу отменить.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями  273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Едомина