АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                 Дело № А14-11788/2018

«03» апреля 2019г.                                                                                                            

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, Липецкая обл., г. Усмань (ОГРНИП 317482700062104, ИНН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу НПО «СПЕЦХИМАГРЕГАТ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 5 366 000 руб. 00 коп.,  пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 751 999 руб., 

период с 06.04.2017 по 06.06.2018 включительно (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу НПО «СПЕЦХИМАГРЕГАТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 50 000 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 50 000 руб.  

Определением суда от 15.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела 18.07.2018 нарочно через канцелярию суда  поступило заявление истца об уточнении исковых требований и взыскании задолженности по договору в размере 5 366 000 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 751 999 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ судом приняты. Определением суда дело рассмотрено по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением суда от 19.12.2018 на основании ч.1 п.1 ст. 144 АПК РФ производство по настоящему делу было приостановлено до получения заключения эксперта, проведение судебной почерковедческой экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>, почтовый индекс: 394061).

От экспертной организации 09.01.2019 нарочно через канцелярию суда поступили материалы дела и экспертное  заключение, в связи с чем, производство по делу было возобновлено определением суда от 15.01.2019.

В судебное заседание 20.03.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили, в порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие, надлежаще извещенных, представителей.

Через систему «МОЙ АРБИТТР» 19.03.2019 поступило ходатайство от представителя  истца о рассмотрении дела в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, данное ходатайство было судом удовлетворено. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 20.03.2019 объявлялся перерыв до 27.03.2019 до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Нарочно 21.03.2019 от представителя ответчика поступило заявление об отказе от ходатайства об истребовании доказательств, а именно данных налоговой отчетности по ООО «Эверест», так же предоставлены оригиналы доказательств направления письменных дополнений в адрес истца. Ходатайство об отказе от заявления судом удовлетворено, дополнения приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 27.03.2019 объявлялся перерыв до 03.04.2019 до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Нарочно через канцелярию суда 27.03.2019 поступило от ответчика дополнение по делу, которое было приобщено к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 01.02.2016 между ЗАО НПО «Спецхимагрегат» (Покупатель) и ООО «Регион Опт» (Поставщик) подписан договор поставки №11 по условиям которого, Поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар,  указанный в Приложении №1 к Договору. Стоимость товара составляет 5 366 000,00 руб. Покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 90 дней с момента передачи ему товара.

Как указывает истец по универсальному передаточному документу счет – фактуре №12 от 15.02.2016 ответчику передан товар на сумму 5 366 000,00 руб. 

16.01.2017 между ООО «Регион Опт» (Цедент) и ООО «Камертон» (Цессионарий) подписан договор уступки требования (цессии) №12 в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требования, в т.ч. о получении с Должника (ЗАО НПО «Спецхимагрегат») в собственность денежные средства в размере 5 366 000,00 руб., которые должник обязан уплатить за поставленный товар по договору поставки №11 от 01.02.2016.

09.01.2018 между ООО «Камертон» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) подписано соглашение об уступке права (требования) (цессия) согласно которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по договору №11 от 01.02.2016 денежных средств на сумму 5 366 000,00 руб. с должника – ЗАО НПО «Спецхимагрегат» за поставленный и не оплаченный товар.  

Ссылаясь на то, что ответчиком товар не оплачен до настоящего времени, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договор уступки №12 от 16.01.2017, соглашение об уступке от 09.01.2018, подписанные между ООО «Регион Опт» и ООО «Камертон», между ООО «Камертон» и истцом, не противоречит ст. ст. 382-385 ГК РФ, в установленном законом порядке недействительными не признаны (ст. 166 ГК РФ). 

С момента заключения соглашения от 09.01.2018, права требования к ответчику по указанному в п.1.3. договору перешли к истцу.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая отправлена 25.04.2018, что подтверждается копией почтовой квитанции №РПО 39406312014940. Данная претензия оставлена ответчиком без  ответа  и без исполнения.

Ссылаясь на неисполнение ЗАО НПО «Спецхимагрегат» обязанностей по договору поставки, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 366 000 руб. 00коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 751 999 руб., период с 06.04.2017 по 06.06.2018 включительно (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 ГК РФ, к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик заявил о фальсификации доказательств, а именно: договора поставки №11 от 01.02.2016, спецификации товара (приложение №1 к данному договору), универсального передаточного документа – счета – фактуры №12 от 15.02.2016, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016-06.09.2016 между ООО «Регион Опт» и ЗАО НПО «Спецхимагрегат».

Истец отказался исключить данные документы из числа доказательств по делу.

Исходя из смысла ст. 161 АПК РФ, с учетом положений ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012  №560-О-О).

В рассматриваемом случае ЗАО НПО «Спецхимагрегат», по сути, было выражено несогласие с содержанием документов. При этом судом разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления. Помимо этого, у ответчика имеется право на обращение с данным заявлением в правоохранительные органы.

Согласно Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 №1-794/32-5, являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 (далее – Постановление №1137) утверждена счет – фактура. Форма универсального передаточного документа основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур, используемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, которая предусмотрена гл. 21 НК РФ и Постановлением №1137. 

Доказательством передачи товара и исполнения сделки, применительно к настоящему делу, в данном случае передачи товара со стороны Продавца, является роспись получателя (уполномоченного представителя) в графе «товар (груз) получил». 

Как указывалось ранее ответчиком принятие товара на основании договора поставки №11 от 01.02.2016, по УПД №12 от 15.02.2016 категорически отрицается, заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 1320-18 от 27.12.2018:

Подписи от имени ФИО3, расположенные:

-  на странице 3 договора поставки № 11 от 01.02.2016 после слов «от имени Покупателя Генеральный Директор__________»?

- в приложении № 1 к договору поставки № 11 от 01.02.2016, спецификации товара, после слов «от имени Покупателя Генеральный Директор__________»?

- в графе 15 универсального передаточного акта № 12 от 15.02.2016 после слов «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял__________»?

- в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016-06.09.2016 между ООО «Регион Опт» и ЗАО НПО «Спецхимагрегат» после слов «от «ЗАО НПО «Спецхимагрегат»__________»?

– выполнены не самим ФИО3, а другим лицом, с подражанием не его подписи.

Выводы эксперта являются ясными и полными.

Участники процесса каких-либо возражений в отношении проведенной судебной экспертизы не заявили, о проведении дополнительной либо повторной экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела не ходатайствовали, что по правилам состязательности процесса, установленным ч. 2 ст. 9 АПК РФ, возлагает на них риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные суду доказательства, заслушав пояснения участников процесса, суд считает, что истец не доказал факт передачи ответчику товара по УПД №12 от 15.02.2016. 

Ответчик отрицает получение товара по вышеназванной счет – фактуре. Документальных доказательств иного, в том числе одобрения действий лица, получившего товар по этому универсальному передаточному документу, по мнению суда, истцом не представлено.

Доводы истца о подтверждении факта поставки (одобрения сделки) налоговой отчетностью, ссылки на наличие печати ответчика на вышеуказанных документах, суд не может считать безусловным основанием для удовлетворения требований, принимая во внимание положения ст. 68 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, при этом суд не может не учитывать представленных документы в совокупности, в т.ч. подачу уточненной налоговой декларации ЗАО НПО «Спецхимагрегат» по налогу на добавленную стоимость, пояснения ответчика в части порядка оформления (сдачи) налоговой отчетности, налоговые документы ООО «Регион Опт», условия  договора в части условий поставки товара. 

В соответствии с ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Истец при рассмотрении дела, с учетом возражений ответчика, несмотря на неоднократные предложения суда о представлении дополнительных доказательств, в т.ч. пояснений в части порядка передачи (оформления документов)  приемки (передачи) товара, каких-либо иных документов (пояснений) не представил, представитель в настоящем судебном заседании указывал, что истцом представлены все необходимые документы, намерения представить дополнительные доказательства (документы) в обоснование требований не выразил. 

На основании всего изложенного, принимая во внимание, разъяснения п. 63 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», выводы судебной экспертизы в части подписания договора поставки №11 от 01.02.2016, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в размере 5 366 000 руб. 00 коп.,  пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 751 999 руб., не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 58 590 руб. (оплачена истцом по чекам- ордерам от 31.05.2018, от 18.07.2018, ) относится на истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы ответчика оп производству судебной экспертизы в сумме 12 000,00 руб. (перечислены на депозитный счет суда по платежному поручению №1279 от 12.11.2018) относятся на истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 Липецкая обл., г. Усмань (ОГРНИП 317482700062104, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества Научно-производственного объединения «Спецхимагрегат» г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 12 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области

Судья                                                                               Ю.А. Соколова