АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                              дело № А45-5449/2023 резолютивная часть решения объявлена 10 апреля  2023 года                                                                                        

решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И. при  ведении протокола предварительного  и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в  судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по  с исковым заявлением ФИО2 (ИНН 

<

***>, г. Новосибирск), 

     к ФИО3 (ИНН 

<

***>, с. Ленинское Новосибирская область),     о передаче в собственность доли в уставном капитале,

   при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

      при участии в предварительном  и судебном  заседании представителей:

истца -   ФИО4, нотариальная доверенность 54 АА № 3925362 от 15.04.2021, удостоверение адвоката;    

ФИО5, нотариальная доверенность 54 АА 3515109 от 27.05.2020г., паспорт, диплом;

ответчика  -   ФИО6, нотариальная доверенность 54 АА 3821394 от 26.10.2021, паспорт, диплом;

ФИО7, нотариальная доверенность 54 АА 01.10.2018, паспорт, диплом;

третьего лица – ФИО5, доверенность от 08.07.2022г., паспорт, диплом, 

установил:

ФИО2 (ИНН 

<

***>, г. Новосибирск), далее- истец, обратилась  с иском к ФИО3 (ИНН 

<

***>, с. Ленинское Новосибирская область), далее- ответчик,  о передаче в собственность доли в уставном капитале  общества с ограниченной ответственностью «Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в размере 30 %.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований,  ссылаясь на то, что  истцом не исполнены условия мирового соглашения, заключенного сторонами.  

Общество в отзыве поддержало доводы истца.

Дело рассматривается с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Монтаж».

Арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из  материалов дела, в обоснование заявления истец ссылается на то, что определением  Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2022 по делу № А45-23717/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 (Кредитором), ФИО3 (Должником) и финансовым управляющим ФИО8 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, производство по делу о банкротстве прекращено.

Стороны мирового соглашения договорились о следующем порядке и сроках исполнения обязательств Должника:

«4.1.Задолженность в размере 19 939 715,43 руб., указанная в п. 2.1. Мирового соглашения погашается Должником до 1 августа 2022 г. Должник может погасить задолженность перед Кредитором ранее указанного в настоящем пункте срока.

4.2.Стороны пришли к соглашению, что Должник признает требования Кредитора в размере 3 494 600,00 руб. из 3 621 090,00 руб., указанных в п. 2.2. Мирового соглашения.

Кредитор, в свою очередь, отказывается от части требований, указанных в п. 2.2. Мирового соглашения в размере стоимости ½ (одной второй) доли в праве собственности на гаражный бокс № 28 в ГСК «Импульс» по ул. Военная, 6/а, г. Новосибирск, а именно в размере 126 490,00 рублей.

4.3.В счет оплаты указанных в п. 4.2. Мирового соглашения требований должник обязуется передать Кредитору следующее имущество:

1)принадлежащую должнику ½ (одну вторую) доли в праве собственности на гаражный бокс № 28 в ГСК «Импульс» по ул. Военная, 6/а, г. Новосибирск (далее -доля в гаражном боксе);

2)принадлежащую Должнику долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Монтаж» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в размере 30% уставного капитала указанного общества (далее - доля в обществе).

4.4.Стоимость имущества, передаваемого в счет оплаты указанных в п. 4.2. Мирового соглашения требований, Должник и Кредитор признают равной сумме требований кредитора, признанных должником в п. 4.2. Мирового соглашения (3 494 600,00 рублей), в том числе:

1)стоимость доли в гаражном боксе Стороны признают равной 126 490,00 рублей;

2)стоимость доли в обществе Стороны признают равной 3 368 110,00 рублей.

4.5.Передачу имущества, указанного в п. 4.2. Мирового соглашения стороны оформляют соглашениями об отступном

Соглашение об отступном, по которому от Должника к Кредитору переходит право на долю в обществе, подлежит нотариальному удостоверению. Такое соглашение Должник и Кредитор обязуются оформить и удостоверить нотариально в течение одного месяца с даты прекращения производства по делу о банкротстве.

4.6.Во избежание двойного взыскания с Должника по одним и тем же требованиям, Кредитор обязуется передать Должнику в течение 10 рабочих дней с момента перехода к Кредитору прав на долю в обществе права на следующее имущество (транспортные средства):

1)автомобиль грузовой кран КС, г/н 

<

***>;

2)автомобиль КАМАЗ, г/н 

<

***>;

3)автомобиль УАЗ 390944, 2007 г.в., г/н 

<

***>;

4)автомобиль УАЗ 390995, грузовой фургон 2010 г.в., г/н 

<

***>;

5)автомобиль УАЗ 396259, 2002 г.в., О 849 ТВ 54;

6)автомобиль УАЗ, г/н Ml77 УЕ 54.

4.7.До момента передачи прав на имущество, стоимость которого указана в п. 4.6. Мирового соглашения, Кредитор обязуется совершить действия, направленные на снятие арестов и обременении, наложенных на это имущество, отозвать исполнительные листы из службы судебных приставов.

4.8.В течение одного месяца с даты прекращения производства по делу о банкротстве, Кредитор обязуется созвать внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Монтаж» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> по вопросам:

1) отказа общества от дальнейшего привлечения ФИО3 к гражданско-правовой ответственности за допущенные финансовые злоупотребления в период исполнения им полномочий единоличного исполнительного органа данного общества:

2) отказа общества от дальнейших притязаний к обществу с ограниченной ответственностью «Парус Нск» ИНН 

<

***>, в том числе связанных с газопроводом в селе Северотатрское Татарского района Новосибирской области.

5. Кредитор подтверждает, что согласен с установленными мировым соглашением суммами и сроками выплат задолженности и подтверждает, что не будет требовать каких-либо иных выплат, не предусмотренных мировым соглашением.

6. Исполнение обязательств Должника будет производиться путем перечисления суммы задолженности на расчетные/банковские счета Кредитора, кредиторов по текущим обязательствам, кредиторов, требования которых заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, указанные в мировом соглашении.

В случае изменения реквизитов кредиторы обязаны письменно уведомлять Должника об изменении реквизитов в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента соответствующего изменения.

7. Обязательства Должника перед Кредитором считается прекращенным:

7.1. в части погашения задолженности, указанной в п. 2.1. Мирового соглашения - в момент поступления на расчетный/банковский счет Кредитора последней суммы основной задолженности, штрафных санкций, а также процентов, предусмотренных мировым соглашением;

7.2. в части погашения задолженности, указанной в п. 4.2. Мирового соглашения - с момента передачи Должиком Кредитору прав на гаражный бокс и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных с .переходом доли в обществе от Должника к Кредитору соответственно».

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебных актов.

Возможность заключения мирового соглашения при банкротстве гражданина предусмотрена в статье 213.2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 213.31 Закона о банкротстве заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

Как разъяснено пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, заключение должником мирового соглашения (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве) направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Возражения ответчика на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание судом во внимание не принимаются, поскольку если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (пункт 4 статьи 137 АПК РФ).

Ответчик ссылается на то, что истец не исполнила условия мирового соглашения, так как на передачу автотранспорта ни разу не явилась, в соглашении об отступном представители предложили кабальные условия по передаче автотранспортных средств, начиная с 2018 г. общих собраний в обществе не проводится, прибыль не делилась, согласно имеющимся у ответчика сведениям на расчетный счет ООО «Монтаж» поступили денежные средства в сумме 20 163 665 рублей 65 копеек. 

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2022 по делу № А45-23717/2020, мировое  соглашение было утверждено судом в присутствии ответчика, при согласовании с ним всех условий.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчик данное определение и условия мирового соглашения не оспаривал в установленном законом порядке, судебный акт вступил в законную силу и является обязательным в силу статьи 16 АПК РФ к исполнению для сторон.

На основании изложенного, не могут быть приняты во внимание судом доводы истца о заключении условий мирового соглашения на кабальных условиях. 

Согласно пункту 1 статьи 157 АПК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из условий мирового соглашения следует, что в силу пункта 4.6. мирового соглашения кредитор обязуется передать должнику в течение 10 рабочих дней с момента перехода к кредитору прав на долю в обществе права на транспортные средства.

Поскольку ответчик не исполнил встречных обязательств и не совершил распорядительных действий по передаче доли истцу, то обязанность истца по  передаче должнику прав на автотранспортные средства не наступила, поскольку ее наступление зависит от момента перехода доли к истцу.

Доводы ответчика о том, что истец не отказалась, вопреки условиям соглашения, изложенных в п.4.8. от дальнейшего привлечения ФИО3 к гражданско-правовой ответственности в период исполнения им полномочий единоличного исполнительного органа данного общества, а также от дальнейших правопритязаний к обществу «Парус Нск», в том числе связанных с газопроводом в селе Северотатарское  Татарского района Новосибирской области, также своего документального подтверждения не нашли,  так как доказательств предъявления каких- либо исков от ООО «Монтаж» в отношении ФИО3 или ООО «Парус НСК» ответчиком не представлено. Кроме того, общество сообщило, что обязанность по  созыву собрания ООО «Монтаж» была исполнена истцом в сентябре 2022 года и собрание проводилось, но было сорвано по вине ответчика.

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит и имущественные права.

Согласно пункту  4.5. соглашения передачу имущества, указанного в п. 4.2. Мирового соглашения стороны оформляют соглашениями об отступном.

Соглашение об отступном, по которому от Должника к Кредитору переходит право на долю в обществе, подлежит нотариальному удостоверению. Такое соглашение Должник и Кредитор обязуются оформить и удостоверить нотариально в течение одного месяца с даты прекращения производства по делу о банкротстве.

Ответчиком не приняты действия по заключению соглашения об отступном.

Согласно пункту 11 статьи 21 Федерального  закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 16.04.2022)  "Об обществах с ограниченной ответственностью" если участник общества, заключивший договор, устанавливающий обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств или исполнении другой стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, неправомерно уклоняется от нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, приобретатель доли или части доли, совершивший действия, направленные на исполнение указанного договора, вправе потребовать в судебном порядке передачи ему доли или части доли в уставном капитале общества. В этом случае решение арбитражного суда о передаче доли или части доли в уставном капитале общества является основанием для государственной регистрации вносимых в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

На основании изложенного,  исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Передать в собственность ФИО2 30 % долей в уставном капитале  общества с ограниченной ответственностью «Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); принадлежащих ФИО3.

 Взыскать  в пользу ФИО2 с ФИО3 6 000-00 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 33 841 рубль излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова