ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126817/2023

07 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Потаповой А. В.

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.09.2024)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24940/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Охта-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2024 по делу № А56-126817/2023 (судья Евдошенко А.П.), принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Титансекьюрити» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Охта-Сервис» 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «ТитанСекьюрити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – фирма, истец), уточнив требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОхтаСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 07.07.2023 по день вынесения решения, а далее – по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга, присужденную решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу №А56-2402/2023.

Решением от 18.06.2024 суд взыскал с общества в пользу фирмы 198 065 руб. 76 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 07.07.2023 по день вынесения решения (03.06.2024), а далее – проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные с 04.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 5 305 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В апелляционной жалобе общество  просит изменить решение и вынести по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 105 232 руб. 56 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 07.07.2023 по 03.06.2024, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению исходя из ставки Центрального Банка России, действующей на дату возникновения задолженности.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между фирмой (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор от 18.12.2017 № 03-18 по оказанию охранных услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать охранные услуги на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в размере, сроки и порядке, установленные договором.

Неисполнение обществом обязательств по оплате в сумме 1 537 933 руб. 33 коп., явилось основанием для обращения фирмы в суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу №А56-2402/2023 с ответчика в пользу истца взыскано 1 537 933 руб. 33 коп. задолженности, 36 866 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021 по 01.04.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023 и с 11.01.2023 по 06.07.2023 в размере 55 934 руб. 42 коп., а также 29 307 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда по делу №А56- 2402/2023, фирма обратилась в суд с иском о взыскании с фирмы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 07.07.2023 по день вынесения решения, а далее – по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга, присужденную решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу №А56-2402/2023.

Суд, признав заявленные фирмой требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 37 Постановления № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Правомерность взыскания с ответчика 1 537 933 руб. 33 коп. задолженности, 36 866 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021 по 01.04.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023 и с 11.01.2023 по 06.07.2023 в размере 55 934 руб. 42 коп., а также 29 307 руб. расходов по уплате государственной пошлины, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу №А56-2402/2023.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу №А56-2402/2023.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 07.07.2023 по день вынесения решения, а далее – по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга, присужденную решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу №А56-2402/2023.

Произведенный расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Довод ответчика о том, что проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению исходя из ставки Центрального Банка России, действующей на дату возникновения задолженности, отклонен апелляционным судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при решении вопроса о применяемой ставке процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. В случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Таким образом, вопреки доводу ответчика, при расчете процентов по статье 395 ГК РФ следует руководствоваться размером ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на каждый из расчетных периодов, а не размером ключевой ставки, действующей на момент возникновения задолженности.

   Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

   При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

   Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.06.2024 по делу №  А56-126817/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев