СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-961/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. судей Бородулиной И. И., Зайцевой О. О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционные жалобы  акционерного общества «Каюм нефть», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3, лица, не привлеченного к участию в  деле - ФИО2 ( № 07АП-10773/2022) на решение от  11.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-961/2022 (судья  Нахимович Е.А.), по заявлению акционерного общества «Каюм нефть» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Нягань) к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, г. Новосибирск) о признании недействительным решения от  30.06.2021 № 12 в части,  

В судебном заседании принимают участие: 

От заявителя: представитель и.о.конкурсного управляющего АО «Каюм нефть» Посашко- ва А. Н. – ФИО3 по дов. от 22.06.2023, диплом,  

От заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 21.12.2022, диплом; ФИО5  по дов. от 27.12.2022, диплом; ФИО6 по дов. от 19.12.2022, диплом,  

От ФИО2: ФИО7 по дов. от 03.11.2022, диплом,  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Каюм Нефть» (далее - АО «Каюм Нефть», заявитель, Общество,  налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3  (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании  недействительным решения от 30.06.2021 № 12.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2022 решение от  30.06.2021 № 12 в части назначения наказания в виде штрафа превышающего 51 419 971  рубль в связи с наличием смягчающих обстоятельств, признано недействительным. В  остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Каюм Нефть» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый  судебный акт о признании недействительным решения Инспекции в полном объеме; в  случае отказа в отмене решения суда первой инстанции в полном объеме, дополнительно  снизить размер штрафа, назначенного налоговым органом, не менее чем в 16 раз.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что отсутствовала совокупность обстоятельств, предусмотренная статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), для признания неправомерными предъявленных к НДС вычетов: сделки с контрагентами были реальными, контрагенты не являлись техническими организациями, при заключении сделок имелась деловая цель и отсутствовало намерение уклониться от уплаты налогов; заключение АО «Каюм Нефть» договоров со спорными контрагентами имело действительный экономический смысл и было  направлено на завершение строительства скважин и начало добычи нефти на ФИО46ском  месторождении. При этом АО «Каюм-Нефть» достигло этого экономического результата,  что подтверждается самим фактом добычи нефти на скважинах, возведенных ООО  «Дримнефть», сводным месячным эксплуатационным рапортом, а также фактом уплаты  НДПИ; между АО «Каюм-Нефть» и спорными контрагентами отсутствует взаимозависимость; в силу п. 3 ст. 114 НК РФ с учетом наличия 4-х смягчающих обстоятельств, которые были установлены судом первой инстанции, штраф подлежит снижению не менее чем  в 16 раз.  

Также с апелляционной жалобой обратилась Инспекция, которая просит отменить  решение суда первой инстанции в части снижения размера штрафных санкций до 51 419  971 руб., принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных АО  «Каюм Нефть» требований отказать в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что вывод суда относительно несоразмерности примененного налоговым органом штрафа не соответствует обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения материалов дела; размер штрафной  санкции отвечает характеру совершенного Обществом противоправного деяния и размеру  причиненного ущерба; снижение размера штрафа нарушит принципы соразмерности и  справедливости, а также баланс частных и публичных интересов; сам по себе факт нахождения налогоплательщика в стадии банкротства не означает полного отсутствия у него  денежных средств, необходимых для погашения предъявленной к уплате налоговой санкции, необходимо не только установление факта признания должника банкротом, но и анализ его имущественного и материального положения.  

Кроме того, с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился ФИО2, просит привлечь его как бывшего генерального директора АО  «Каюм Нефть» в качестве лица, участвующего в деле; восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2022;  решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный  акт о признании недействительным решения Инспекции № 12 от 30.06.2021 в полном объеме; в случае отказа в отмене решения суда первой инстанции в полном объеме и в принятии нового судебного акта о признании недействительным решения Инспекции № 12 от  30.06.2021 в полном объеме, дополнительно снизить размер штрафа, назначенного налоговым органом, не менее чем в 16 раз.  

В обоснование необходимости привлечения ФИО2 в качестве лица,  участвующего в деле и восстановления срока на апелляционное обжалование указано, что  судебные акты по настоящему делу повлияют на права и обязанности ФИО2 по  отношению к АО «Каюм Нефть»; применительно к положениям пункта 24 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и статьи 42 АПК РФ, принятые на настоящему делу судебные акты будут противопоставляться  ФИО2 в деле о банкротстве АО «Каюм Нефть», а их обжалование направлено на  защиту его прав, обеспечение возможности представить свои доводы по вопросам, разрешенным этими судебными актами; указывает, что обратился с настоящей апелляционной  жалобой в течение одного месяца после того, как с учетом разумного срока узнал о настоящем деле и ознакомился с соответствующими материалами.  

Инспекция в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу  Общества не соглашается с доводами жалобы и просит оставить апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Инспекцией также представлен отзыв на апелляционную жалобу ФИО2, в  котором налоговый орган просит отказать ФИО2 в привлечении к участию в  деле, а также в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Определением от 21.12.022 судебное заседание отложено на 24.01.2023, суд предложил представить: исполняющему обязанности конкурсного управляющего АО «Каюм  нефть» ФИО8: пояснения относительно того, поддерживает ли он доводы поданной обществом апелляционной жалобы; лицам, не представившим отзывы - отзывы на  апелляционные жалобы; ФИО2 представить обоснование пропуска срока на подачу апелляционной жалобы с указанием даты, когда узнал о предполагаемом нарушенном праве принятым судебным актом, и каким образом выводы, изложенные в решении,  повлияли на его права и законные интересы; лицам, участвующим в деле, представить  свои возражения (пояснения) по данному вопросу.  

09.01.2023 от исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО «Каюм  Нефть» поступили письменные пояснения, в которых он поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе Общества, вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование по ходатайству ФИО2 и.о. конкурсного управляющего оставил на  усмотрение суда.  

23.01.2023 от ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в  которых указано, что полномочия ФИО2, как генерального директора АО «Ка- юм Нефть» были прекращены 27.10.2022, после прекращения полномочий генерального  директора, с учетом разумного срока на изучение большого количества судебных дел с  участием с АО «Каюм Нефть» и сформированных по ним материалов дел ФИО2  узнал о судебном акте по настоящем делу № А45-961/2022 и о возможности подачи в отношении него заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о  банкротстве АО «Каюм Нефть» только 09.11.2022, то есть спустя всего лишь 7 рабочих  дней после прекращения своих полномочий в качестве генерального директора. Более того, ФИО2 обратился с настоящей апелляционной жалобой в течение одного месяца после того, как с учетом разумного срока на изучение документов и материалов судебных дел узнал о настоящем деле № А45-961/2022 и ознакомился с соответствующими материалами (апелляционная жалоба поступила в систему «кад арбитр» 08.12.2022 и была  зарегистрирована 09.12.2022).  

24.01.2023 от Инспекции поступили письменные пояснения, в которых налоговый  орган указал, что в обжалуемом решении суда первой инстанции не содержится каких-либо основанных на обстоятельствах дела обязывающих положений в отношении прав  или обязанностей ФИО2, считает, что ФИО2 не обосновал причины  пропуска срока на подачу апелляционной жалобы; производство по апелляционной жалобе ФИО2 подлежит прекращению.  

Определением от 24.01.2023 судебное заседание отложено на 20.02.2023, суд предложил исполняющему обязанности конкурсного управляющего АО «Каюм нефть» По- сашкову А. Н. представить дополнительные пояснения.  

09.02.2023 от исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО «Каюм  нефть» поступили письменные пояснения, в которых указано, что АО «Каюм-Нефть»  начиная с конца 2018 г. находится в тяжелом финансовом положении, которое с каждым  годом только ухудшалось, и привело к введению процедуры банкротства. На основании  изложенного, и.о. конкурсного управляющего считает, что имеются основания для снижения штрафа, назначенного налоговым органом, не менее чем в 16 раз, указывает также,  что в настоящее время в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника заявление о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности не подавалось.  

15.02.2023 от Инспекции поступили письменные пояснения. Налоговый орган считает, что производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2022 по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Также Инспекцией в порядке ст. 81 АПК РФ представлены пояснения на письменные пояснения и.о. конкурсного управляющего ФИО8, в которых налоговый  орган указывает на отсутствие оснований для снижения размера штрафных санкций.  

16.02.2023 от ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель исполняющего  обязанности конкурсного управляющего АО «Каюм нефть» поддержал доводы  апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений, а представитель Инспекции –  доводы своей апелляционной жалобы, отзывов на апелляционные жалобы Общества и  ФИО2  

Относительно апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле  ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный  суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в  

порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и  несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).  

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной  и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он  принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно  затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации  их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к  одной из сторон спора.  

В силу пунктов 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» (далее - Постановление № 12) лица, не участвующие в деле, как указанные,  так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе  его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их  правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются  их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их  субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из  сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду  надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом  оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности  заявителя.  

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не  участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения  оспариваемым актом его прав и охраняемых законом интересов.  

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом  установлено нарушение АО «Каюм-Нефть» положений статьи 54.1, пунктов 5. 6 статьи  169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ в результате искажения фактов  хозяйственной жизни в целях занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.  

Таким образом, из материалов дела следует, что предметом рассмотрения в  настоящем деле выступает решение Инспекции от 30.06.2021 № 12, вынесенное по  результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой  декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года.  

Суд первой инстанции не высказывался о правах и обязанностях ФИО2, в  судебном акте не содержится суждений и выводов непосредственно о его правах и  

обязанностях; его права относительно предмета спора не устанавливались, какие-либо  обязанности судом на него не возложены.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемый судебный акт каким-либо образом принят о его правах и обязанностях ФИО2 в материалы дела не  представлено.  

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе  дела само по себе не наделяет его безусловным правом на обжалование принятого по  настоящему делу судебного акта первой инстанции.  

Относительно ссылки ФИО2 на пункт 24 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее -  Постановление № 35), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 24 Постановления № 35 если конкурсные кредиторы полагают,  что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано  заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно  является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности  сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе  обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке  указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд  вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно  было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы,  требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий  вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые  доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по  тем же основаниям того же судебного акта не допускается.  

ФИО2 не является ни арбитражным управляющим Общества, ни  кредитором.  

С учетом изложенного, ссылка ФИО2 на положения пункта 24  Постановления № 35 в рассматриваемом случае является необоснованной.  

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в настоящее  время в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника заявление о  привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности не подавалось.  

Кроме того, ФИО2 пропущен процессуальный срок подачи  апелляционной жалобы, который он просит восстановить.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его восстановления не  имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть  подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.  

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле,  утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных  сроков, установленных АПК РФ или иным Федеральным законом либо арбитражным  судом.  

Как следует из части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству  лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может  быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если  ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный  суд признает причины пропуска срока уважительными.  

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими  причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них  по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а  также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было  лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (абзац  второй пункта 15 Постановления № 12).  

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость  согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной  жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые  перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его  нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние  организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной  жалобой (абзац 5 пункта 15 постановления Пленума № 12).  

Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 АПК РФ  могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного  процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с  невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.  

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на  заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного  срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения  процессуального действия.  

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без  уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой  определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены  судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).  

На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением  правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного  процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии  определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Действующее  процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по  времени пересмотр судебных решений (Постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных  сроках» и в пункте 18 Постановления № 12, если факт пропуска срока на подачу  апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к  производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав  причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином  случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи  150 АПК РФ.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального  срока ФИО2 указал, что полномочия его как генерального директора АО «Каюм  Нефть» были прекращены 27.10.2022, после прекращения полномочий генерального  директора, с учетом разумного срока на изучение большого количества судебных дел с  участием с АО «Каюм Нефть» и сформированных по ним материалов дел ФИО2  узнал о судебном акте по настоящем делу № А45-961/2022 и о возможности подачи в  отношении него заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела  о банкротстве АО «Каюм Нефть» только 09.11.2022, то есть спустя всего 7 рабочих дней  после прекращения своих полномочий в качестве генерального директора.  

Вместе с тем, ФИО2 являлся генеральным директором АО «Каюм Нефть»,  начиная с 2017 года, а также в период рассмотрения настоящего дела, соответственно  ФИО2 в силу своих полномочий располагал сведениями относительно  результатов рассмотрения настоящего дела, а также о принятых судебных актах по делу о  банкротстве АО «Каюм Нефть» № А75-21122/2019, в частности, резолютивная часть  обжалуемого решения объявлена 06.10.2022 (решение в полном объеме изготовлено  

11.10.2022) при участии представителя заявителя ФИО7 по доверенности от  01.08.2022, подписанной ФИО2 - генеральным директором АО «Каюм Нефть».  

Кроме того, с апелляционной жалобой 02.11.2022 (своевременно) обратилось АО  «Каюм Нефть», жалоба подписана представителем Общества ФИО7 по этой же  доверенности.  

Однако ФИО2 со своей апелляционной жалобой обратился 08.12.2022, то  есть через 2 месяца со дня, когда должен был узнать в силу своих должностных  обязанностей о предполагаемом нарушении его прав (11.10.2022). При этом каких-либо  объективных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом  месячный срок, ФИО2 не приведено, также не представлено доказательств  того, что он не мог располагать информацией о результатах рассмотрения судебного дела.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для  восстановления пропущенного процессуального срока.  

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ апелляционный суд по  вышеизложенным основаниям прекращает производство по апелляционной жалобе  ФИО2  

Проверив решение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК  РФ, изучив доводы апелляционных жалоб Общества и Инспекции, с учётом письменных  пояснений, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.  

Согласно материалам дела, Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) АО «Каюм Нефть» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2020 года по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 29 от 06.10.2020, также проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к  акту налоговой проверки № 22 от 01.02.2021.  

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 30.06.2021 № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение), которым Обществу доначислен  НДС в размере 257 099 857,19 руб., пени в размере 24 894 407,79 руб. Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122  НК РФ, в виде штрафа в размере 205 679 885,75 руб.  

АО «Каюм нефть» 22.06.2020 представило в МРИ ФНС России по крупнейшим  налогоплательщикам № 3 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года (коррек- 

тировка № 2), в соответствии с которой исчисленная сумма налога составила 382 549 125  руб., сумма налоговых вычетов составила 325 532 934 руб., сумма налога, подлежащая  уплате в бюджет с учетом суммы налога, уплаченного Обществом в качестве покупателя -  налогового агента (160 593 руб.) составила 56 855 598 руб. По результатам камеральной  налоговой проверки установлено, что АО «Каюм Нефть» неправомерно заявило к вычету  НДС в сумме 257 099 857 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Дримнефть»,  ООО «Скважины Сургута», ООО «Бинштоковский», ООО «Формат», ООО «Ай - Курусский», ООО «Проф - С» и ООО «Провидер».  

Основанием для доначисления вышеуказанных сумм явился вывод Инспекции о  нарушении АО «Каюм Нефть» статьи 54.1, пунктов 5, 6 статьи 169, пункта 1 статьи 171,  пункта 1 статьи 172 НК РФ в результате искажения фактов хозяйственной деятельности в  целях занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.  

По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с взаимосвязанными лицами  ООО «Дримнефть», ООО «Скважины Сургута», ООО «Бинштоковкий», ООО «Формат»,  ООО «Ай - Курусский», ООО «Проф - С» и ООО «Провидер» которые, как и АО «Каюм  Нефть», подконтрольны единому центру принятия решений - АО «Русь-Ойл».  

Общество, не согласившись с решением Инспекции, в порядке, установленном статьей 138 НК РФ, обратилось с апелляционной жалобой в МИ ФНС России по крупнейшим  налогоплательщикам № 2, в которой просило отменить решение Инспекции от 30.06.2021   № 12. Обществом также представлено дополнение по апелляционной жалобе на решение  Инспекции от 30.06.2021 № 12.  

Решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 от  20.10.2021 № 16-10/19175 апелляционная жалоба АО «Каюм Нефть» от 13.08.2021 б/н на  решение от 30.06.2021 № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения оставлена без удовлетворения; дополнения к апелляционной жалобе от  25.08.2021 на решение от 30.06.2021 № 12 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в части неучета смягчающих налоговую ответственность обстоятельств оставлены без рассмотрения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с  настоящим заявлением.  

Принимая судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом  оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в  

целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на  этот орган.  

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым  органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у  налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно  требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 указанного кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2  статьи 71 АПК РФ).  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее  - Постановление № 53) под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения  налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога  из бюджета.  

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.  

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей  166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг)  для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их  оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.  

Из системного анализа указанных норм следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на  налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку  именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, налоговых вычетов  

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим  образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и  представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности  хозяйственных операций, о наличии в документах недостоверных сведений.  

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции осуществлялись иными лицами, в систему оказания услуг и расчетов за них вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия контрагентов указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с  целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.  

Статьей 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий:  

отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения;  

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная  уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по  исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

О том, что указанные условия умышленно не соблюдались налогоплательщиком могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе, на основании взаимозависимости спорных контрагентов про- 

веряемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм  расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности.  

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения  налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения  (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).  

Из материалов дела следует, что АО «Каюм нефть» заявлены вычеты по НДС за 1  квартал 2020 года на основании документов по сделкам с контрагентами ООО «Дримнефть», ООО «Скважины Сургута», ООО «Бинштоковский», ООО «Формат», ООО «Ай -  Курусский», ООО «Проф - С» и ООО «Провидер».  

Судом первой инстанции, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, верно установлено отсутствие реальных хозяйственных операций Общества с  указанными контрагентами.  

Так, в ходе налоговой проверки установлено, что Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с взаимосвязанными лицами ООО «Дримнефть», ООО «Скважины Сургута», ООО «Бинштоковкий», ООО «Формат», ООО «Ай -  Курусский», ООО «Проф - С» и ООО «Провидер» которые, как и АО «Каюм Нефть», подконтрольны единому центру принятия решений - АО «Русь-Ойл».  

Признавая необоснованной позицию Общества об отсутствии доказательств взаимозависимости и подконтрольности общества организациям АО «Русь Ойл», ПАО Банк  «Югра» и ФИО9, суд первой инстанции исходил из следующего.  

Как следует из материалов проверки участниками/ акционерами компании АО  «Каюм - Нефть» являются:  

1) Компания Plusgrove Limited, юридическое лицо, созданное по законодательству  Республики Кипр. (28 Октовриу, 249 Лофитис Бизнес центр 1, офис 5, Мезонин, 3035, Лимасол, Кипр). Доля компании в уставном капитале Общества - 0.5%.  

2) Компания «Corewell Limited», юридическое лицо, созданное по законодательству Республики Кипр. (28 Октовриу, 249 Лофитис Бизнес центр 1, офис 5, Мезонин,  3035, Лимасол, Кипр). Доля компании в уставном капитале Общества - 99.5%.  

Вышеуказанные компании на 100% принадлежат публичной компании Exillon  Energy PLC. Основными акционерами компании Exillon Energy PLC, являются: Seneal  International agency Ltd - бенефициарный владелец Алексей ФИО9, Sinclare Holdings  

Limited - бенефициарный владелец ФИО10.  

При этом сведения относительно акционера Exillon Energy PLC, а также бенефициарных владельцах Seneal International agency Ltd, Sinclare Holdings Limited содержатся, в  том числе, в письме АО «Каюм Нефть», направленного в ответ на письмо Инспекции о  предоставлении информации о бенефициарных владельцах от 11.04.2019 № 09-07/111576,  то есть предоставлены, в том числе, самим налогоплательщиком.  

Согласно информации, предоставленной BERAU VAN DIJK (письмо МИ ФНС  России по ценам от 07.04.2020 № 08-04/06/1214@, письмо МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 от 09.04.2020 № 15-15/1151@ в ответ на письмо МРИ ФНС  России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 от 24.03.2020 № 03-06/00468@):  

- Exillon Energy Plc является владельцем 100% доли в организациях: Компания  Plusgrove Limited и Компания «Corewell Limited»;  

- владельцем долей Exillon Energy Plc являются: 29.99% - SENEAL INTERNATIONAL AGENCY LTD, 26,69% - SINCLARE HOLDINGS LIMITED;  

- владельцем 90% доли SENEAL INTERNATIONAL AGENCY LTD является AR- LOS HOLDINGS LIMITED и 10% - компания Ernuds Premeir Capital LTD;  

- А. ФИО9 указан в разделе SENEAL INTERNATIONAL AGENCY LTD «Данные  об акционерах за прошедший период»;  

- в разделе SENEAL INTERNATIONAL AGENCY LTD «Дочерние компании на сегодняшний день» поименованы организации: Rus-Oil Fund LTD (78.78%), Exillon Energy  PLS (29.99%).  

В письме МИ ФНС России по ценам указано, что предоставлена информация, содержащаяся в общедоступных источниках, предоставляемых на платной основе («Bureau  van Dijk»).  

С учетом изложенного, суд правомерно отклонил довод налогоплательщика о том,  что информация взята из неформальных исследований и социальных сетей, как несоответствующие действительности.  

Компания «Bureau van Dijk» является крупнейшим издателем бизнес-информации  и специализируется на данных о частных компаниях, собственниках корпораций (включая  бенефициарных владельцев), о слияниях и поглощениях, показателях финансовой устойчивости, а также программном обеспечении для поиска и анализа компаний. Данными  информационных продуктов российских и иностранных компаний, таких как система  «СПАРК», «Bureau van Dijk», для установления собственников компаний (включая бенефициарных владельцев) и иных лиц, способных оказывать влияние на их деятельность,  пользуются как частные лица, так и государственные органы.  

Федеральной налоговой службой заключен государственный контракт с АО «Бюро  ван Дейк Эдишнз ФИО11.» на оказание услуг по предоставлению доступа к информационной системе «Bureau van Dijk» (далее – БД «BvD»), содержащей данные бухгалтерской (финансовой) и статистической отчетности российских и иностранных организаций, для целей налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.  

На основании изложенного, суд правомерно отклонил довод Общества о том, что  информация, содержащаяся в ресурсе «Bureau van Dijk», является ненадлежащим доказательством.  

Согласно информации (годовой отчет), размещенной на официальном сайте EXILLON ENERGY PLC (Imp: www, exillonenergy.com), Банк с 25.12.2015 стал связной стороной данной компании после получения контроля над Банком ФИО9, имеющим  значительное влияние над EXILLON ENERGY PLC в качестве конечной контролирующей  стороны Seneal International Agency Ltd. В качестве источников информации в ходе обследования ЦБ РФ были использованы также сведения из открытых источников (база данных  сетевого ресурса «СПАРК», wvvw.arbitr.ru, www.fcdresurs.ru, www.nalog.ru,  www.disclosure.ru, www.forbs.ru, официальные интернет сайты крупных компаний, данные  СМИ.  

Как верно отметил суд первой инстанции, данные сайтов иностранных компаний,  на которых последние размещают отчетность, данные информационных продуктов российских и иностранных компаний, в том числе «СПАРК», «Bureau van Dijk», а также сайты и данные СМИ правомерно использованы налоговым органом для определения бенефициарных собственников.  

Кроме того, налоговым органом информация, предоставленная Bureau van Dijk, относительно данных об акционерах и бенефициарных владельцах, оценивалась в совокупности с иными обстоятельствами:  

АО «Каюм Нефть» в письмах о предоставлении информации о бенефициарных  владельцах (от 11.04.2019 б/н, от 23.01.2020 б/н) указало, что:  

1) Компания Plusgrove Limited, юридическое лицо, созданное по законодательству  Республики Кипр. Доля компании в уставном капитале Общества - 0.5%.  

2) Компания «Corewell Limited», юридическое лицо, созданное по законодательству Республики Кипр. Доля компании в уставном капитале Общества - 99.5%.  

Вышеуказанные компании на 100% принадлежат публичной компании Exillon  Energy PLC, акции которой обращаются на Лондонской бирже/ LSE.  

По состоянию на 31.12.2018 основными акционерами компании Exillon Energy  

PLC, являются: Seneal International agency Ltd - бенефициарный владелец Алексей ФИО9,  Sinclare Holdings Limited - бенефициарный владелец ФИО10.  

Согласно информации, содержащейся в банковском досье ПАО БАНК «ЮГРА» в  отношении Seneal International agency Ltd, имеющегося в распоряжении Инспекции: ФИО9 – бенефициарный владелец Seneal International agency Ltd (Анкета бенефициар- ного владельца, заполненная доверенным лицом ФИО12, датированная  11.11.2016); о признании ФИО9 бенефициарным владельцем Банком вынесено решение, информация о котором содержится в сведениях о результатах проверки наличия  (отсутствия) в отношении клиента информации о его причастности к экстремистской деятельности или терроризму.  

Из годового отчета компании Exillon Energy plc за 2017 г., размещенного на официальном сайте компании Exillon Energy plc (www.exillonenergy.com), установлено:  

- ПАО Банк «Югра» и Exillon Energy plc являются аффилированными лицами через  ФИО9, являющегося конечной контролирующей стороной Seneal International  agency Ltd (стр. 81 отчета);  

- АО «Каюм Нефть», ООО «Юкатекс Югра», Corewell Limited, Plusgrove Limited  поименованы в перечне филиалов компании Exillon Energy plc (стр. 86 отчета);  

- Московский офис компании Exillon Energy plc находится по адресу: 

<

...> (стр. 87 отчета), по тому же адресу располагается московский  офис АО «Каюм Нефть».  

Довод налогоплательщика о том, что по состоянию на 24.01.2020 бенефициарным  владельцем АО «Каюм нефть» является ФИО13 не соответствует действительности, поскольку как следует ответа АО РК «ЦентрИнвест» от 26.05.2020 № РУСЬ-ЦО/2,  ФИО13 является бенефициарным владельцем АО «Русь Ойл» по  состоянию на 24.01.2020.  

Выводы Инспекции о юридической, экономической, служебной и иной подконтрольности Общества и спорных контрагентов по цепочке схемных операций единому  центру принятия решений АО «Русь-Ойл», подтверждаются совокупностью следующих  обстоятельств:  

- письмом Центрального банка Российской Федерации от 16.03.2018 № 01-144/1872 доведено о выявленных в ходе обследования кредитной организации ПАО Банк  «ЮГРА» признаках совершения противоправных действий, в том числе по выводу активов указанного Банка путем кредитования компаний, подконтрольных собственникам  ПАО Банк «ЮГРА», результатом которых стало поступление денежных средств в общей  сумме 45 млн. долларов США на счета юридического лица - нерезидента SENEAL  

INTERNETIONAL AGECY LTD (республика Кипр), принадлежащего ФИО9, являющегося лицом, под контролем и значительным влиянием которого находится ПАО  Банк «ЮГРА». Временной администрацией Банка установлены обстоятельства финансирования Банком организаций, ранее являющихся заемщиками Банка, связанных с инвестиционными проектами собственника Банка - ФИО9, в том числе и АО «Каюм  Нефть»;  

- информацией, полученной от Федеральной антимонопольной службы Российской  Федерации письмом от 30.07.2018 № АК/59300/18 в ответ на запрос Межрегиональной  инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 от 05.06.2018 № 52-2102/07253, по состоянию на 31.12.2015 лицом, являющимся конечным собственником акционеров ПАО Банк «Югра», а также лица, под контролем либо значительным влиянием  которых находится банк, является ФИО9. Согласно указанным документам, 52,428682% уставного капитала и 52,529865% акций банка принадлежит компании Radamant Financial AG (Швейцария), которая на 83,2% принадлежит компании Linaro  Enterprises Ltd (Кипр), которая в свою очередь в равных долях принадлежит АО «Комин»  (ОГРН1047796394304) и АО «Эльта Рент» (ОГРН1117746863882). В свою очередь 100%  акций АО «Комин» принадлежит ФИО9, а 100% акций АО «Эльта  Рент» принадлежит ФИО14. Как указано в данных документах,  между единственным акционером АО «Комин» ФИО9 и единственным акционером АО «Эльта Рент» ФИО14 заключено соглашение о передаче ФИО9  прав принадлежащих АО «Эльта Рент», по отношению к Linaro Enterprises Ltd, управления и контроля значимой деятельностью Linaro Enterprises Ltd;  

- фактом представления бухгалтерской и налоговой отчетности организациями,  входящими в группу лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл», одним лицом - ООО УК «СДС  Консалт», с одних и тех же IP-адресов, принадлежащих АО «Русь-Ойл»;  

- фактом заверения документов для государственной регистрации организаций  группы лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл», и иных документов одним нотариусом -  ФИО15;  

- фактом предоставления контрагентами Общества в банковскиx досье контактной  информации, содержащей адреса электронной почты с одинаковым доменом @rus- oil.com, который согласно полученным результатам мероприятий налогового контроля,  принадлежит АО «Русь-Ойл»;  

- фактом представительства по доверенности, в том числе в банках (ПАО «БАНК  Югра», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», АО «Райффайзенбанк») от имени  АО «Каюм Нефть», АО «Русь-Ойл» и иных спорных контрагентов, одними и теми же ли- 

цами (ФИО16, ФИО17 и др.), в полномочия которых входит, в том числе,  право распоряжаться денежными средствами на счетах в банках, и которые получали доход в АО «Русь-Ойл» и подконтрольных организациях;  

- фактом получения дохода частью сотрудников контрагентов АО «Каюм Нефть»  первого и последующих уровней, в том числе руководителями и учредителями в различные периоды времени в АО «Русь-Ойл», ООО УК «СДС Консалт» и иных организациях,  входящих в группу лиц, подконтрольных АО «РусьОйл»;  

- движение денежных средств на расчетных счетах организаций осуществляется  как по расходной, так и по доходной части преимущественно между участниками группы  лиц, подконтрольных единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл», что свидетельствует об использовании расчетных счетов для имитации реальной хозяйственной деятельности и перераспределения денежных средств внутри группы компаний;  

- по адресу места нахождения московского офиса компании Exillon Energy plc - по  адресу: 

<

...> зарегистрировано АО «Русь-Ойл», генеральным директором которого с 25.04.2013 являлся ФИО18;  кроме того, по адресу город Москва, Золоторожский Вал, 32, строение 1 располагается  Московский филиал АО «Каюм - Нефть» (протокол осмотра № 12 от 14.11.2019, в ходе  проведения которого установлено, что по адресу город Москва, Золоторожский Вал, 32,  строение 1 расположено 2-х этажное здание с офисными помещениями. На входе в 5  подъезде имеется вывеска с наименованием организации АО МФ «Каюм Нефть», а на  втором этаже располагается и ведет финансово хозяйственную деятельность Московский  филиал АО «Каюм Нефть»).  

Отклоняя довода заявителя о том, что данное мероприятие (осмотр) проведено  иным налоговым органом и вне рамок налоговой проверки, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Руководствуясь пунктом 4 статьи 101 НК РФ, суд первой инстанции верно указал,  что налоговый орган вправе использовать документы и информацию, имеющуюся в налоговом органе на момент рассмотрения материалов налоговой проверки, которая получена  в результате проведения иных мероприятий налогового контроля. Данная информация и  документы являются допустимыми доказательствами. Также неверен довод налогоплательщика о том, что спорный осмотр проведен вне рамок налоговой проверки, поскольку  данный осмотр проведен Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки, проводимой в отношении налогоплательщика.  

Подконтрольность и взаимосвязанность АО «Каюм Нефть» и его контрагентов АО  «Русь-Ойл» также установлена Арбитражными судами в рамках дел о банкротстве: ООО  

«УБР-1» (дело № А75-12928/2017), ООО «Газ и Нефть Транс» (дело № А40-61943/18),  ООО «Мултановское» (дело № А40-109017/18), ООО «Бурнефть» (дело № А4712729/2017), ООО «Хортица» (дело № А40-83941/18), ООО «Восток» ( № А40-101786/18) и  др.  

Установлено, что по результатам изучения целевого использования заемщиками  ПАО «Банк Югра» полученных кредитных средств 32 компаниями, задолженность которых составляет 80,8 млрд. рублей или 30,2% от общего объема ссудной задолженности  юридических лиц, осуществлялось финансирование организаций, ранее также являвшихся  заемщиками Банка, связанных с инвестиционными проектами собственников Банка: АО  «Негуснефть» (ИНН 

<

***>), АО «Каюм Нефть» (ИНН 

<

***>), ЗАО «НК «Дулисьма» (ИНН 

<

***>), ООО «Развитие Санкт-Петербурга», ООО «Хортица» (ИНН  

<

***>), ООО «Компания Полярное сияние» (ИНН 

<

***>). Основанием для  отказа во включении в реестр требований кредиторов, послужил вывод арбитражных судов о создании группой лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл» фиктивной «дружеской задолженности», в отсутствие реальности сделок, путем создания формального документооборота согласованными действиями участников схемных отношений, без фактического  исполнения обязательств по заключенным договорам, и, как следствие искусственное создание кредиторской задолженности в ущерб интересам реальных кредиторов организаций, признанных несостоятельными (банкротами).  

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что на обслуживании ООО  УК «СДС Консалт» состоят организации, входящие в группу компаний, подконтрольных  АО «Русь-Ойл». Причем круг таких организаций является закрытым, иные организации,  не имеющие отношения к нефтедобывающей отрасли, организацией не обслуживаются.  

Сосредоточение ведения всей бухгалтерской и налоговой отчетности у одного лица  - ООО УК «СДС Консалт» - предоставляет фактическую возможность манипулировать  показателями налоговых деклараций по НДС всех обслуживаемых лиц, путем создания  фиктивного документооборота между участниками схемных операций группы лиц, находящихся под экономической и юридической подконтрольностью АО «Русь-Ойл», с целью  искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и отражения в налоговой и бухгалтерской отчетности заведомо недостоверной информации и, как следствие, получения указанными организациями налоговой экономии, в том числе путем искусственного создания  условий для применения налоговых вычетов по НДС.  

Данный факт подтверждается однотипностью схем ведения бизнеса у обслуживаемых нефтедобывающих компаний, не типичных для обычных хозяйственных отношений,  использование в качестве контрагентов первого и последующих звеньев одних и тех же  

организаций, широкое использование практики оплаты за третьих лиц, перечисления денежных средств по дебету и кредиту преимущественно между участниками группы компаний, представление контрагентами уточненных налоговых деклараций по НДС с отражением в книге продаж спорных операций с заявлением высокой доли вычетов без заполнения книги покупок с целью создания формальных условий для применения участниками схемы налоговых вычетов по НДС.  

Наличие централизованной применяемой схемы по минимизации налоговых обязательств установлено судебными актами в отношении других нефтедобывающих организаций, контролируемых АО «Русь-Ойл»: по делу № А58-7212/2018 в отношении ЗАО «Ире- ляхнефть», по делу № А40-74261/2019 – в отношении ООО «Компания Полярное Сияние», по делу № А29-12001/2019 – в отношении ЗАО «НЭМ Ойл», по делам № А40176871/20, А40-34904/21, А40-3586/2020 – в отношении АО «НК Дулисьма».  

В отношении ООО УК «СДС Консалт» установлено, что организация создана в  2013 году, зарегистрирована по адресу: 

<

...>, по  которому зарегистрировано 206 организаций, в том числе АО «Русь-Ойл», с 11.06.2021 -  Москва, ул. Золоторожский Вал, д.32, стр. 4.  

Руководителем ООО УК «СДС Консалт» являлась ФИО19,  учредителем - ФИО20. ФИО19, ФИО20 получали доход  в АО «НК Дулисьма» в 2017 году, в АО «Русь-Ойл» - с 2013 года по 2017 год, в том числе:  ФИО19 - в период с 2013 года по 2017 год, ФИО20 - в период с 2015 года по  2017 год. С 20.05.2020 генеральный директор – ФИО21, с 03.08.2020 уредитель  ФИО21  

В материалы дела представлен протокол допроса ФИО19 от  08.02.2021, проведенного сотрудниками МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2, полученный в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, согласно показаниям свидетеля: в период 01.08.2014-15.11.2018 являлась генеральным директором ООО УК «СДС Консалт».  

Свидетель пояснила, что с 2013 года по 2017 год работала в АО «Русь-Ойл» в  должности офис-менеджера, отвечала на звонки; занималась закупкой канцелярии, мебели; осуществляла руководство уборщицами. Рабочее место располагалось по адресу  ул.Золоторожский Вал, д.32. С 2014 года по совместительству работала в ООО Управляющая Компания «СДС Консалт» в должности генерального директора.  

ООО УК «СДС Консалт» располагалось по тому же адресу, что и АО «Русь-Ойл».  После назначения ФИО19 на должность генерального директора ООО УК «СДС  Консалт», свидетель фактически работала в АО «Русь-Ойл». Фактическое руководство  

ООО УК «СДС Консалт» осуществляли ФИО22 и ФИО21.  

Подконтрольность ООО УК «СДС Консалт» компании АО «Русь-Ойл» также подтверждается нахождением по одному и тому же юридическому адресу, использованием  для представления отчетности IP-адресов, принадлежащих АО «Русь-Ойл», а также электронных адресов, зарегистрированных в доменах, принадлежащих АО «Русь-Ойл».  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направлены запросы АО «ПФ «СКБ Контур» (оператор электронного документооборота контрагентов АО «Каюм Нефть») № 03-15/000663 от  05.02.2020, № 03-15/000208 от 17.01.2020, № 03/7167 от 29.06.2020.  

При анализе документов, представленных АО «ПФ «СКБ Контур» установлено,  что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указан  адрес электронной почты с доменом, владельцем которого является АО «Русь-Ойл». В  ответ на поручение налогового органа от 22.01.2020 № 03-06/529  

АО «Региональный сетевой информационный центр» представлена следующая информация о регистрации доменного имени rus-oil.com: администратором домена второго  уровня rus-oil.com с даты регистрации 12.04.2013 является АО «Русь-Ойл».  

От имени АО «Русь-Ойл» заключал договор ФИО18, следовательно,  владельцем домена rus-oil.com является АО «Русь-Ойл». Сведения IP-адресов администрирования домена rus-oil.com по договору с АО «Русь-Ойл»: 94.159.17.225;  195.211.76.152; 94.159.45.54; 94.159.16.13.  

При анализе документов, представленных АО «ПФ «СКБ Контур» в отношении  ООО «Дримнефть», выявлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки  электронной подписи указаны адреса электронной почты: SOL@Rus-oil.com,  i.shesterikova@rus-oil.ru. Адрес электронной почты зарегистрирован в домене, владельцем  которого является АО «Русь-Ойл», что доказывает подконтрольность и взаимосвязь ООО  «Дримнефть» и АО «Русь-Ойл». Ip-адрес, с которого направляется отчетность:  94.159.17.225; 94.159.78.30. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за  1 квартал 2020 года направлена с ip-адреса 94.159.78.30. Инспекцией установлено, что  отчетность ООО «Дримнефть» направляется с того же ip-адреса, что и отчетность ООО  «Формат», ООО «ПромГазЭнерго», ООО «Глобус-Инвест», ООО «НетПрофит», ООО  «ПрофС» и др. - 94.159.17.225.  

При анализе документов, представленных АО «ПФ «СКБ Контур» в отношении  ООО «Скважины Сургута», выявлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа  проверки электронной подписи указаны адреса электронной почты: e.gavrikova@Rus- 

Oil.com. Адрес электронной почты зарегистрирован в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл», что доказывает подконтрольность и взаимосвязь ООО «Скважины  Сургута» и АО «Русь-Ойл». Ip-адрес, с которого направляется отчетность: 94.159.77.166;  94.159.19.206; 94.159.65.222; 94.159.78.30. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость направлена с ip-адреса 94.159.77.166.  

Инспекцией установлено, что отчетность ООО «Скважины Сургута» направляется  с того же ip-адреса, что и отчетность ООО «Формат», ООО «Ай-Курусский», ООО  «Дримнефть», ООО «Проф-С» и др. - 94.159.17.225.  

При анализе документов, представленных АО «ПФ «СКБ Контур» в отношении  ООО «Бинштоковский», выявлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указаны адреса электронной почты: a.kasapchuk@Rus- Oil.com, что доказывает подконтрольность и взаимосвязь ООО «Бинштоковский» и АО  «Русь-Ойл». У ООО «Бинштоковский» владельцем сертификата ключа ЭЦП являются  ФИО23 и ФИО19 – бывший генеральный директор ООО «Управляющая компания «СДС Консалт».  

При анализе документов, представленных АО «ПФ «СКБ Контур» в отношении  ООО «Формат», выявлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указаны адреса электронной почты: e.bobkova@rus-oil.com.  

Адрес электронной почты зарегистрирован в домене, владельцем которого является  АО «Русь-Ойл», что доказывает подконтрольность и взаимосвязь ООО «Формат» и АО  «Русь-Ойл». Вся налоговая отчетность в указанные период предоставляется с IP адреса  94.159.17.225 и 94.159.19.206. С данного IP адреса направлялась отчетность АО «РусьОйл», ООО «ПромГазЭнерго», ООО «Нетпрофит», ООО «ГлобусИнвест», ООО «Проф-С»  и других организаций, являющиеся контрагентами АО «КАЮМ НЕФТЬ».  

При анализе документов, представленных АО «ПФ «СКБ Контур» в отношении  ООО «Ай - Курусский», выявлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указаны адреса электронной почты: n.chaplygina@rus-oil.com.  Адрес электронной почты зарегистрирован в домене, владельцем которого является АО  «Русь-Ойл», что доказывает подконтрольность и взаимосвязь ООО «Ай-Курусский» и АО  «Русь-Ойл». Проверкой установлено, что адрес электронной почты n.chaplygina@Rus- Oil.com также указан в заявлениях ООО «Тайфун», ООО «Дримнефть», ООО «Ай- Курусский», ООО «Проф-С». Сертификат ключа подписи ЭЦП принадлежит ФИО24. Период с 07.08.2019 года по 07.11.2020 года. IP - адрес, с которого осуществляется отправка отчетности - 93.186.48.50 и 94.159.19.206. С данного IP адреса направлялась отчетность АО «Русь-Ойл», ООО «ПромГазЭнерго», ООО «Нетпро- 

фит», ООО «Глобус-Инвест», ООО «Проф-С» и других организаций, являющиеся контрагентами АО «КАЮМ НЕФТЬ».  

При анализе документов, представленных АО «ПФ «СКБ Контур» в отношении  ООО «Проф - С, выявлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указаны адреса электронной почты: n.chaplygina@Rus-Oil.com.  

Адрес электронной почты зарегистрирован в домене, владельцем которого является  АО «Русь-Ойл», что доказывает подконтрольность и взаимосвязь ООО «Проф-С» и АО  «Русь-Ойл». Отчетность ООО «Проф-С» направляется с того же ip- адреса, что и отчетность ООО «Формат», ООО «Ай - Курусский», ООО «Скважины Сургута», и др.94.159.17.225 и 94.159.19.206. Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года ООО  «Проф-С» представлена с IP-адреса 94.159.24.194.  

При анализе документов, представленных АО «ПФ «СКБ Контур» в отношении  ООО «Провидер» установлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки  электронной подписи указан адрес электронной почты: g.sukhanova@rusOil.com,  n.kasich@rus-oil.com. Адрес электронной почты зарегистрирован в домене, владельцем  которого является АО «Русь-Ойл», что доказывает подконтрольность и взаимосвязь ООО  «Провидер» и АО «Русь-Ойл». IP адреса, используемые при предоставлении отчетности:  94.159.17.225 и 94.159.15.142 и 94.159.19.206. Данные IP адреса используются сотрудниками ООО «УК СДС «Консалт» для предоставления отчётности организаций, подконтрольных АО «Русь-Ойл». Также установлено, что с аналогичных IP адресов направлялась  отчетность АО «РусьОйл», ООО «ПромГазЭнерго», ООО «Дримнефть», ООО «Нетпрофит», ООО «Глобус-Инвест», ООО «Проф-С».  

IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или сети Интернет. Он представлен четырьмя  десятичными числами в диапазоне от 0 до 255. Все эти четыре числа разделены точками  (к примеру, 194.148.5.35). Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два  - номер узла (компьютера). При каждом подключении пользователь Интернета получает  от провайдера один и тот же номер сети, а вот уникальный номер компьютера (узла), с  которого осуществляется выход в «мировую» Сеть, каждый раз может меняться. Частое  совпадение первых цифр в IP-адресе указывает на то, что компания и ее контрагенты  имеют территориально близкие друг к другу точки доступа. Совпадение же всех четырех  чисел позволяет почти со 100%-ной уверенностью утверждать, что:  

- все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет; - пользуются услугами одного Интернет-провайдера. 

Таким образом, довод налогоплательщика о том, что использование одних и тех же  

IP-адресов и доменов адресов электронной почты не свидетельствует о взаимосвязанности  и подконтрольности участников хозяйственных отношений является необоснованным.  

Отклоняя довод налогоплательщика о возможном использовании некоторыми  контрагентами почтовых адресов в доменном имени rus-oil.com по причине того, что сертификаты ключей оформлялись на сотрудников ООО УК «СДС Консалт», которое находится в одном здании с АО «Русь-Ойл», суд первой инстанции обоснованно исходил из  того, что доменное имя не привязано к IP-адресу, и, соответственно, нахождение организаций в одном здании не предусматривает возможности использования доменного имени,  в том числе регистрации почтового сервиса в доменном имени без разрешения (согласования) с его собственником (правообладателем).  

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Юкатекс -Югра»  и АО «Каюм - Нефть», представляют отчетность по телекоммуникационным каналам связи, через оператора – АО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «СКБ Контур». IP-адрес, с  которого ООО «Юкатекс - Югра» и АО «Каюм - Нефть» предоставлялась отчетность –  94.159.58.186. Данный IP-адрес принадлежит компании ООО «Нетком-Р» (г. Москва, Баг- ратионовский проезд, дом 7, корпус 2 - Бизнес-центр «Рубин»). Кроме того, с данного IP-  адреса предоставляют декларации ООО «Бинштоковский», ООО «КапСтрой», ЗАО «ЦИ- ОНИНВЕСТ», АО НК «Дулисьма», входящие в одну группу аффилированных лиц, подконтрольных ФИО9 Бенефициарным собственником объекта недвижимости по  указанному адресу является ФИО9  

Учитывая представление отчетности контрагентами АО «Каюм Нефть», а также  осуществление ими расчетов с использованием IP–адресов 94.159.17.225, 94.159.45.54;  94.159.16.13, установлена подконтрольность вышеуказанных организаций АО «Русь– Ойл».  

Как верно отметил суд первой инстанции, факты совпадения IP-адресов в совокупности с иными установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют о  подконтрольности и согласованности действий АО «Каюм Нефть» и контрагентов АО  «Каюм Нефть».  

Также из анализа банковских досье, регистрационных дел спорных контрагентов  установлено, что:  

ООО «Дрим нефть» доверенности выданы на ФИО17, ФИО16, Фо- ростяных И.А., ФИО25, ФИО26, ФИО27;  

ООО «Скважины Сургута» доверенности на ФИО28, ФИО16, ФИО29, ФИО25;  

ООО «Бинштоковский» доверенности на ФИО17, ФИО30, Кур- 

ницкого С.Б., ФИО31, ФИО32, ФИО27, ФИО25, ФИО29;  

ООО «Формат» доверенности на ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО16;  

ООО «Ай-Курусский» доверенности на ФИО16, ФИО17, красовкого  Н.А., ФИО37, ФИО31, ФИО32;  

ООО «Проф-С» доверенности на ФИО25, ФИО29, ФИО16;  

ООО «Провидер» доверенности на ФИО16, ФИО25, ФИО27, ФИО17, ФИО30, ФИО37;  

ФИО17, ФИО16 также являлись представителями по доверенности  АО «Русь Ойл».  

Документы, содержащиеся в банковских досье, заверены нотариусом ФИО15 либо ФИО38  

При этом факт выдачи доверенностей спорными контрагентами на одних и тех же  лиц, факт заверения документов одним нотариусом в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки, свидетельствуют о наличии согласованности  действий и не являются случайным совпадением.  

Из показаний бывших сотрудников ООО УК «СДС Консалт»: ФИО39  (протокол допроса свидетеля № 23/46 от 15.02.2019), ФИО40 (протокол допроса свидетеля № 23/92 от 21.02.2019), ФИО41 (протокол допроса свидетеля №  23/43 от 21.02.2019), ФИО42 (протокол допроса свидетеля № 23/68 от 21.02.2019),  ФИО43 (протокол допроса свидетеля № 23/93 от 05.03.2019) следует, что круг  обслуживаемых ООО УК «СДС Консалт» организаций был закрытый, посторонние организации на обслуживание не принимались.  

Первичные документы, обслуживающих организаций, поступали по почте или их  приносил курьер. В ООО УК «СДС Консалт» действовал пропускной режим, при этом  пропуска были выданы от имени АО «Русь-Ойл». Часть сотрудников ООО УК «СДС Консалт» одновременно являлись учредителями организаций, бухгалтерское сопровождение  которых осуществляло ООО УК «СДС Консалт». Трудоустройство осуществлялось через  компанию АО «Русь-Ойл», рабочие места находились в здании по тому же адресу, где  располагается АО «Русь-Ойл», на пропусках было указано наименование организации АО  «Русь-Ойл». Налоги, начисленные бухгалтерами для уплаты в бюджет по клиентам ООО  УК «СДС Консалт», согласовывались и утверждались главным бухгалтером ООО УК  «СДС Консалт».  

Из показаний ФИО24 следует, что собеседование при трудоустройстве в  

ООО УК «СДС Консалт» проходило по адресу Золоторожский Вал, д.32, стр. 7 (т.е. по  адресу, где располагается АО «Русь- Ойл»). Ему также известны организации, с которыми  заключены договоры на обслуживание. Свидетель на вопрос: «Оформляло (подготавливало) ли ООО УК «СДС Консалт» документы от имени данных организаций (в том числе  ООО «Дримнефть», ООО «Провидер», ООО «Глобус Инвест», ООО «ПромГазЭнерго»,  АО «Русь Ойл» и др.)» Пояснил, что ООО УК «СД Консалт» оформлялись документы при  реализации товаров, работ, услуг, а также акты-сверки от вышеуказанных контрагентов.  Компьютеры, с которых отправлялись документы, отчетность, находились по адресу г.  Москва, Золоторожский Вал, д,32, корп.7. Поиск клиентов, обслуживаемых ООО УК  «СДС Консалт», осуществлялся по рекомендациям.  

Как верно отметил суд первой инстанции, в том числе показания ФИО24, в  совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе проверки, свидетельствуют об  использовании ООО УК «СДС Консалт» для формирования бухгалтерской и налоговой  отчетности организаций, подконтрольных единому центру принятия решений АО «Русь  Ойл».  

Факты получения участниками обществ дохода в организациях, подконтрольных  АО «Русь-Ойл»; представления интересов организаций представителями по доверенности  ФИО16, ФИО17, ФИО26, ФИО27, ФИО25;  заверение документов организаций одним нотариусом также свидетельствуют в совокупности с иными обстоятельствами о служебной и финансовой подконтрольности.  

Относительно сделки с ООО «Дримнефть» в ходе налоговой проверки были установлены следующие обстоятельства.  

Согласно договору № КН-УБР1/0417 на выполнение работ по бурению и строительству скважин от 03.04.2017 года, ООО «Управление буровых работ - 1» (Подрядчик) по  заданию АО «Каюм - Нефть» (Заказчик) обязуется выполнить работы по строительству  скважин на условиях и в объеме, предусмотренном настоящим Договором согласно ГРП и  ГТН.  

Согласно Соглашению о перемене лица в обязательстве от 30.09.2017 по Договору   № КН-УБР1/0417 на выполнение работ по бурению и строительству скважин от 03.04.2017  года новым подрядчиком становится ООО «Дримнефть».  

В соответствии с договором Подрядчик (ООО «УБР-1»), по заданию Заказчика (АО  «Каюм Нефть») обязуется выполнить Работы по строительству скважин на условиях и в  объеме, предусмотренном настоящим договором в соответствии со сроками, предусмотренными Графиком выполнения работ по строительству скважин (Приложение № 1 к  настоящему Договору) согласно Групповому рабочему проекту (ГРП) и геолого- 

техническому наряду (ГТН), а также передать результаты работ Заказчику, а Заказчик  обязуется принять результаты Работ и оплатить их стоимость.  

Сроки выполнения работ и их последовательность определяются Графиком выполнения работ по строительству скважин. (Приложение № 1 к настоящему Договору). При  этом, согласно Приложения № 1 строительство скважин ФИО46ского месторождения ЗК- СКВ-КАЮМ предусмотрено на период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года. Строительство скважин Лумутинского месторождения ЗК-СКВ-ЛУМ предусмотрено с октября  2017 года по декабрь 2018 года. Дополнительные соглашения об изменении сроков выполнения работ, предусмотренные п. 3.2. Договора, в ответ на требование не представлены. Также не представлены сводный сметный расчет стоимости строительства скважин  Лумутинского месторождения и Сводный сметный расчёт - ЗК-СКВ-КАЮМ стоимости  строительства скважин ФИО46ского месторождения. К ответу на требование приложены  только отдельные фрагменты, относящиеся к указанным расчетам.  

Согласно договору № КН-УБР1/0417 Подрядчик обязуется обеспечить поставку в  сроки, обеспечивающие выполнение работ по строительству скважин, всех материалов,  оборудования, техники, конструкций и изделий.  

В соответствии с представленными счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ во исполнение условий договора контрагентом проведено бурение эксплуатационных скважин ФИО46ского месторождения.  

Однако в ходе камеральной налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «Дримнефть» не исполняло и не могло исполнить заявленные работы, денежные средства за работы от АО «Каюм Нефть» не перечислялись, контрагент входит в группу компаний, подконтрольных единому центру принятия решений - АО «Русь-Ойл», используется в схеме по обеспечению участникам группы формального права на предъявление НДС к вычету.  

Как верно отметил суд первой инстанции, сам по себе факт нахождения ООО  «Дримнефть» в процедуре банкротства не доказывает факт совершения АО «Каюм  Нефть» налогового правонарушения и невозможности выполнения работ ООО «Дримнефть», однако свидетельствует о недостаточности денежных средств для удовлетворения  ООО «Дримнефть» требований кредиторов, а в совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе проведения камеральной налоговой проверки, в условиях отсутствия  финансирования со стороны АО «Каюм Нефть», невозможности выполнения работ по  договору № КН-УБР1/0417.  

При анализе банковских выписок АО «Каюм Нефть» за 1 квартал 2020 года пере- 

числений денежных средств в адрес ООО «Дримнефть», равно как и за ООО «Дримнефть», не установлено.  

На основании статьи 82 НК РФ использована информация из программного комплекса «Анализ банковских документов «Аналитик», согласно которому установлено  движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Дримнефть» по счетам №  40702978000000000640, № 40702810500000003069, № 40702840100000000717, открытым  ООО «Дримнефть» в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», и по счету № 40702810638290018530,  открытому ООО «Дримнефть» в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ».  

В результате анализа установлено: за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 поступление на расчетные счета ООО «Дримнефть» денежных средств в размере 12 724.39 руб.,  списание в размере 362 073, 32 рубля. Денежные средства от АО «Каюм Нефть» за выполненные работы на расчетный счет ООО «Дримнефть» в 1 квартале 2020 года не поступали.  

При этом факт не перечисления денежных средств исполнителю сам по себе не  свидетельствует об отсутствии исполнения обязательств по договору, налоговым органом  вывод об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни сделан на основании совокупности обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки.  

Инспекцией проведен анализ движения денежных средств на расчетных счетах  ООО «Дримнефть» за 2018-2019 гг. в ходе которого установлено, что денежные средства,  как и в проверяемый период, поступают и перечисляются в адрес организаций, подконтрольных АО «Русь-Ойл», что в совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе налоговой проверки, свидетельствует о согласованности действий ООО «Дримнефть» и  его контрагентов АО «Русь -Ойл».  

В результате анализа расчетных счетов за 2019 года установлено следующее: 

- за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 установлено поступление на расчетные счета  ООО «Дримнефть» денежных средств в размере 6 216 911 455 руб. от контрагентов: ЗАО  «НК Дулисьма» выполнение работ; АО «Негуснефть» за ООО «Бинштоковский» за ТМЦ,  ООО «Компания полярное сияние» за ТМЦ, ООО «Скважины Сургута» за ТМЦ, ООО  «Провидер» за ТМЦ, ООО «Бинштоковский» за ТМЦ. Перечислений от АО «Каюм  Нефть» не установлено;  

- за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 установлено списание с расчетных счетов  ООО «Дримнефть» денежных средств в размере 6 222 761 349 руб.: ООО «Скважины Сургута», ООО «ПРОВИДЕР», ООО «СТРОЙ КОМ», ООО «ФУД ЭНД БЕВЕРИДЖ», ООО  «КОНСУЛ», АО «НЕГУСНЕФТЬ», АО ПФК «АЛЬТЕРНАТИВА», АО «ЗАВОД «КРИПТОН», ООО ЗАВОД «СТИ», ООО «ФОРМАТ ПЛЮС» за поставку ТМЦ.  

В результате анализа расчетных счетов за 2018 года установлено следующее: 

- на расчетный счет ООО «Дрим нефть» поступили денежные средства в обшей  сумме 983 500 000 руб. от ООО «Негуснефть» ИНН 

<

***> с назначением платежа  «Опл. за «АО «Каюм Нефть», по Дог. № КН-УБР1/0417 от 03.04.17 на выполнение работ в  сч. взаиморасчетов согл. Дог. № КН/ЮВ-12/17 от 18.12.2017 на поставку нефти».  

Данные денежные средства частично были возвращены в адрес: 

- ООО «Юкатекс Югра» ИНН 

<

***> в общей сумме 298 964 660 руб. с назначением платежа «Оплата по финансовому поручению АО Каюм Нефть «частичный возврат переплаты по договору № КН-УБР1/0417 от 03.04.2017 по Соглашению о замене сторон от 30.09.2017» - АО «Каюм Нефть» в обшей сумме 44 000 000 руб. с назначением платежа «Частичный возврат переплаты по дог. КН-УБР1/0417 от 03.04.2017 г. по Соглашению о замене сторон от 30.09.2017.».  

В ходе анализа операций по счетам ООО «Дримнефть» за 2018 год Инспекцией  установлено перечисление денежных средств на счета контрагентов со следующим назначением платежа:  

- ООО «Юкатекс-Югра» ИНН 

<

***> в сумме 298 964 660,00 руб. – оплата по  финансовому поручению АО «Каюм Нефть», частичный возврат переплаты по договору   № КН-УБР1/0417 от 03.04.2017 г. по Соглашению о замене сторон от 30.09.2017 г.;  

- ООО «Иреляхское» ИНН 

<

***> в сумме 140 000 000,00 руб. – оплата дополнительного взноса в уставный капитал ООО «Иреляхское» за ООО «ПРОФС»;  

- ООО «Метро Кэш энд Керри» ИНН 

<

***> в сумме 284 463,00 руб. – оплата  за ООО «Тайфун», по Договору 306 036783/1 по сч.F1306F547 от 19.03.2018 г. за продукты в счет взаиморасчетов по договору № ДИ-4 от 01.11.2017, согласно письма № б/н от  28.03.2018 г.; в сумме 7 271 212,35 руб. - Оплата за ООО «УютСервис» по договору  1083Д/118555-081116 от 08.11.2016 г. согл.сч.118555 от 04.06.2018 г. за продукты питания  в с/в по дог.97/У от 01.10.17 на осн. пис. б/н от 20.06.2018;  

- ООО «УралСпецТранс» ИНН 

<

***> в сумме 13 000 000,00 руб. – оплата за  ООО «Тайфун», по счету № 2 от 27.03.2018 г. (Дог. 1103 от 11.03.2018) за транспортные  услуги в сч. взаиморасчетов по договору ДИ-4 от 01.11.2017 и оплата за ООО «Тайфун»,  по сч. 6 от 04.04.2018 предоплата за перевозку песка в счет взаиморасчетов по договору  2009/ДрН/Т/2018 от 01.01.1 согл. п-ма б/н от 09.04.2018;  

- ООО «Байкал Логистика» ИНН 

<

***> в сумме 11 206 963,86 руб. - оплата за  ООО «Конкорд» по договорам № 03-17 от 01.01.2017 г. за аренду склада, № 02-17 от  01.01.2017 г. за аренду офиса, № 03/16ТКТ от 01.01.2016 г. за хранение и перевалку ТМЦ,  за услуги по переработке грузов;  

- ООО «НефтегазСпецТранс» ИНН 

<

***> в сумме 6 000 000,00 руб. – оплата  за ООО «Тайфун», по Договору 2311 от 23.11.2017 г. за транспортные услуги в счет взаиморасчетов по договору ДИ-4 от 01.11.2017 г.;  

По итогам анализа движения денежных средств установлено, что конечными получателями перечисленных средств являются различные организации, осуществляющие  иной вид деятельности, а денежные средства на счета таких организаций зачисляются по  не корреспондирующим основаниям, в том числе за строительные работы, мебель, продукты питания (чай, фрукты), медикаменты и за проведение выездных мероприятий, в то  время как со счетов покупателей на счета ООО «Дримнефть» денежные средства перечисляются за выполнение работ по строительству скважин.  

По информации МРУ РосФинМониторинг по ЦФО установлено, что организации  получатели денежных средств со счетов ООО «Дримнефть», приходно-расходные операции которых по счетам не связаны между собой, являются участниками схем оказания  «теневых» финансовых услуг, преимущественно направленных на обналичивание (обмен  безналичных денег на наличные) и в действительности не могли поставить ТМЦ на выполнение работ и услуг по оснащению буровых, т.к. перечисляли полученные средства на  счета организаций в розницу или оптом торгующих продуктами питания, автомобилями,  медикаментами.  

Среди таких получателей денежных средств установлены: 

- ООО «АВЕСТА ФАРМАЦЕВТИКА» ИНН 

<

***> - Торговля оптовая фармацевтической продукцией;  

- ООО «ЮГ-ФАРМ» ИНН 

<

***> - Торговля оптовая фармацевтической продукцией;  

- ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» ИНН 

<

***> - Торговля оптовая прочими  пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков;  

- ООО «Рольф Моторс» ИНН 

<

***> - торговля автомобилями.  

Также установлено дальнейшее перечисление денежных средств в адрес иностранных организаций:  

- ОАО «Завод Криптон» перечисляет денежные средства в адрес ЭЛЛЕТЕРИ  ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД ИНН 

<

***> с назначением платежа: выдача по договору  займа № ЗК/Э-3-1805/17 от 18.05.2017 года в общей сумме 5 445 515 099.21 руб., в адрес  «НЕРОС ФАЙНЕНШЛ ЭССЕТС ЛТД» ИНН 

<

***> с назначением платежа оплата  по договору купли-продажи векселей № ЗК/Н-1202/19 от 12.02.2019 года в общей сумме 1  730 101 499.71 руб., - «ВЕСП ИСТЕБЛИШМЕНТ ЛИМИТЕД» ИНН 

<

***> в размере  363 424 005.70 руб. с назначением платежа: Возврат ОД по договору займа.  

Согласно информации, содержащейся в общедоступных источниках («Bureau van  Dijk»):  

- DASSAULT VENTURES LIMITED (Кипр) владеет долей 99% в акционерном капитале EYECORNER HOLDINGS LIMITED (Кипр), в свою очередь EYECORNER  HOLDINGS LIMITED (Кипр) владеет долей 100% в акционерном капитале 38 А45961/2022 ELLETERI HOLDINGS LIMITED (Кипр). Директором DASSAULT VENTURES  LIMITED (Кипр) является ФИО44, Секретарем – Мария Клеридес;  

- сведения о конечном бенефициаре «НЕРОС ФАЙНЕНШЛ ЭССЕТС ЛТД» отсутствуют. В совет директоров «НЕРОС ФАЙНЕНШЛ ЭССЕТС ЛТД» входит ФИО44 (директор DASSAULT VENTURES LIMITED (Кипр), также ранее являлся акционером  «НЕРОС ФАЙНЕНШЛ ЭССЕТС ЛТД».  

Полученные денежные средства АО «Агенство «Голдинвест» в дальнейшем перечисляет:  

- 41,9% в адрес Sinclare Holdings Limited (Синкларе Холдингз Лимитед) ИНН  

<

***> в размере 3 227 915 581 руб. с назначением платежа: оплата по договору купли-продажи векселей.  

Таким образом, денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Дримнефть» в 2018-2019 гг от контрагентов за выполнение работ по обработке скважин, в  дальнейшем перечисляются в адрес организаций подконтрольных АО «Русь-Ойл», аккумулирующих наличные денежные средства, а также осуществляющих последующие расчеты по приобретению валюты, расчеты в адрес иностранных организаций.  

Приведенная в оспариваемом решении информация о движении денежных средств  в 2018-2019 годах свидетельствует о том, что ООО «Дримнефть» вовлечено в схему  контрагентов, действия которых направлены на обеспечение возможности участникам  схемы создания видимости сделок с соблюдением формальных условий для возникновения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.  

В ходе анализа данных ПК АСК НДС-2 по цепочке АО «Каюм Нефть» - ООО  «Дримнефть» - последующие контрагенты, установлено, что сумма НДС, заявленная АО  «Каюм Нефть» к вычету в 1 квартале 2020 года по взаимоотношениям с ООО «Дримнефть», в бюджете не сформирована.  

Общая сумма покупок, заявленная АО «Каюм Нефть» в 1 квартале 2020 года по  взаимоотношениям с ООО «Дримнефть», составила 705 638 495,61 руб., в том числе НДС  - 117 606 415,93 руб. (36,11% от общей суммы заявленных вычетов).  

При сопоставлении счетов-фактур в программном комплексе «АСК НДС-2» установлено в раздел 8 (книга покупок) декларации по НДС включен счет-фактура на сумму  

НДС 58 577,84 руб. при том, что общая сумма НДС, заявленная к вычету по Разделу 3 Декларации составляет 628 013 562 руб.  

При этом Раздел 9 декларации (книга продаж) налоговой декларацией заполнен с  учетом реализации, обеспечивающей контрагентам ООО «Дримнефть» отражение суммы  налога к вычету.  

Сумму НДС, предъявленную поставщиками товаров, исполнителями работ (услуг),  покупатель (заказчик) имеет право принять к вычету, оприходовав товар (работу, услугу)  и получив от продавца (подрядчика, исполнителя) счет-фактуру (п. 1 ст. 172 НК РФ). Полученный счет-фактура подлежит регистрации в книге покупок соответствующего налогового периода (п. 2 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу  на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  26.12.2011 № 1137). В декларации по НДС сумма принятого к вычету налога должна быть  отражена по строке 120 раздела 3. В разделе 8 декларации должны быть отражены сведения из книги покупок, т.е. данные всех счетов-фактур, налог по которым принят к вычету.  

Как верно отметил суд первой инстанции, указанные несоответствия указывают на  нарушение норм Налогового кодекса Российской Федерации, Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 и намеренное манипулирование  суммами налоговой отчетности ООО «Дримнефть».  

При этом сам по себе факт нарушения правил ведения книги покупок ООО «Дримнефть» не является основанием для неподтверждения налоговых вычетов, в рассматриваемом случае учитывается совокупность обстоятельств, установленных в ходе налоговой  проверки, свидетельствующих об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, в  том числе и нарушение правил ведения книги покупок.  

15.05.2020 ООО «Дримнефть» представлена налоговая декларация за 1 кв. 2020 года. Подписантом уточненной налоговой декларации является генеральный директор Еро- хин ФИО45. IP адрес с которого представлена декларация - 94.159.78.30 через  оператора связи АО «ПФ «СКБ Контур».  

В соответствии с данной декларацией сумма, подлежащая к уплате составляет 703  206 руб. В разделе 8 отражена информация о поставщике товаров (работ услуг) ООО  «БАЙКАЛ-АВТОТРАК-СЕРВИС». Сумма заявленных вычетов составляет 58 577,84 рублей, при отражении вычетов в разделе 3 Декларации в размере 628 013 562 рубля. При  этом сумма, отраженная в Разделе 9 декларации не изменилась и составляет 628 716  767.35 рублей.  

Таким образом, установлено, что сумма НДС, заявленная АО «Каюм Нефть» к вы- 

чету в 1 квартале 2020 года по взаимоотношениям с ООО «Дримнефть», в бюджете не  сформирована.  

В адрес ООО «Дримнефть» было выставлено требование № 4428 от 22.05.2020 по  контрольным соотношениям. Ответ контрагентом ООО «Дримнефть» не представлен.  

Также в адрес ИФНС России № 8 по г. Москве по месту администрирования ООО  «Дримнефть» направлено письмо, c целью проведения мероприятий налогового контроля,  направленных на устранение ООО «Дримнефть» нарушений контрольных соотношений и  представления уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года от  20.05.2020 года № 03-06/002914@. ООО «Дримнефть» нарушение контрольных соотношений не устранено, пояснения не представлены.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и Определении от 05.03.2009 № 468-О-О  праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность  поставщика по уплате НДС в бюджет в денежной форме.  

Возникновение налоговой обязанности у добросовестного налогоплательщика по  уплате НДС влечет возникновение права на уменьшение налоговой обязанности у его  контрагентов - путем, в частности, отнесения предъявленного налога в состав вычетов по  НДС.  

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что по взаимоотношениям со  спорными контрагентами НДС в размере, заявленном АО «Каюм Нефть» к вычету, ни на  одном звене цепочки контрагентов уплачен не был.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что источник для вычета НДС в бюджете не сформирован.  

Как следует из материалов проверки, Инспекцией в адрес АО «Каюм Нефть  направлены требования о представлении документов (информации), пояснений (от  18.05.2020 № 03/1037, от 21.09.2020 № 03/1964, от 10.12.2020 № 03-2498, от 09.12.2020   № 03/2486). Были истребованы документы: счета-фактуры; договоры; товарные накладные; товарно-транспортные накладные; акты приемки-сдачи работ (услуг); акты о приемке выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ; документы, подтверждающие расчеты по счетам-фактурам; акты сверки; информацию относительно выполнения работ (оказания услуг) по заключенным договорам, взаимодействия с контрагентом  (деловая переписка) и прочее.  

АО «Каюм Нефть» требование о предоставлении документов № 03/1037 от  18.05.2020 не исполнено, документы и информация по взаимоотношениям с ООО «Дримнефть» не представлены, в связи, с чем составлен Акт об обнаружении фактов, свидетель- 

ствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях № 506 от 21.07.2020,  выразившихся в неправомерном несообщении сведений (документов, информации) по  требованию от 18.05.2020 № 03/1037, ответственность за совершение которых предусмотрена п. 2 ст.129.1 НК РФ. Решение о привлечении к ответственности № 27 от 11.09.2020.  

Кроме того у налогоплательщика были истребованы документы (требование №  03/1964 от 21.09.2020, № 03/2486 от 09.12.2020), в частности, рабочий проект на строительство скважин, полный сметный расчет бурения и строительства скважин, проектная  документация, на основании которой велось бурение и строительство скважин, разрешительная документация, а также иные документы, предусмотренные условиями договора №  КН-УБР1/0417 от 03.04.2017, а также информация относительно транспортных средств,  осуществлявших доставку материалов заказчика на место выполнения работ, выбора субподрядной организации, списки лиц, выполнявших работы по договору и прочие документы, перечисленные в требовании, наличие которых предусмотрено условиями договора № КН-УБР1/0417 и должно быть в наличии у налогоплательщика.  

АО «Каюм Нефть» требование № 03/1964 о предоставлении документов не исполнено, документы, и информация не представлены, в связи, с чем составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях № 1307 от 27.10.2020, выразившихся в неправомерном несообщении сведений  (документов, информации) по требованию от 21.09.2020 № 03/1964, ответственность за  совершение которых предусмотрена п. 2 ст.129.1 НК РФ.  

В ответ на требование о предоставлении документов (информации) № 03/2486 по  взаимоотношениям с ООО «Дримнефть» АО «Каюм Нефть» представлен ответ, согласно  которому следующие документы:  

- рабочий проект на строительство скважин на Западно-ФИО46 ском лицензионном  участке; проектная документация, на основании, которых происходило бурение и строительство скважин по договору № КН-УБР1/0417 от 03.04.2017 были предоставлены ранее в  МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 3;  

- полный сметный расчет бурения и строительства скважин по договору   № КНУБР1/0417 от 03.04.2017, разрешительная документация на строительство и бурение  скважин были предоставлены ранее в Межрайонную ИФНС № 3 по ХМАО - Югре;  

- дела скважин: Месторождение - ФИО46 ское, Куст № - 14, Скважина № - № 1409;  Месторождение - ФИО46 ское, Куст № - 14, Скважина № - № 1421; Месторождение - ФИО46 ское, Куст № - 14, Скважина № - № 1410 не представлены, т.к. находятся на регистрации в госорганах;  

Представлены: 

- Журнал регистрации проб скважиной жидкости с ФИО46ского и Лумутинского  месторождений;  

- Геолого-технические наряды (ГТН) в отношении скважин: Месторождение - ФИО46 ское, Куст № - 14, Скважина № - № 1409; Месторождение - ФИО46 ское, Куст № - 14,  Скважина № - № 1421; Месторождение - ФИО46 ское, Куст № - 14, Скважина № - № 1424;  Месторождение - ФИО46 ское, Куст № - 14, Скважина № - № 1405; Месторождение - ФИО46 ское, Куст № - 14, Скважина № - № 1410;  

- Договоры со всеми приложениями, изменениями, дополнениями, пролонгациями,  спецификациями и всеми неотъемлемыми частями № 013-ЗКЛУ/СНГП-001 от  01.10.2018г. и № 013- ЗКЛУ/СНГП-004 от 01.10.2018, заключенные с АО НИИ «Сибнеф- тегазпроект» ИНН 

<

***> за период с 01.01.2020 по 31.03.2020;  

- Акты выполненных работ по вышеуказанным договорам; 

- Техническая документация (проектная, конструкторская, технологическая, программная и эксплуатационная документация) составленная АО НИИ «Сибнефтегазпро- ект» ИНН 

<

***> по вышеуказанным договорам;  

- Проектная документация (обоснование инвестиций в строительство, Техникоэко- номические расчёты, Проектная (П) и Рабочая документация (Р)) составленная АО НИИ  «Сибнефтегазпроект» ИНН 

<

***> по вышеуказанным договорам.  

Таким образом, налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов (информации) исполнены частично, при этом не представлены документы, предусмотренные п.5.9, 5.10, 12.3, 12.5, 13.1, 15.9, 16.8, 16.16, 10.1.7, 10.2.6, иными  пунктами Договора № КН-УБР1/0417 от 03.04.2017, свидетельствующие о выполнении  работ спорным контрагентом и правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов.  

В соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве направлено поручение от № 03/6080 от 18.05.2020 года об  истребовании документов и информации у ООО «Дримнефть» по взаимоотношениям с  АО «Каюм Нефть» в 1 кв. 2020 года.  

Были истребованы документы: счета-фактуры; договоры (с приложениями, дополнениями и спецификациями); товарные накладные, товарно-транспортные накладные;  акты приема-передачи работ (услуг); сертификаты соответствия; акты о приемке выполненных работ; регистры бухгалтерского учета, отражающие операции по реализации товаров (работ, услуг); справки о стоимости выполненных работ; платежные поручения и  (или) акты зачета встречных требований, подтверждающие расчеты с контрагентом; доверенности; а также информация об обстоятельства заключения сделки; привлечения суб- 

подрядных организаций; пропусках для работников Общества на въезд и выезд на объекты, на которых проводились работы; списки сотрудников, осуществлявших работы; чьими  силами выполнялись работы по заключенным договорами, прочая информация и документы, которые в совокупности подтверждают реальность хозяйственных правоотношений между Обществом и спорным контрагентом.  

В ответ на требование ООО «Дримнефть» представлены следующие документы:  счета-фактуры; акты о приемке выполненных работ за период с 01.01.2020 года по  31.03.2020 года; справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.01.2020  года по 31.03.2020 года; Иные документы (информация) поименованные в требовании –  не представлены.  

ООО «Дримнефть» не представлены в полном объеме документы, подтверждающие осуществление финансово-хозяйственной деятельности с АО «Каюм- Нефть», не  представлены проекты и программы на изготовление, строительство, ремонт, реконструкцию (модернизацию), обслуживание, бурение, эксплуатацию и (или) иных объектов строительства.  

Представление Обществом и его контрагентом формального пакета документов в  качестве подтверждения правомерности применения вычетов по НДС в части спорных  операций, с учетом обстоятельств, установленных налоговым органом относительно  спорного контрагента, не подтверждает реальности выполнения ООО «Дримнефть» спорных операций и не опровергает вывода налогового органа относительно неправомерного  отнесения Обществом в состав налоговых вычетов данных затрат.  

Запрашиваемые налоговым органом в указанных требованиях документы, в том  числе карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости, являющиеся документами бухгалтерского учета, в совокупности с иными материалами (договорами, счетами-фактурами и  иными первичными документами) раскрывают информацию об обстоятельствах спорных  сделок и свидетельствуют о реальности их исполнения.  

При отсутствии таких документов, с учетом установленных налоговым органом  обстоятельств относительно спорных контрагентов, факт реальности совершения сделки  ставится под сомнение.  

Как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие обязанности налогоплательщика в исполнении требования налогового органа в силу пункта 7 статьи 88 НК РФ не  является препятствием для представления добросовестным налогоплательщиком документов, подтверждающих реальность исполнения хозяйственных операций.  

В рамках мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 92 НК РФ за 4  квартал 2019 года проведен осмотр ФИО46ского месторождения (кустовые площадки № 5  

и № 14 (строительные и бурильные работы). Согласно Протоколу осмотра территории от  03.03.2020 года № 7 установлено следующее: Был проведен осмотр кустовых площадок   № 5, № 14 ФИО46ского месторождения. В результате осмотра кустовой площадки № 14  было обнаружено, что на данной кустовой площадке ведутся строительные и бурильные  работы. На момент осмотра на кустовой площадке № 14 был обнаружен флот ГРП (гидро  разрыв пласта), различная транспортная техника, ТМЦ (трубы обсадные, трубы бурильные, ингибиторы фирмы ФЛЭК, масла в бочках, цемент, пропан и иные мелкогабаритные  ТМЦ), бурильная установка ЭУК-3000. Так же на кустовой площадке, на момент осмотра  находились организации «МиКаМи нефть» (MiCaMi) и ООО «УСБК», которые также  осуществляют различные работы. Планируется бурение 21 скважины и на момент осмотра  уже пробурено 11 скважин. Идет благоустройство кустовой площадки № 14 (отсып) силами ООО «Проф-С». ООО «Проф-С» осуществляет благоустройство кустовой площадки с  помощью катков. Ингибиторы фирмы ФЛЭК, масла в бочках хранятся по всей территории  кустовой площадки № 14 в небольшом количестве. На кустовой площадке № 5 распложена  МБУ-мобильная буровая установка для осуществления предстоящего ремонта скважин.  Также на кустовой площадке № 5 находится различная строительная и транспортная техника.  

Вышеуказанный протокол осмотра не свидетельствует о том, что работы по бурению скважин выполняются силами ООО «Дримнефть». В связи с чем, доводы заявителя  отклонены в указанной части.  

По информации, имеющейся в Инспекции, в рамках выездной налоговой проверки  за 2016 – 2018 гг. АО «Каюм Нефть» направлен запрос в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Уральское  Управление от 27.03.2020 года № 05-07/001822.  

Согласно полученному ответу от 14.04.2020 года № 322-3969 установлено следующее: в отношении ООО «Юкатекс Югра», АО «Каюм Нефть», ООО «Дримнефть» проведены проверки в период с по 27.03.2020 г. Согласно представленному Акту проверки   № 58/2162-А от 19.06.2019 в отношении ООО «Дримнефть» установлено нахождение на  кустовой площадке № 11 Западно-ФИО46 ского лицензионного участка буровой установки БУ 3000 ЭУК, зав. № 14463. Кроме того, проверкой Ростехнадзора установлено отсутствие регистрации опасного производственного объекта «Участок ведения буровых работ» в состав, которого входит буровая установка БУ 3000 ЭУК, зав. № 14463. Виновным  в совершении данных правонарушений является ООО «Дримнефть».  

17.03.2020 от ООО «ДримНефть» поступил ответ на требование, информирующий  о том, что: «буровая установка БУ 3000 ЭУК зав. № 14463 ранее эксплуатируемая на ку- 

стовой площадке № 11 Западно-ФИО46 ского лицензионного участка с 05.09.2019 выведена из эксплуатации и по настоящее время находится в консервации». Опасный производственный объект «Участок ведения буровых работ» в состав, которого входит буровая  установка БУ 3000 ЭУК, зав. № 14463 не эксплуатируется.  

Необходимость регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, опасного производственного объекта «Участок ведения буровых работ» в  состав, которого входит буровая установка БУ 3000 ЭУК, зав. № 14463 - отсутствует, также, отсутствует необходимость в страховании опасного производственного объекта «Участок ведения буровых работ» в состав, которого входит буровая установка БУ 3000 ЭУК,  зав. № 14463. Получение ООО «Дримнефть» лицензии на эксплуатацию взрывопожаро- опасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности -  не требуется».  

Также в рамках проведения камеральной налоговой проверки по НДС за 1 квартал  2020 года направлен запрос в Федеральную службу по экологическому, технологическому  и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Уральское Управление от 21.05.2020 года   № 03-15/002982.  

Согласно полученному ответу от 08.06.2020 № 320-9494 установлено следующее: в  2020 году заявлений о консервации (продлении консервации) скважин, расположенных в  границах Западно-ФИО46ского участка не поступали.  

По состоянию на 25.05.2020 года в государственном реестре опасных производственных объектов, опасные производственные объекты, эксплуатируемые АО «Каюм- Нефть» не зарегистрированы.  

В свою очередь, в государственном реестре опасных производственных объектов  зарегистрированы опасные производственные объекты, эксплуатируемые ООО «Юкатекс  -Югра»:  

- «Фонд скважин Западно – ФИО46 ского лицензионного участка», III класс опасности, коды признаков опасности 2.1, 2.2 местоположение объекта: Тюменская область,  ХМАО – Югра, Кондинский район, Урайское участковое лесничество кв. № 214. Супринское урочище Верхне – Кондинского Участкового лесничества кв. № 144, 174, 192, 106;  

- «Система промысловых трубопроводов Западно – ФИО46 ского лицензионного  участка», III класс опасности, коды признаков опасности 2.1, 2.2, местоположение объекта: Тюменская область, ХМАО – Югра, Кондинский район, Урайское участковое лесничество кв. № 214. Супринское урочище Верхне – Кондинского Участкового лесничества кв.   № 106, 144, 174, 175, 192, 193, 194, 196, 207, 210, 211;  

- «Система межпромысловых трубопроводов месторождения (Западно – ФИО46- 

ского лицензионного участка)», II класс опасности, коды признаков опасности 2.1, 2.2,  местоположение объекта: Тюменская область, ХМАО – Югра, Кондинский район, Урайское участковое лесничество кв. № 214. Супринское урочище Верхне – Кондинского  Участкового лесничества кв. № 106, 144, 174, 175, 192, 193, 194, 196, 207, 210, 211;  

- «Объект системы обустройства месторождения (пункт налива нефти)», II класс  опасности, коды признаков опасности 2.1, 2.2, местоположение объекта: Тюменская область, ХМАО – Югра, Кондинский район, Урайское участковое лесничество кв. № 214.  Супринское урочище Верхне – Кондинского Участкового лесничества кв. № 106, 144, 174,  175, 192, 193, 194, 196, 207, 210, 211;  

- «Парк резервуарный (промысловый) приемо-сдаточного пункта», II класс опасности, коды признаков опасности 2.1, местоположение объекта: ХМАО – Югра, г. Урай,  НПС «Шаим»;  

- «Установка предварительной подготовки нефти Западно – ФИО46 ского лицензионного участка», II класс опасности, коды признаков опасности 2.1, 2.2, местоположение  объекта: Тюменская область, ХМАО – Югра, Кондинский район, Западно – ФИО46 ский  лицензионный участок.  

Также в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрированы опасные производственные объекты, эксплуатируемые ООО «Дримнефть»:  

- «Участок ведения буровых работ», III класс опасности, код признака опасности  2.1, местоположение объекта: Установлено относительно ориентира, расположенного за  пределами участка. Ориентир ЦПС АНГДК ООО «Компания Северное Сияние». Участок  находится примерно в 1,7 км от ориентира по направлению на юго – запад. Почтовый адрес ориентир: Ненецкий автономный округ, разрешенное использование: для обустройства Ардалинского месторождения - Площадка А.  

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что буровая установка БУ  3000 ЭУК № 14463, расположенная на Западно-ФИО46 ском лицензионном участке кустовая площадка № 11, с 5 сентября 2019 находится на консервации; на кустовой площадке   № 14 установлено наличие бурильной установки ЭУК-3000 – номер не указан; в протоколе осмотре также отсутствует информации о нахождении на кустовой площадке ООО  «Дримнефть»; кроме того, в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрированы опасные производственные объекты, эксплуатируемые ООО «Юкатекс – Югра» - «Установка предварительной подготовки нефти Западно – ФИО46 ского  лицензионного участка», II класс опасности, коды признаков опасности 2.1, 2.2, местоположение объекта: Тюменская область, ХМАО – Югра, Кондинский район, Западно – ФИО46 ский лицензионный участок; в государственном реестре опасных производственных  

объектов зарегистрированы опасные производственные объекты, эксплуатируемые ООО  «Дримнефть» - «Участок ведения буровых работ», III класс опасности, код признака опасности 2.1, местоположение объекта: Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ЦПС АНГДК ООО «Компания Северное Сияние».  Участок находится примерно в 1,7 км от ориентира по направлению на юго – запад. Почтовый адрес ориентир: Ненецкий автономный округ, разрешенное использование: для  обустройства Ардалинского месторождения – Площадка А, следовательно. На основании  изложенного отклонены доводы заявителя относительно противоречивости сведений, содержащихся в оспариваемом Решении.  

Также налоговым органом направлено письмо в адрес ФГБУ «Росгеолфонд» Ханты  - Мансийский филиал «ТФГИ по УРФО» от 11.12.2020 № 03-15/007979 о предоставлении  информации.  

Согласно представленному ответу от 24.12.2020 № 2023 ФБУ «ТФГИ по УРФО»  сообщило следующее: ФБУ «ТФГИ по УРФО» осуществляет прием, учет и хранение геологической информации, в том числе отчеты по поисковому и разведочному бурению на  нефть и природный газ, а также по бурению опорных, параметрических, структурных глубоких и сверхглубоких скважин. Информация по бурению скважин № 1409, № 1421,   № 1424, № 1405 и № 1410 ФИО46ского месторождения в ФБУ не поступала. По имеющейся в ФБУ «ТФГИ по УРФО» информации в период с 01.01.2019 года по 30.09.2020 года  работы в государственном реестре по геологическому изучению недр не зарегистрированы и не проводились.  

В ответ на требование налогового органа от 09.12.2020 № 03/2486 АО «Каюм  Нефть» представило пояснения, что скважины: Месторождение - ФИО46 ское, Куст №14, Скважина № - № 1424; Месторождение - ФИО46 ское, Куст № - 14, Скважина №№ 1405 еще не введены в эксплуатацию.  

Дела вышеуказанных скважин находятся на регистрации в госорганах, в связи с  этим предоставить их не представляется возможным.  

Данные пояснения налогоплательщика противоречат информации, полученной от  ФБУ «ТФГИ по УРФО».  

Отклоняя довода заявителя об обязанности налогового органа установить действительный размер налоговых обязательств по НДПИ ввиду признания неправомерности заявленных вычетов по НДС в части хозяйственных операций с ООО «Дримнефть», суд  первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае у налогового органа отсутствует такая обязанность. Представление налоговой декларации по НДПИ, в том числе с  учетом количества нефти, добытой на скважинах №№ 1409, 1410, 1405, 1421, 1424 не поз- 

воляет установить лицо, которое производило бурение скважины.  

Как верно указал суд первой инстанции, предметом налоговой проверки является  правомерность заявленных Обществом вычетов по НДС в части хозяйственных операций  со спорными контрагентами. В результате проведенной проверки налоговым органом  установлено, что спорные контрагенты не выполняли обязательств по договорам, в том  числе ООО «Дримнефть» в рамках договора о выполнении подрядных работ по строительству и ремонту скважин. При этом налоговым органом факт использования Обществом нефтяных скважин, осуществлению общих затрат на их содержание, добычу и реализацию нефти под сомнение не ставился, вследствие чего в рассматриваемом случае требование Общества в части реконструкции налоговых обязательств нельзя признать обоснованным.  

Факт неявки свидетеля на допрос, в том числе руководителя контрагента-поставщика или подрядчика сам по себе не является достаточным основанием для признания вычетов по НДС неправомерными. Вместе с тем, уклонение указанных лиц от допроса налогового органа с учетом обстоятельств, установленных Инспекций в ходе проверки в отношении каждого спорного контрагента (аффилированность и подконтрольность группе компаний АО «Русь-Ойл», отсутствие расчетов либо «транзитный» характер  платежей и т.д.) свидетельствует о недобросовестности Общества и его спорных контрагентов, согласованности их действий, направленных, в том числе на противодействие  мероприятиям налогового контроля.  

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки установлена совокупность  обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «Дримнефть» не исполняло и не могло исполнить заявленные работы, денежные средства за работы от АО «Каюм Нефть» не  перечислялись, контрагент входит в группу компаний, подконтрольных единому центру  принятия решений - АО «Русь-Ойл», используется в схеме по обеспечению участникам  группы формального права на предъявление НДС к вычету, расчетный счет организации  используется для аккумулирования и перераспределения денежных средств, в том числе  вывода денежных средств путем приобретения валюты, перечислений иностранным организациям.  

Относительно сделки Общества с ООО «Скважины Сургута» установлены следующие обстоятельства.  

В проверяемом периоде между АО «Каюм Нефть» (Покупатель) и ООО «Скважины Сургута» (Поставщик) действует Договор поставки № СС/КН/2404 от 24.04.2019.  

Согласно договору Поставки № СС/КН/2404 от 24.04.2019, ООО «Скважины Сургута» (Поставщик) обязуется передать в собственность АО «Каюм-Нефть» (Покупатель)  

Товарно-материальные ценности (далее – Товар), наименование, количество, объем и стоимость которого будет согласована сторонами в Спецификациях, являющихся Приложениями к Договору и его неотъемлемыми частями, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях договора.  

Согласно товарным накладным № -00004 от 20.03.2020 и счету-фактуре от  20.03.2020 № -000102, № -00005 от 23.03.2020 и счету-фактуре от 23.03.2020 № -000103, №00006 от 24.03.2020 и счету – фактуре от 24.03.2020 № -000104, № -00007 от 23.03.2020 и  счету – фактуре от 23.03.2020 № -000106, ООО «Скважины Сургута» поставлял в 1 квартале 2020 года АО «Каюм – Нефть» химическую продукцию, трубы бурильные, долота и  прочие ТМЦ.  

В ходе налоговой проверки проведен анализ движения денежных средств ООО  «Скважины Сургута» по счетам, открытым в ПАО «СБЕРБАНК»; ПАО «САНКТ- ПЕТЕРБУРГ».  

В результате анализа установлено: за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 поступило 6 577 543 895 руб. за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 списано 6 575 330 289 руб. 

Движение по расчетным счетам ООО «Скважины Сургута» происходит в группе  компаний, подконтрольных АО «Русь - Ойл» (как по приходу, так и по расходу): АО  «Негуснефть», ООО «Провидер», ООО «Проф-С», ООО «НГДУПриволжский», ООО  «Консул», ООО «Фуд энд Беверидж», ООО «Волга-РесурсТрейд», ООО «Меркурий»,  ООО «ВИТТА Компани», АО НК «Дулисьма» (стр. 80- 81 Решения).  

Поступлений на расчетные счета ООО «Скважина Сургута» от АО «Каюм-Нефть»  (за АО «Каюм - Нефть») за «поставленные» ТМЦ в 1 квартале 2020 года не установлено.  

Налоговым органом проанализированы банковские выписки и проведены встречные проверки по факту закупки ТМЦ по цепочке 2-го звена ООО «Скважины Сургута».  Фактов закупки ТМЦ, поставляемых в адрес АО «Каюм-Нефть» не установлено.  

В ходе анализа данных ПК АСК НДС-2 по цепочке АО «Каюм Нефть» - ООО  «Скважины Сургута», установлено, что сумма НДС, предъявленная АО «Каюм Нефть» к  вычету в 1 квартале 2020 года по взаимоотношениям с ООО «Скважины Сургута», в бюджете не сформирована.  

Общая сумма покупок, заявленная АО «Каюм Нефть» по взаимоотношениям с  ООО «Скважины Сургута», составила 289 279 580,51 руб., в том числе НДС - 48 213  263,37 руб. (14,80% от общей суммы заявленных вычетов).  

Согласно налоговым декларациям по НДС, ООО «Скважины Сургута» в период с  2018 года по 1 квартал 2020 года заявляет высокую долю налоговых вычетов - более  

99,9%. Сумма НДС исчислена к уплате в бюджет в минимальном размере - 403 217 руб.  при исчисленном налоге по стр. 118 раздела 3 декларации 5 082 431 750 руб.  

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года  ООО «Скважины Сургута» в налоговый орган представлена 15.05.2020 года.  

Общая сумма исчисленного налога к уплате в бюджет - 49 307 руб. Подписантом  декларации является генеральный директор: ФИО28, IP адрес - 94.159.77.166.  

Таким образом, вывод налогового органа о неустановлении фактов приобретения  ТМЦ по цепочкам контрагентов по расчетному счету и по цепочкам взаимосвязанных  контрагентов согласно данных ПК АСК НДС-2 признан судом обоснованным.  

Отклоняя ссылку Заявителя на Соглашение о частичном зачете встречных требований от 01.07.2020, представленное Заявителем с жалобой, согласно которому АО «Каюм  Нефть» имеет задолженность перед ООО «Скважины Сургута» по договору   № СС/КН/2404 от 24.04.2019 в размере 464 474 923, 60 руб., суд первой инстанции верно  указал, что вышеуказанное Соглашение заключено в период, не относящийся к периоду  проверки, и в любом случае не подтверждает факт поставки ТМЦ в адрес налогоплательщика.  

Вывод налогового органа о нереальности хозяйственных операций со спорными  контрагентами сделан на основании совокупности доказательств, свидетельствующих о  невозможности поставок ТМЦ, об отсутствии реальности ведения хозяйственной деятельности спорными контрагентами, отсутствия потребности в приобретении ТМЦ в заявленных объемах, использования организаций-контрагентов, подконтрольных единому центру  принятия решений, для получения необоснованной налоговой экономии путем формального составления документов, а также для перераспределения денежных средств в интересах организаций, входящих в группу компаний АО «Русь-Ойл». При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что спорные ТМЦ реально приобретались  контрагентами Общества, но оплачены были в более поздние периоды.  

Из Решения Инспекции следует, что АО «Каюм Нефть» и ООО «Скважины Сургута» не представлены документы в полном объеме по требованиям налогового органа.  

Так, в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса в ИФНС России № 23 по  г.Москве направлено поручение от № 03/6100 от 18.05.2020 года об истребовании документов и информации у ООО «Скважины Сургута» по взаимоотношениям с АО «Каюм  Нефть» в 1 кв. 2020 года. В адрес ООО «Скважины Сургута» направлено требование №  7968-20 от 18.05.2020 года о представлении документов (информации), указанных в поручении.  

В ответ на требование ООО «Скважины Сургута» представлены следующие доку- 

менты: Договор СС/КН/2404 от 24.04.2019; Товарная накладная № -00004 от 20.03.2020 г.;  Товарная накладная № -00005 от 23.03.2020 г.; Товарная накладная № -00006 от 24.03.2020  г.; Товарная накладная № -00007 от 23.03.2020 г.; Счет-фактура № -000102 от 20.03.2020 г.;  Счет-фактура № -000103 от 23.03.2020 г.; Счет-фактура № -000104 от 24.03.2020 г.; Счет- фактура № -000106 от 23.03.2020 г. Иные документы (информация) поименованные в требовании - не представлены.  

В адрес ООО «Скважины Сургута» повторно направлено поручение об истребовании документов (информации) от 08.12.2020 № 03/11048 (ООО «Скважины Сургута»).  

В ответ на поручение ООО «Скважины Сургута» были представленные аналогичные документы, которые предоставлялись ранее по поручению № 03/6100 от 18.05.2020,  выставленному в рамках камеральной налоговой проверки. Иные документы по поручению налогового органа ООО «Скважины Сургута» не представлены.  

В соответствии со ст.93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) Инспекцией направлены в адрес АО «Каюм Нефть» требования о представлении  документов (информации) и требования о представлении пояснений от 18.05.2020 №  03/1037, от 10.12.2020 № 03/2498, от 09.12.2020 № 03/2489, от 09.12.2020 № 03/2488. Были  истребованы: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки-передачи,  платежные документы, ведомости аналитического учета, информация об обстоятельствах  заключения сделки, поставки ТМЦ, деловая переписка и прочее.  

Документы по требованию от 18.05.2020 № 03/1037 АО «Каюм Нефть» не представило, в связи с чем привлечено к ответственности по п.2 ст. 129.1 НК РФ.  

В ответ на требования № 03/2489, 03/2498 АО «Каюм Нефть» частично представлены документы, аналогичные документам, представленным ООО «Скважины Сургута».  Также налогоплательщик пояснил, что поставку ТМЦ по условиям договоров обеспечивает Поставщик, поэтому договоры на перевозку АО «Каюм Нефть» не заключало. Сроки  оплаты по договорам указаны в спецификациях к ним, согласно которым оплата в 1 квартале 2020 не предусмотрена. Иные документы (информация) поименованные в требовании  - не представлены.  

Таким образом, ни налогоплательщиком, ни контрагентом не представлены документы и информация, составление и наличие которых обусловлено условиями заключенного договора, а именно: распоряжения на отгрузку товара и (или) документы их замещающие; документы, подтверждающие расчет и взыскание неустойки за просрочку поставки  товара и (или) оплаты за товар (работы, услуги); документы, подтверждающие передачу  товара на хранение и возврат товара с хранения; информацию, по какому адресу располагались склады, на которых хранился товар, реализуемый и (или) приобретаемый в рамках  

заключенных договоров; каким транспортом осуществлялась доставка товара реализуемого и (или) приобретаемого в рамках заключенного договора; кому принадлежали на праве  собственности, у кого арендовались транспортные средства; извещение о готовности товара к отгрузке, иные документы; информацию о том, кто, когда привлек указанного  контрагента к поставке товаров, кем и каким образом определена потребность в товарах,  приобретаемых у ООО «Скважины Сургута», в рамках реализации каких договоров, проектов и программ на изготовление, строительство, ремонт, реконструкцию (модернизацию), обслуживание, бурение, эксплуатацию и (или) иных объектов.  

Кроме того, из материалов проверки следует, что в рамках статьи 90 НК РФ Инспекцией были проведены допросы должностных лиц ООО «Юкатекс-Югра» - ФИО47 (кладовщик) и ФИО48 (начальник производственно-технического отдела).  

ФИО47 (протокол допроса от 03.03.2020 № 38) пояснила, что работает в  ООО «Юкатекс-Югра» с 2014 года, отвечает за перемещение, прием и отпуск материалов.  Ингибиторы поставлялись бочками автотранспортом. Закупка ТМЦ происходит нечасто,  по мере необходимости и небольшими партиями. ФИО48 (протокол допроса от  03.03.2020 № 36) пояснил, что работает с 2013 года начальником ПТО в ООО «Юкатекс- Югра», осуществляет контроль за работой добывающего механизированного фонда скважин, подбор и контроль за работой установок дозирования химреагентов, составляет заявки по малоценным ТМЦ. Договоры на приобретение дорогостоящих основных средств  составляются в Московском филиале АО «Каюм Нефть». При добыче в 2016 - 2019 гг. и в  настоящее время на Западно-ФИО46 ском лицензионном участке ФИО46ского и Лумутинского месторождения применяется следующая промысловая химия из предоставленной Спецификации (в год для осуществления работы требуется): деэмульгатор ФЛЭК Д- 012К (до 10 тонн), Ингибитор коррозии- бактерицид ФЛЭК ИК201Б и ингибитор коррозии - бактерицид ФЛЭК ИКБ-703 (до 30 тонн), ингибитор парафиноотложений ФЛЭК ИП- 102 (до 50 тонн), ингибитор солеотложений ФЛЭК ИСО-502 (до 7 тонн), растворитель  парафиноотложений АСПО ФЛЭК Р-020 (до 40 тонн), растворитель парафиноотложений  ПарМастер 2010А – не покупался с 2016 года, в настоящий момент ещё осталось порядка  1.5 тонн (в соответствии со Спецификацией № 4 растворителя парафиноотложений Пар- Мастер 2010А было приобретено 197 тн). Для каких целей возможно приобретение больших объемов химии ответить не мог, указал, что такие объемы не реальны и для осуществления деятельности по добыче нефти и газа на Западно – ФИО46 ском лицензионном участке не нужны.  

Налоговым органом проведены допросы вышеуказанных свидетелей по факту владения ими информации касающейся обстоятельств, установленных в ходе налоговой про- 

верки, то есть обстоятельств, имеющих значение наряду с иными доказательствами.  

Из протоколов осмотра от 03.03.2020 следует, что ингибиторы фирмы ФЛЭК, масла в бочках хранятся по всей территории кустовой площадки № 14 в небольшом количестве; в складском помещении хранятся такие ТМЦ как: задвижки, смазочные материалы,  лакокрасочные материалы, спец. одежда, датчики, фильтры, кислоты иные мелкогабарит- ные ТМЦ; на открытой площадке происходит хранение строительных труб, уголки,  УЭЦН, трансформаторы, кабели, пояса крепления, станок качалка, ингибитор 703, трубы  изолированные, масла, соляная кислота в пластиковой таре, задвижки; в складском помещении и на открытых площадках ТМЦ хранятся в небольших количествах.  

Следовательно, в случае осуществления поставок контрагентами спорных ТМЦ в  адрес АО «Каюм Нефть», в соответствии с условиями договоров, заключенных Обществом в проверяемый период и ранее, протоколами осмотра, проведенными 03.03.2020,  было бы зафиксировано наличие данных ТМЦ на месторождении, при том, что Общество,  как следует из материалов проверки, систематически осуществляет закупку ТМЦ в объемах несопоставимых проектным и фактическим работам на месторождении.  

Как верно отметил суд первой инстанции, вышеуказанные протоколы необходимо  оценивать в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе проведения  налоговой проверки.  

В ходе камеральной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие  об отсутствии у АО «Каюм Нефть» объективной потребности в приобретении спорных  ТМЦ.  

С целью определения потребности АО «Каюм Нефть» в приобретаемых у спорных  контрагентов бурильных трубах, Инспекцией определена общая протяженность приобретаемых у спорных контрагентов труб (стр.216-218 Решения).  

Расчетным путем установлено, что в 1 квартале 2020 года АО «Каюм Нефть» приобретает у спорных контрагентов бурильные трубы общей протяженностью 56 017,01 м.  Согласно групповому рабочему проекту № 205 на строительство эксплутационных скважин на Западно – ФИО46 ском лицензионном участке, программам бурения и установленным ГОСТам, учитывая приобретенные бурильные трубы за период с 01.01.2020 по  31.03.2020 и средней глубины 1 скважины (2 600 метров) с учетом запаса на брак, указанного объема хватит Обществу на 19 скважин ((56 017,01-10%)/2 600).  

Согласно ответу ЦДУ ТЭК – филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России от  27.05.2020 № 02-01-05-216 на запрос от 19.05.2020 года № 03-15/002889 фонд новых  нефтяных скважин за январь – март 2020 года АО «Каюм Нефть» составляет 1 штука. Вид  скважины по способам эксплуатации – УЭЦН. В результате проведенного анализа пред- 

ставленных ООО «Дримнефть» документов, установлено, что в 1 квартале 2020 года ООО  «Дримнефть» осуществляет бурение и стройку 6 эксплуатационных скважин на ФИО46ском месторождении.  

Таким образом, из приведенного анализа документов и расчетов установлено, что у  АО «Каюм Нефть» отсутствует необходимость закупать бурильные трубы в заявленном  объеме с учетом того, что в предыдущих периодах АО «Каюм Нефть» осуществляло закупку труб в значительных объемах, при этом в 2020 году построена - 1 скважина, в 20196 скважин; также не установлено фактов реализации АО «Каюм Нефть» труб в адрес иных  организаций.  

Кроме того, АО «Каюм Нефть» приобретено в 1 квартале 2020 года следующие  ТМЦ: деэмульгаторы – 474 тонны; ингибиторы – 1 333 тонны.  

Исходя из ежемесячного отчета добывающих скважин (МЭР) АО «Каюм Нефть» за  период январь, февраль, март 2020 года добыто 129 439 тонн нефти, что следует из показателей налоговых деклараций по НДПИ, представленных в Инспекцию.  

Согласно информации, представленной Институтом нефтяной промышленности  АО «НижневартовскийНИПИнефть» в ответ на запрос Инспекции № 03-05/003695 от  27.08.2019 года, в котором Инспекция просит предоставить разъяснения о необходимости  для использования в деятельности нефтедобывающего предприятия товарно-материальных ценностей, указанных в спецификациях. В спецификациях содержится информация о Деэмульгаторах, Ингибиторах и Растворителях аналогичных приобретенным  АО «Каюм-Нефть» у контрагентов и в сопоставимых объемах.  

Согласно ответу от 23.09.2019 № ВМ-5125 от АО «Нижневартовск НИПИнефть» на  письмо № 03-05/003695 от 27.08.2019 следует: «Если вернутся к среднему расходу де- эмульгатора 20 г/т жидкости, то у всех перечисленных реагентов расход не сильно отличается и, может, максимум, достигать 30-40 г/т жидкости».  

Из представленных товарных накладных АО «Каюм Нефть» приобретено 474 тонн  Деэмульгаторов, что в 183 раза больше фактической потребности. При средней добычи  нефти 500 000 тонн в год приобретенных в 1 кв. 2020 г. деэмульгаторов хватит на 47 лет  использования. Инспекцией проанализированы данные официальных сайтов производителей заявленных химических реагентов и установлено, что срок хранения данных химических реагентов не превышает 1 год.  

Кроме того из представленных товарных накладных установлено, что в 1 кв. 2020  года приобретено 1 333 тонны Ингибиторов. Максимальный расход данного реагента может составлять 30-40 г/т жидкости, и потребляться, исходя из среднего объема добытой  нефти в год 500 000 тонн, 20 тонн в год. Таким образом, по расчетам Инспекции приобре- 

тенных реагентов хватит на 67 лет использования.  

Из приведённых расчетов следует вывод, что у АО «Каюм Нефть» отсутствует  необходимость закупать деэмульгаторы и ингибиторы различных марок в объемах, значительно превышающих потребность для ведения хозяйственной деятельности. Фактов реализации химической продукции (деэмульгаторов и ингибиторов) не установлено.  

Налогоплательщиком, в обоснование своей позиции, не представлен собственный  расчет объемов закупаемых ТМЦ, необходимых для использования в деятельности нефтеперерабатывающего предприятия.  

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что исходя из анализа движения денежных средств на расчетном счете в адрес АО «Каюм  Нефть» не поступали платежи за поставленные ТМЦ, то есть закупленные Обществом  ТМЦ у спорных поставщиков фактически другим организациям не реализованы, что при  условии отсутствия расчетов со спорными контрагентами по договорам поставок и отсутствия документального подтверждения как поставок ТМЦ, так и их реализации третьим  лицам, подтверждает несостоятельность позиции налогоплательщика.  

Как следует из оспариваемого решения у ООО «Скважины Сургута» отсутствуют  земельные участки, здания (сооружения), транспортные средства. При этом, сами по себе  факты отсутствия у контрагента имущества, транспортных средств, складских помещений, отсутствие перечислений денежных средств по спорным операциям, минимальный  размер налоговых обязательств контрагентов, неявка руководителей поставщиков (подрядчиков) на допрос не являются основанием для отказа в предоставлении налогового  вычета добросовестному налогоплательщику, однако в совокупности с установленными в  ходе камеральной налоговой проверки обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений, согласованности действий участников  схемы, умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни подтверждают  выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой экономии.  

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства,  свидетельствующие о согласованности действий АО «Каюм Нефть» и иных участников  рассматриваемых гражданско-правовых отношений: генеральный директор ООО «Скважины Сургута» являлась в разное время получателем дохода в АО «Русь-Ойл» и подконтрольных ей организациях; использование ООО «Скважины Сургута» адреса электронной  почты, зарегистрированного в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл»;  представление интересов ООО «Скважины Сургута» осуществляется лицами, являющимися представителями АО «Русь-Ойл»; формирование бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Скважины Сургута» осуществляется ООО УК «СДС Консалт», подконтроль- 

ной АО «Русь-Ойл»; использование для направления отчетности ip-адреса - 94.159.19.206  – используемого организациями, подконтрольными АО «Русь-Ойл», в том числе АО «ПФ  СКБ Контур»; денежными средствами по доверенности распоряжается одно и то же лицо  ФИО16  

Таким образом, установленные в ходе камеральной налоговой проверки факты в  совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальном заключении договора АО  «Каюм Нефть» с контрагентом ООО «Скважины Сургута», об умышленном искажении  Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни с целью уменьшения налоговых обязательств по НДС путем формирования формального права на налоговый вычет по операциям с данным контрагентом.  

Относительно взаимоотношений с ООО «Бинштоковский» установлено следующее.  

В 1 квартале 2020 года между АО «Каюм Нефть» и ООО «Бинштоковский» заключен договор поставки от 22.01.2020 года № БН-К-0120.  

Согласно договору Поставки от 22.01.2020 года № БН-К-0120 ООО «Бинштоковский» (Поставщик) обязуется передать в собственность АО «Каюм - Нефть» (Покупатель)  Товарно-материальные ценности (далее - Товар), наименование, количество, объем и стоимость которого будет согласована сторонами в Спецификациях, являющихся Приложениями к Договору и его неотъемлемыми частями, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях договора.  

Согласно товарным накладным и счетам – фактурам ООО «Бинштоковский» поставлял в 1 квартале 2020 года АО «Каюм Нефть» следующие ТМЦ: трубы, клапаны,  кабель, трубы бурильные, трубы обсадные, бурголовка, ингибиторы, патрубок, состав  кислотный, трубы стальные, долото, задвижки.  

Пунктом 2.4. договора цена товара в Спецификации указана с учетом хранения и  доставки Товара Продавцом. При этом ни АО «Каюм Нефть», ни ООО «Бинштоковский»  спецификации не представлены.  

В результате анализа расчетных счетов ООО «Бинштоковский» за 3 месяца 2020  года установлено, что движение по расчетным счетам ООО «Бинштоковский» происходит  в группе компаний, подконтрольных АО «Русь -Ойл» (как по приходу, так и по расходу).  

Поступлений на расчетные счета ООО «Бинштоковский» денежных средств от АО  «Каюм Нефть» (за АО «Каюм Нефть») за приобретенные ТМЦ не установлено.  

Довод заявителя о различных способах оплаты товара: в рассрочку, в кредит, по  договору мены, бартера не подтвержден документально.  

По информации, имеющейся в Инспекции для подтверждения факта осуществле- 

ния реальной финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика с  ООО «Бинштоковский», направлено письмо в ИФНС России № 22 по г. Москве по месту  учета контрагента. В ответ на письмо № 03-06/003992@ от 11.09.2019 ИФНС России № 22  по г. Москве предоставлена информация по ООО «Бинштоковский». В соответствии с  представленным заключением в отношении ООО «Бинштоковский» ИФНС России № 22  по г. Москве делает вывод о том, что Общество лишь осуществляет фиктивный документооборот для минимизации налогообложения других организаций – выгодоприобретате- лей, участвующих в схемах уклонения от налогообложения.  

За 1 квартал 2020 года, 2 - 4 кварталы 2019 года и налоговая отчетность ООО  «Бинштоковский» не представлена.  

Таким образом, сумма НДС, заявленная АО «Каюм Нефть» к вычету, в бюджет не  исчислена и не уплачена.  

Декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года представлены с нулевыми показателями.  

АО «Каюм - Нефть» в 1 квартале 2020 года в книге покупок по счетам-фактурам  ООО «Бинштоковский» заявлен вычет по НДС в общей сумме 34 119 183,70 руб. (10,48 %  от общей суммы заявленных вычетов).  

Отклоняя довод заявителя относительно отсутствия анализа сведений ПК АСК  НДС-2 в отношении ООО «Бинштоковский», суд первой инстанции верно указал, что на  стр. 110 Решения указано - приобретение ТМЦ по цепочкам контрагентов по расчетному  счету и по цепочкам взаимосвязанных контрагентов согласно данных ПК АСК НДС - 2 не  установлено. В рассматриваемом случае значение имеют факты, установленные в ходе  проверки: не перечисление денежных средств за приобретаемые ТМЦ, отстутствие фактов  фактического приобретения ТМЦ, отстутствие фактов фактической поставки приобретенных ТМЦ, использования ТМЦ Обществом в хозяйственной деятельности. Сведения из  ПК АСК НДС-2 учитываются в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе налоговой проверки.  

В соответствии со статьями 93, 93.1 НК РФ Инспекцией направлены в адрес АО  «Каюм – Нефть» требования о представлении документов от 18.05.2020 № 03/1037, от  17.07.2021 № 03-1422, от 09.12.2020 № 03/2489, от 09.12.2020 № 03/2488. Были истребованы: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки-передачи, платежные  документы, ведомости аналитического учета, информация об обстоятельствах заключения  сделки, поставки ТМЦ, деловая переписка и прочие документы.  

Документы по требованию от 18.05.2020 № 03/1037 АО «Каюм Нефть» не представлены, в связи с чем привлечено к ответственности по п.2 ст. 129.1 НК РФ.  

В ответ на требования № 03/2489, 03/2498 АО «Каюм Нефть» представлены следующие документы: Договор поставки № БН-К-0120 от 22.01.2020; Счет – фактура № 59 от  31.03.2020 года; Товарная накладная № 15 от 31.03.2020 года; Счет – фактура № 54 от  30.03.2020 года; Товарная накладная № 10 от 30.03.2020 года; Счет – фактура № 27 от  27.03.2020 года; Товарная накладная № 7 от 27.03.2020 года; Счет – фактура № 58 от  30.03.2020 года; Товарная накладная № 14 от 30.03.2020 года; Счет – фактура № 61 от  31.03.2020 года; Товарная накладная № 17 от 31.03.2020 года; Счет – фактура № 50 от  26.03.2020 года; Товарная накладная № 6 от 26.03.2020 года; Счет – фактура № 48 от  25.03.2020 года; Счет – фактура № 53 от 27.03.2020 года; Счет – фактура № 56 от  30.03.2020 года; Счет – фактура № 51 от 27.03.2020 года; Счет – фактура № 57 от  30.03.2020 года; Товарная накладная № 11 от 30.03.2020 года; Товарная накладная № 12 от  30.03.2020 года; Товарная накладная № 16 от 31.03.2020 года; Товарная накладная № 9 от  27.03.2020 года.  

При этом не представлены товарно-транспортные накладные, указанные в п. 1.7  требования, подтверждающие доставку товара в адрес покупателя; не представлена информация, указанная в п. 2.1 требования, об указании мест погрузки и разгрузки данных  товарно-материальных ценностей, не указан собственник, город, база, складские помещения, их адреса; не представлена информация о транспортных средствах осуществлявших  перевозку товаров, указанных в п. 2.17 требования; не представлена информация, указанная в п. 2.18 требования, об организациях, у которых приобретались указанные товары, о  производителях поставляемой продукции.  

Налогоплательщик пояснил, что поставку ТМЦ по условиям договоров обеспечивает Поставщик, поэтому договоры на перевозку АО «Каюм-Нефть» не заключало. Сроки  оплаты по договорам указаны в спецификациях к ним, согласно которым оплата в 1 квартале 2020 не предусмотрена.  

Таким образом, АО «Каюм-Нефть» не представлены документы, подтверждающие  осуществление финансово – хозяйственной деятельности с ООО «Бинштоковский», информация о том, кто, когда привлек указанного контрагента к поставке товаров, кем и каким образом определена потребность в товарах, приобретаемых у ООО «Бинштоковский»,  в рамках реализации каких договоров, проектов и программ на изготовление, строительство, ремонт, реконструкцию (модернизацию), обслуживание, бурение, эксплуатацию и  (или) иных объектов.  

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в Инспекцию Федеральной налоговой службы №  22 по г. Москве направлены поручения № 03/6102 от 18.05.2020 года, № 03/11049 от  08.12.2020 об истребовании документов и информации у ООО «Бинштоковский» по взаи- 

моотношениям с АО «КАЮМ НЕФТЬ» в 1 квартале 2020 года.  

В ответ на поручения об истребовании документов (информации) ООО «Бинштоковский» документы не представлены.  

Таким образом, ни налогоплательщиком, ни контрагентом не представлены документы и информация, составление и наличие которых обусловлено условиями заключенного договора, а именно: распоряжения на отгрузку товара и (или) документы их замещающие; документы, подтверждающие расчет и взыскание неустойки за просрочку поставки  товара и (или) оплаты за товар (работы, услуги); документы, подтверждающие передачу  товара на хранение и возврат товара с хранения; информацию, по какому адресу располагались склады, на которых хранился товар, реализуемый и (или) приобретаемый в рамках  заключенных договоров; каким транспортом осуществлялась доставка товара реализуемого и (или) приобретаемого в рамках заключенного договора; кому принадлежали на праве  собственности, у кого арендовались транспортные средства; извещение о готовности товара к отгрузке.  

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что исходя из анализа движения денежных средств на расчетном счете в адрес АО «Каюм  Нефть» не поступали платежи за поставленные ТМЦ, то есть закупленные Обществом  ТМЦ у спорных поставщиков фактически другим организациям не реализованы, что при  условии отсутствия расчетов со спорными контрагентами по договорам поставок и отсутствия документального подтверждения как поставок ТМЦ, так и их реализации третьим  лицам, подтверждает несостоятельность позиции налогоплательщика.  

При этом, вывод налогового органа о нереальности хозяйственных операций со  спорными контрагентами сделан на основании совокупности доказательств, свидетельствующих о невозможности поставок ТМЦ, об отсутствии реальности ведения хозяйственной деятельности спорными контрагентами, отсутствия потребности в приобретении  ТМЦ в заявленных объемах, использования организаций-контрагентов, подконтрольных  единому центру принятия решений, для получения необоснованной налоговой экономии  путем формального составления документов, а также для перераспределения денежных  средств в интересах организаций, входящих в группу компаний АО «Русь-Ойл». При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что спорные ТМЦ реально приобретались контрагентами Общества, но оплачены были в более поздние периоды.  

Из материалов проверки следует, что деятельность ООО «Бинштоковский» носит  фиктивный характер, направлена на формальное создание видимости ведения реальной  хозяйственной деятельности с целью искусственного создания возможности применения  налоговых вычетов по НДС группой лиц, подконтрольной АО «Русь-Ойл».  

В результате анализа регистрационного дела ООО «Бинштоковский» установлено,  что 25.06.2020 года генеральный директор Общества ФИО23 подал  заявление физического лица о недостоверности сведений о нем. Межрайонной ИФНС   № 46 по г. Москве 25.06.2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.  

ООО «Бинштоковский» зарегистрировано по адресу: 111024, 

<

...>- новское, 26 / стр. 9. Собственником помещения по адресу: 111024, 

<

...>- новское, дом 26 / стр. 9 является ЗАО «Интерпродукт» (свидетельства о праве собственности № 77 АР 918340 от 26.11.2014).  

ИФНС России № 22 по г. Москве проведен осмотр адреса регистрации ООО «Бинштоковский». Согласно составленному Протоколу осмотра объекта недвижимости № б/н  от 10.09.2019, ООО «Бинштоковский» не располагается по адресу, заявленному при государственной регистрации. Информация о недостоверности адреса направлена в регистрирующий орган для внесения сведений в ЕГРЮЛ. При этом следует отметить, что после  проведения осмотра адреса регистрации 10.10.2019 года у ООО «Бинштоковский» происходит смена юридического адреса регистрации: 111024, 

<

...> /  стр. 2, этаж 4, пом. 03.  

В адрес ИФНС России № 22 по г. Москве направлено постановление на проведение  осмотра нового адреса регистрации ООО «Бинштоковский» от 16.12.2019 года № 0306/006067@. ИФНС России № 22 по г. Москве проведен осмотр адреса регистрации ООО  «Бинштоковский». Согласно составленному протоколу осмотра объекта недвижимости   № б/н от 03.02.2020, ООО «Бинштоковский» не располагается по адресу, заявленному при  государственной регистрации.  

Информация о недостоверности адреса направлена в регистрирующий орган для  внесения сведений в ЕГРЮЛ. В ходе анализа расчетного счета ООО «Бинштоковский»  платежи за аренду помещения в г. Москве не установлены. Таким образом, у ООО «Бинштоковский» отсутствует фактическая возможность для хранения ТМЦ по адресу в г.  Москве.  

Среднесписочная численность ООО «Бинштоковский» за 2017 – 14 человек, за  2018 – 182 человека, за 2019 год – 202 человека.  

Справки по форме 2-НДФЛ в качестве налогового агента представлены ООО  «Бинштоковский» за 2018 г. на 50 человек, за 2019 год справки не представлены.  

Согласно сведениям по форме 6-НДФЛ численность за 1 квартал 2019 года – 224  человека, за полугодие 2019 года – 239 человек и за 9 месяцев 2019 года – 247 человек.  

Справки по форме 6 – НДФЛ за 6 и 9 месяцев 2019 года представлены ООО «Бинштоковский» в период с 20.01.2020 года по 23.01.2020 года. Стоит отметить, что справки за 12  месяцев 2019 года, 3 и 6 месяцев 2020 года не представлены.  

Проверкой установлено, что ООО «Бинштоковский» заявляет искусственную численность сотрудников с единственной целью - исключить налоговый риск по численности  работников и не допустить квалифицировать организацию в качестве проблемной, а также  создать видимость осуществления ООО «Бинштоковский» реальной хозяйственной деятельности.  

Имущество, транспортные средства, земельные участки у ООО «Бинштоковский»  отсутствуют.  

Согласно показателям налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за  1 квартал 2019 доходы заявлены в размере 661,0 млн. руб., расходы – 644,4 млн. руб., за 1  полугодие 2019 и последующие периоды декларации по налогу на прибыль организацией  не представлены.  

Таким образом, вывод налогового органа о нереальности хозяйственных операций  со спорными контрагентами сделан на основании совокупности доказательств, свидетельствующих о невозможности поставок ТМЦ; об отсутствии реальности ведения хозяйственной деятельности спорными контрагентами, в том числе об отсутствии у спорных  контрагентов в собственности имущества, транспортных средств, управленческого и технического персонала; отсутствия потребности в приобретении ТМЦ в заявленных объемах; использования организаций-контрагентов, подконтрольных единому центру принятия решений, для получения необоснованной налоговой экономии путем формального  составления документов, а также для перераспределения денежных средств в интересах  организаций, входящих в группу компаний АО «Русь-Ойл».  

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства,  свидетельствующие о согласованности действий АО «Каюм Нефть» и иных участников  рассматриваемых гражданско-правовых отношений: использование ООО «Бинштоковский» адреса электронной почты, зарегистрированного в домене, владельцем которого  является АО «Русь-Ойл»; представление интересов ООО «Биштоковский» осуществляется  лицами, являющимися представителями АО «Русь-Ойл»; заверение документов нотариусом ФИО15; доверенность выдана на ФИО16, ФИО25; IP-адрес  с которого осуществляется доступ к системе «Клиент-Банк» 93.186.48.66; формирование  бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Бинштокоский» осуществляется ООО УК  «СДС Консалт», подконтрольной АО «Русь-Ойл».  

Установленные в ходе камеральной налоговой проверки факты в совокупности и  

взаимосвязи свидетельствуют о формальном заключении договора АО «Каюм-Нефть» и  контрагентом ООО «Бинштоковский», об умышленном искажении Обществом сведений о  фактах хозяйственной жизни с целью уменьшения налоговых обязательств по НДС путем  формирования формального права на налоговый вычет по операциям с данным контрагентом.  

По сделке с ООО «Формат» установлены следующие обстоятельства. 

В проверяемом периоде между АО «Каюм Нефть» (Покупатель) и ООО «Формат»  (Поставщик) действует Договор поставки № ФТ/КМ/1710 от 17.10.2018.  

Согласно договору № ФТ/КМ/1710 от 17.10.2018 года ООО «Формат» обязуется  передать в собственность АО «Каюм Нефть» товарно-материальные ценности (далее –  Товар), наименование, количество, объем и стоимость которого будет согласована сторонами в Спецификациях, являющихся Приложениями к Договору и его неотъемлемыми  частями, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях договора.  

Согласно представленным УПД ООО «Формат» поставлял в 1 квартале 2020 года  АО «Каюм – Нефть» следующие ТМЦ: электроды диаметром 5 мм Э42А; труба бурильная  толстостенная ТБТ-121 3-102 (NC-38); затвор обратный в комплекте с ответными фланцами по ГОСТ 12821-80, прокладками и крепежом DN 250; обсадная труба 114*7,4 Е ОТТМ;  деэмульгаторы, ингибиторы; кожух пульсатор 3.44*11147, патрубок цеменированный ПЦ- 89 07.13 в комплекте с двумя переводниками; кабель с изоляцией ПВХ пластиката, бронированный, одножильный, медный; тройник П 530х8-219х8 стальной переходной ГОСТ  17376.  

Проведен анализ движения денежных средств ООО «Формат» по счету №  40702810838000046903, открытому в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» МОСКОВСКИЙ  БАНК.  

В результате анализа расчетных счетов за 1 квартал 2020 года установлено:  

- за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 поступило 15 867 000 руб. (ООО «НГДУ Восточная Сибирь» оплата по Договору N ФМ/ВС/1120 от 01.11.2017 на поставку ТМЦ,  ООО «Скважины Сургута» опл. за «ООО» Дримнефть» по Дог. № 1/Ф от 01.10.17 в счет в/р  по Дог. № СС-ДН-У/4 от 01.12.2017г. за а/т услуги);  

- за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 списано 15 108 978 руб. (сотрудники ООО  «Формат» заработная плата, Московский банк Сбербанка России платежи в бюджет).  

Из материалов проверки следует, что за 3 месяца 2020 года расчет сумм налога, на  доходы физических лиц (форма № 6-НДФЛ) представлен на 21 человека.  

Инспекцией проведен анализ представленных ООО «Формат» справок о доходах  по форме 2-НДФЛ за период 2017-2019 года, в результате которого установлено, что 33  

сотрудника ООО «Формат» в указанные периоды получали вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей (код дохода 2000) в ООО «Восток бурение», ООО «Дримнефть», ООО «НГДУ Восточная Сибирь» и иных организациях, подконтрольные единому  центру принятия решений АО «Русь-Ойл», в том числе и в самом АО «Русь-Ойл». Данные  обстоятельства могут свидетельствовать о искусственном создании численности и формировании фонда оплаты труда в ООО «Формат» с целью имитации ведения финансово-хозяйственной деятельности и исключению рисков, связанных с отсутствием численности.  

В ходе анализа расчётных счетов ООО «Формат» не установлено перечислений денежных средств на приобретение ТМЦ, впоследствии реализованных в адрес АО «Каюм  Нефть» в 1 квартале 2020 года.  

При этом довод заявителя об оплате товара в более поздние сроки не подтвержден  документально.  

Налоговым органом проанализированы банковские выписки и произведены  встречные проверки по факту закупки ТМЦ. Фактов приобретения товаров ООО «Формат», поставляемых в адрес АО «Каюм Нефть» - не установлено. Данные, отражённые в  налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года не  соответствуют данным банковских выписок ООО «Формат».  

Денежные средства, полученные на расчетный счет, направляются на выплату заработной платы сотрудникам, платежи в бюджет, а не в адрес поставщиков/производителей ТМЦ, поставляемых в адрес АО «Каюм Нефть».  

Общая сумма покупок, заявленная АО «Каюм Нефть» по взаимоотношениям с  ООО «Формат», составила 766 840 244,28 руб., в том числе НДС – 25 209 323 руб. (7,74%  от общей суммы заявленных вычетов).  

Согласно налоговым декларациям по НДС, ООО «Формат» в период с 2018 по 1  квартал 2020 года заявляет высокую долю налоговых вычетов - более 99%. Сумма НДС  исчислена к уплате в бюджет в минимальном размере - 1 503 780 руб. при исчисленном  налоге по стр. 118 Раздела 3 деклараций в размере 1 416 839 858 руб.  

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года  ООО «Формат» в налоговый орган представлена 15.05.2020 года. Подписантом декларации является законный представитель налогоплательщика: ФИО49  (генеральный Директор ООО «Формат»).  

В раздел 8 (книга покупок) первичной декларации по НДС включен 1 счет-фактура  на сумму НДС 120,52 руб. (ООО «Дримнефть»), при том, что общая сумма НДС, заявленная к вычету по Разделу 3 Декларации составляет 163 365 512 руб.  

Согласно книге продаж за 1 квартал 2020 ООО «Формат» общая сумма НДС, исчисленная с реализации составляет 163 415 490 руб. Реализация отражена в адрес следующих контрагентов: ООО «КПС», ООО «ПРОФ-С», АО «КАЮМ НЕФТЬ», ООО  «ДРИМНЕФТЬ», ООО «НГДУ ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ».  

В ходе анализа данных ПК АСК НДС-2 по цепочке АО «Каюм Нефть» - ООО  «Формат», установлено, что сумма НДС, предъявленная АО «Каюм Нефть» к вычету в 1  квартале 2020 года по взаимоотношениям с ООО «Формат», в бюджете не сформирована в  связи с наличием прямых налоговых разрывов.  

Таким образом, сумма НДС, заявленная АО «Каюм Нефть» к вычету, в бюджет не  исчислена и не уплачена.  

В адрес ИФНС России № 15 по г. Москве по месту администрирования ООО  «Формат» направлено письмо, c целью проведения мероприятий налогового контроля,  направленных на устранение ООО «Формат» нарушений контрольных соотношений и  представления уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года № 0306/002913@ от 20.05.2020 года. ООО «Формат» нарушение контрольных соотношений не  устранено, пояснения не представлены.  

Сумму НДС, предъявленную поставщиками товаров, исполнителями работ (услуг),  покупатель (заказчик) имеет право принять к вычету, оприходовав товар (работу, услугу)  и получив от продавца (подрядчика, исполнителя) счет-фактуру (п. 1 ст. 172 НК РФ). Полученный счет-фактура подлежит регистрации в книге покупок соответствующего налогового периода (п. 2 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу  на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  26.12.2011 № 1137). В декларации по НДС сумма принятого к вычету налога должна быть  отражена по строке 120 раздела 3. В разделе 8 декларации должны быть отражены сведения из книги покупок, т.е. данные всех счетов-фактур, налог по которым принят к вычету.  Указанные несоответствия указывают на нарушение норм Налогового кодекса Российской  Федерации, Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №  1137 и намеренное манипулирование суммами налоговой отчетности ООО «Формат».  

Вышеуказанный способ заполнения декларации с отражением высокой доли вычетов, при заполнении раздела 8 с нарушением контрольных соотношений, применяют  налогоплательщики, входящие в группу компаний подконтрольных АО «Русь-Ойл», что  также свидетельствует о взаимосвязанности ООО «Формат» и АО «Русь – Ойл».  

Инспекция располагает информацией в отношении ООО «Формат», полученной от  ИФНС России № 15 по г. Москве, в которой Общество состоит на учете. ИФНС России  

 № 15 по г. Москве делает вывод о том, что Общество лишь осуществляет фиктивный документооборот для минимизации налогообложения других организаций – выгодоприобре- тателей, участвующих в схемах уклонения от налогообложения. В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности, ООО «Формат» установлено отсутствие необходимых  условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в  силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. У организации приостановлены операции по счетам за неисполнение обязанности по передаче квитанции о  приеме в 2018 году. Организация не представляет документы по требованиям налоговых  органов. Руководитель организации не является по уведомлениям о вызове. Ввиду приостановки операций по счетам организации, платежи в адрес контрагентов не производятся уже в течение года, что позволяет говорить о фиктивном характере операций ООО  «Формат», отражаемых в налоговых декларациях по НДС. Как следует из Решения за 4  квартал 2018 года, 1 - 3 кварталы 2019 года ООО «Формат» представлены уточненные  налоговые декларации с нулевыми показателями.  

Отклоняя доводы заявителя относительно того, что ООО «Формат» уточненные  налоговые декларации представлялись в связи с фактами неправомерной сдачи третьими  лицами отчетности компании, содержащей «нулевые» показатели. Уточненные налоговые  декларации за указанные периоды представлены в целях восстановления учета, в связи с  обнаружением фактов неправомерного представления третьими лицами от имени организации налоговых деклараций по НДС с «нулевыми» показателями, суд первой инстанции  верно указал, что АО «Каюм Нефть» не представлено сведений (доказательств), подтверждающих обстоятельств представления неустановленными третьими лицами деклараций с  «нулевыми» показателями за ООО «Формат». При этом налоговые декларации, представленные спорным контрагентом, как уже было отмечено ранее, подписаны бывшим генеральным директором ООО «Формат» - ФИО49 Доказательств обратного заявителем не представлено.  

Согласно показаниям ФИО49 (протокол допроса от 18.03.2021 № 27) свидетель с 10.01.2018 по август 2020 года являлся генеральным директором ООО «Формат»;  точных обстоятельств, каким образом узнал о том, что имеется вакантная должность руководителя ООО «Формат» не помнит, кто - то из коллег его основного места работы  ООО «Дримнефть» предложил ему дополнительный заработок в ООО «Формат» в качестве генерального директора. Все основное время работы он исполнял должностные обязанности в ООО «Дримнефть», где занимал должность руководителя департамента цементирования скважин с осени 2017 г. по январь 2018 г., затем до июля 2020 г. стал занимать  

должность руководителя управления нефгесервиса ООО «Дримнефть». С июля 2020 г. не  работает. Рабочее место в ООО «Дримнефть» располагалось по адресу 

<

...>, здесь же и располагалось рабочее место генерального директора ООО  «Формат». В ООО «Формат» получал зарплату около 28 тыс. руб. В ООО «Формат» бухгалтерский и налоговый учет, оформление договоров, первичных документов (товарных  накладных), счетов - фактур вело ООО УК «СДС Консалт». Документы из ООО УК «СДС  Консалт» приносил ему на подпись курьер, о том, что надо подписывать документы, ему  звонили и сообщали из ООО УК «СДС Консалт». ООО «Формат» занималось материально - техническим обеспечением ООО «Дримнефть».  

Руководил в ООО «Формат» исполнительный директор ФИО50 и финансовый директор ФИО51 Организация АО «Русь-Ойл» осуществляла работу по учету  рабочего времени ООО «Формат». Налоговые декларации подписывал самостоятельно, их  приносил курьер из ООО УК «СДС Консалт».  

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных Инспекцией в отношении  ООО «Формат», свидетельствующих о его недобросовестности, доводы налогоплательщика о представлении деклараций, содержащих «нулевые» показатели третьими лицами  от имени ООО «Формат», не опровергают выводы налогового органа, о неправомерности  заявленных вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Формат».  

В соответствии со ст.93, 93.1 НК РФ Инспекцией направлены в адрес АО «Каюм  Нефть» требования о представлении документов (информации) и требования о представлении пояснений от 18.05.2020 № 03/1037, от 10.12.2020 № 03/2498, от 09.12.2020 №  03/2489, от 09.12.2020 № 03/2488. Были истребованы документы: ведомости аналитического учета, счета-фактуры, договор, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акты приема-передачи, справку о стоимости выполненных работ, платежные документы, акты - сверки взаиморасчетов, информация относительно обстоятельств исполнения обязательств по договору, деловая переписка и прочие документы.  

АО «Каюм нефть» документы по требованию № 03/1027 от 18.05.2020 представлены не были, в связи с чем Общество привлечено к ответственности пост. 129.1 НК РФ.  

В ответ на требования № 03/2489, 03/2498 АО «Каюм Нефть» представлены документы, аналогичные документам, представленным ООО «Формат». Также налогоплательщик пояснил, что поставку ТМЦ по условиям договоров обеспечивает Поставщик,  поэтому договоры на перевозку АО «Каюм-Нефть» не заключало.  

Сроки оплаты по договорам указаны в спецификациях к ним, согласно которым  оплата в 1 квартале 2020 не предусмотрена.  

Иные документы (информация) поименованные в требовании – не представлены. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  АО «Каюм Нефть» не представлены документы, подтверждающие осуществление финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Формат», информация о том, кто, когда привлек указанного контрагента к поставке товаров, кем и каким образом определена потребность в товарах, приобретаемых у ООО «Формат», в рамках реализации каких договоров,  проектов и программ на изготовление, строительство, ремонт, реконструкцию (модернизацию), обслуживание, бурение, эксплуатацию и (или) иных объектов, иные документы,  перечисленные в требовании.  

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ИФНС России № 23 по г. Москве направлено  поручение от № 03/6105 от 18.05.2020 года об истребовании документов и информации у  ООО «Формат» по взаимоотношениям с АО «Каюм Нефть» в 1 кв. 2020 года. В адрес  ООО «Формат» направлено требование № 25-14-22855 от 19.05.2020 года о представлении  документов (информации), указанных в поручении.  

В ответ на требование ООО «Формат» представлены следующие документы: договор поставки № ФТ/КМ/1710 от 17.10.2018 г. между ООО «ФОРМАТ» и АО «Каюм-  Нефть», действующий в период 01.01.2020-31.03.2020 г.г.; УПД №№ 18, 19, 20, 21, 22, 23,  24, 25 от 31.03.2020 выставленные в адрес АО «Каюм Нефть».  

Иные документы (информация) поименованные в требовании – не представлены. 

Таким образом, ни налогоплательщиком, ни контрагентом не представлены документы и информация, составление и наличие которых обусловлено условиями заключенного договора, а именно: распоряжения на отгрузку товара и (или) документы их замещающие; документы, подтверждающие расчет и взыскание неустойки за просрочку поставки  товара и (или) оплаты за товар (работы, услуги); документы, подтверждающие передачу  товара на хранение и возврат товара с хранения; информацию, по какому адресу располагались склады, на которых хранился товар, реализуемый и (или) приобретаемый в рамках  заключенных договоров; каким транспортом осуществлялась доставка товара реализуемого и (или) приобретаемого в рамках заключенного договора; кому принадлежали на праве  собственности, у кого арендовались транспортные средства; извещение о готовности товара к отгрузке. Также, в ходе камеральной налоговой проверки не представлены регистры бухгалтерского учета.  

В ходе камеральной налоговой проверки Обществом и рядом его контрагентов с  целью формального соблюдения требований законодательства представлен лишь минимальный набор документов, наличие которых является обязательным для предъявления  НДС к вычету. Вместе с тем, представление налогоплательщиком всех необходимых в  соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой экономии, с учетом требова- 

ний статей 171, 172 и статьи 54.1 НК РФ, не может являться безусловным доказательством  наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных  налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных  документов.  

Из оспариваемого Решения следует, что имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Формат» отсутствуют.  

В ходе осмотра, проведенного инспектором ИФНС России № 15 по г. Москве (протокол осмотра № 2312/151 от 24.12.2019) установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах ООО «Формат», указанная организация фактически не находится,  признаков деятельности не установлено, в указанном помещении сотрудники ООО «Формат» отсутствовали, отсутствует вывеска и указатели.  

В ходе анализа операций по расчетному счету ООО «Формат» за 2018-2019 год не  установлены расчеты за аренду помещений.  

В ходе камеральной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие  об отсутствии у АО «Каюм Нефть» объективной потребности в приобретении спорных  ТМЦ, исходя из объемов и номенклатуры, с учетом фактических работ на месторождении.  

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что исходя из анализа движения денежных средств на расчетном счете в адрес АО «Каюм- Нефть» не поступали платежи за поставленные ТМЦ, то есть закупленные Обществом  ТМЦ у спорных поставщиков фактически другим организациям не реализованы, что при  условии отсутствия расчетов со спорными контрагентами по договорам поставок и отсутствия документального подтверждения как поставок ТМЦ, так и их реализации третьим  лицам, подтверждает несостоятельность позиции налогоплательщика.  

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства,  свидетельствующие о согласованности действий АО «Каюм-Нефть» и иных участников  рассматриваемых гражданско-правовых отношений: документы, содержащиеся в регистрационном деле ООО «Формат» засвидетельствованы нотариусом города Москвы ФИО15; IP-адрес, с которого осуществлялась отправка отчетности –  94.159.57.174 - номер сети, используемый ООО «ПромГазЭнерго», ООО «Глобус- Инвест», ООО «Проф-С», ООО «ДримНефть», являющихся контрагентами АО «Каюм  Нефть», а также иные лица, подконтрольные АО «Русь-Ойл», что указывает на согласованность действий и их взаимозависимость; ФИО16 - представитель по доверенности; Установленные в ходе камеральной налоговой проверки факты в совокупности и вза- 

имосвязи свидетельствуют о формальном заключении договора АО «Каюм-Нефть» с  контрагентом ООО «Формат», об умышленном искажении Обществом сведений о фактах  хозяйственной жизни с целью уменьшения налоговых обязательств по НДС путем формирования формального права на налоговый вычет по операциям с ООО «Формат».  

Относительно доначисления НДС по сделке с ООО «Ай-Курусский» в ходе проверке установлены следующие обстоятельства.  

В проверяемом периоде между АО «Каюм Нефть» (Покупатель) и ООО «Ай - Курусский» (Поставщик) действует Договор поставки № АК-КН-2820 от 28.01.2020.  

Согласно договору № АК-КН-2820 от 28.01.2020 года ООО «Ай - Курусский» обязуется передать в собственность АО «Каюм Нефть» товарно-материальные ценности (далее – Товар), наименование, количество, объем и стоимость которого будет согласована  сторонами в Спецификациях, являющихся Приложениями к Договору и его неотъемлемыми частями, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях договора.  

Согласно представленной товарным накладным № АИК00-00015 от 31.03.2020 и  счету – фактуре от 31.03.2020 № АИК00-000015, № АИК00-00012 от 31.03.2020 и счету –  фактуре от 31.03.2020 № АИК00-000012, № АИК00-00013 от 31.03.2020 и счету – фактуре  от 31.03.2020 № АИК00-000013 , № АИК00-00014 от 31.03.2020 и счету – фактуре от  31.03.2020 № АИК00-000014, № АИК00-00014 от 31.03.2020 и счету– фактуре от  31.03.2020 № АИК00-000014 ООО «Ай - Курусский» поставлял в 1 квартале 2020 года АО  «Каюм Нефть» следующие ТМЦ: Биополимер, Кабель КГхл 4х50 ту 16.к73, ЯС буровой  гидромеханический ДВУ, Редуктор конический, Бурильная труба 88,9*11, Долото PDC  FT716 215,9 мм, Долото RC R50P 215,9 мм, Раствроритель парафиноотложений СНПХ- 7850, Труба бурильная ТБПК127х9, Труба УБТС-С-165-71/3-122-9450, Утяжеленная бурильная труба немагнитная со спиральными канавками, Труба бурильная тонкостенная  ТБТ-127 3-133, Болт с гайками и шайбами для санитарно – технических работ диаметром  20-22 мм, Тяжелые бурильные трубы 3 ½, Узел крепления центраторов (от пульсатора к  батареи) 60173, Труба бурильная толстостенная ТБТ 127 К1-168-76/3-133 дл.9,5 мм резьба  правая.  

В ходе анализа выписок банка по операциям на расчетных счетах ООО «АйКурус- ский», открытых в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАНК «САНКТ- ПЕТЕРБУРГ» ФИЛИАЛ В Г.МОСКВЕ и ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 установлено, что движение денежных  средств по расчетному счету за указанный период – отсутствует.  

Проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету с 01.01.2019 года по 30.12.2019 года. В ходе анализа установлено, что на расчетный счет поступило де- 

нежных средств в общей сумме 350 000 руб. с назначением платежа «Оплата долга по договору 31/13/ВБ от 02.09.2013 за ООО «Восток бурение», списаны с расчетного счета денежные средства в общей сумме 140 478 руб. по решению о взыскании налогового органа  на основании ст.46 НК РФ. Иных перечислений по расчетному счету ООО «Ай- Курусский», свидетельствующих о ведении финансово-хозяйственной деятельности в  2019 году - не установлено.  

При этом довод заявителя относительно различных способов оплаты: в рассрочку,  в кредит, по договору мены, бартера, в более поздние сроки не подтвержден документально.  

Инспекцией проведен анализ книг покупок и книг продаж ООО «АйКурусский» за  период 1 кв. 2020 года.  

В книге продаж ООО «Ай-Курусский» в 1 квартале 2020 года общая сумма НДС,  исчисленная с учетом восстановленных сумм налога равна 108 308 718 руб., все операции  исчислены по коду вида операции 01. Суммы НДС исчислены по операциям со следующими основными контрагентами: ООО «ПРОФ-С», ООО «ГУСТОРЕЧЕНСКИЙ УЧАСТОК», АО «Каюм Нефть», ООО «ЮКАТЕКСЮГРА», ООО «НГДУ ПРИВОЛЖСКИЙ».  

В ходе анализа данных книги покупок за 1 квартал 2020 года установлено, что  ООО «Ай-Курусский» отражает один счет – фактуру, полученный от ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СДС КОНСАЛТ» ИНН 

<

***> в размере НДС 259 048.00  рублей. При этом в книгу покупок по декларации НДС за 1 квартал 2020 года ООО «Ай- Курусский» включены только авансовые счета-фактуры с КВО 01: ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СДС КОНСАЛТ».  

В ходе анализа декларации установлено нарушение контрольного соотношения  данных, отраженных в декларации. Так, по данным раздела 3 декларации общая сумма  НДС, подлежащая вычету и отраженная по строке 190 графа 3 составляет 108 258 719  руб., общая сумма НДС, отраженная в книге покупок (разделе 8) декларации составляет  259 048 руб. В связи с выявлением данных несоответствий в адрес ООО «Ай-Курусский»  в автоматическом режиме направлено требование № 11782 от 23.05.2020 года. Пояснения  на требование и уточненная налоговая декларация ООО «Ай-Курусский» не представлены.  

При этом факт представления ООО «Ай-Курусский» налоговой декларации с  нарушением контрольных соотношений необходимо оценивать в совокупности с иными  обстоятельствами, установленными в ходе налоговой проверки.  

В ходе анализа налоговой отчетности ООО «Ай-Курусский» установлено, что организацией налоговые обязательства исчислены в минимальных размерах, не сопостави- 

мых с объемом поступивших на расчетный счет денежных средств, налоговая база для  уплаты НДС в бюджет не сформирована, НДС исчисленный с налоговой базы сопоставим  с вычетами и составляет более 99%.  

Таким образом, сумма НДС, заявленная АО «Каюм Нефть» к вычету, в бюджет не  исчислена и не уплачена.  

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что по взаимоотношениям со  спорными контрагентами НДС в размере, заявленном АО «Каюм Нефть» к вычету, ни на  одном звене цепочки контрагентов уплачен не был.  

Таким образом, источник для вычета НДС в бюджете не сформирован. Данные обстоятельства свидетельствуют об искусственном создании документооборота, искажение  показателей налоговой отчетности с целью обеспечения вычетами организаций, подконтрольных АО «Русь-Ойл».  

Поскольку возможность применения вычетов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и  обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов.  

В соответствии со ст.93, 93.1 НК РФ Инспекцией направлены в адрес АО «Каюм-  Нефть» требования о представлении документов (информации) и требование о представлении пояснений от 18.05.2020 № 03/1037, от 10.12.2020 № 03/2498, от 09.12.2020 №  03/2489, от 09.12.2020 № 03/2488. Были истребованы документы: ведомости аналитического учета, счета-фактуры, договор, товарная накладная, товарно-транспортная наклада- ная, акты приема-передачи, справку о стоимости выполненых работ, платежные документы, акты - сверки взаиморасчетов, информация относительно обстоятельств исполнеия  обязательств по договору, деловая переписка и прочие документы.  

АО «Каюм Нефть» документы по требованию от 18.05.2020 № 03/1037 не представлены, в связи с чем привлечено ответственности по ст. 129.1 НК РФ.  

В ответ на требования № 03/2489, 03/2498 АО «Каюм - Нефть» представлены документы, аналогичные документам, представленным ООО «Ай-Курусский».  

Также налогоплательщик пояснил, что поставку ТМЦ по условиям договоров  обеспечивает Поставщик, поэтому договоры на перевозку АО «Каюм – Нефть» не заключало. Сроки оплаты по договорам указаны в спецификациях к ним, согласно которым  оплата в 1 квартале 2020 не предусмотрена.  

Иные документы (информация) поименованные в требовании – не представлены. 

Таким образом, АО «Каюм Нефть» не представлены документы, подтверждающие  осуществление финансово – хозяйственной деятельности с ООО «Ай-Курусский», ин- 

формация о том, кто, когда привлек указанного контрагента к поставке товаров, кем и каким образом определена потребность в товарах, приобретаемых у ООО «Ай-Курусский»,  в рамках реализации каких договоров, проектов и программ на изготовление, строительство, ремонт, реконструкцию (модернизацию), обслуживание, бурение, эксплуатацию и  (или) иных объектов.  

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ИФНС России № 23 по г. Москве направлено  поручение от № 03/7748 от 17.07.2020 года об истребовании документов и информации у  ООО «Ай - Курусский» по взаимоотношениям с АО «Каюм Нефть» в 1 кв. 2020 года.  

В ответ на требование ООО «Ай - Курусский» представлены следующие документы: договор поставки № АК-КН-2820 от 28.01.2020 г. между ООО «Ай - Курусский» и АО  «Каюм Нефть», действующий в период 01.01.2020-31.03.2020 г.г.; товарные накладные и  счета – фактуры, выставленные в адрес АО «Каюм Нефть» ИНН 

<

***> в 1 квартале  2020 года.  

Иные документы (информация) поименованные в требовании – не представлены. 

Также в адрес ООО «Ай - Курусский» направлено поручение об истребовании документов (информации) от 08.12.2020 № 03/11051.  

В ответ на поручение ООО «Ай - Курусский» были представленные аналогичные  документы, которые предоставлялись ранее по поручению № 03/7748 от 17.07.2020 года,  выставленному в рамках камеральной налоговой проверки. Иные документы по поручению налогового органа ООО «Ай - Курусский» не представлены.  

При этом, вывод налогового органа о нереальности хозяйственных операций со  спорными контрагентами сделан на основании совокупности доказательств, свидетельствующих о невозможности поставок ТМЦ, об отсутствии реальности ведения хозяйственной деятельности спорными контрагентами, отсутствия потребности в приобретении  ТМЦ в заявленных объемах, использования организаций-контрагентов, подконтрольных  единому центру принятия решений, для получения необоснованной налоговой экономии  путем формального составления документов, а также для перераспределения денежных  средств в интересах организаций, входящих в группу компаний АО «Русь-Ойл». При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что спорные ТМЦ реально приобретались контрагентами Общества, но оплачены были в более поздние периоды.  

ООО «Ай-Курусский» с момента регистрации по настоящее время состоит на учете  в ИФНС России № 43 по г. Москве, адрес государственной регистрации в период с  23.12.2015 года по 15.01.2015 года: 125239 

<

...> с 15.01.2018 года:  125239, 

<

...> эт 02 пом 247б.  

Инспекция располагает информацией об осмотрах, проведенных в ходе контроль- 

ных мероприятий, а именно:  

- 10.07.2018 года составлен акт обследования адрес места нахождения постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица. В ходе проведения обследования по адресу: 

<

...>, каб. 247б установлено, что по данному  адресу расположено 5-ти этажное офисное здание являющееся адресом массовой регистрации, вывесок, должностных лиц, а также признаков ведения хозяйственной жизни  организации ООО «Ай-Курусский» ИНН 

<

***> - не установлено.  

- 15.08.2018 года ИФНС России № 43 по г. Москве составлен протокол осмотра  принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В ходе проведения обследования по адресу: 

<

...>, каб. 247б установлено, что по данному  адресу расположено 5-ти этажное офисное здание являющееся адресом массовой регистрации, вывесок, должностных лиц, а также признаков ведения хозяйственной жизни  организации ООО «Ай-Курусский» ИНН 

<

***> - не установлено.  

- 30.04.2019 года ИФНС России № 43 по г. Москве составлен протокол осмотра  объекта недвижимости по адресу 

<

...>, каб. 247б. На момент  проведения осмотра по данному адресу должностных лиц, вывесок и признаков ведения  финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ай-Курусский» - не установлено.  

Таким образом, в ходе проведенных осмотров установлен факт недостоверности  адреса юридического лица.  

26.08.2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведения, содержащихся в ЕГРЮЛ на основании протоколов осмотра объекта недвижимости организаций.  

Согласно банковской выписке ООО «Ай-Курусский» отсутствуют перечисления  денежных средств за аренду помещений.  

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что исходя из анализа движения денежных средств на расчетном счете в адрес АО «Каюм  Нефть» не поступали платежи за поставленные ТМЦ, то есть закупленные Обществом  ТМЦ у спорных поставщиков фактически другим организациям не реализованы, что при  условии отсутствия расчетов со спорными контрагентами по договорам поставок и отсутствия документального подтверждения как поставок ТМЦ, так и их реализации третьим  лицам, подтверждает несостоятельность позиции налогоплательщика.  

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства,  свидетельствующие о согласованности действий АО «Каюм Нефть» и иных участников  рассматриваемых гражданско-правовых отношений: представление отчетности по телекоммуникационным каналам связи, оператор – АО ПФ «СКБ Контур», подписант декла- 

рации - ФИО24.  

ФИО24 является Генеральным директором ООО УК «СДС  Консалт»; в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указан адрес электронной почты: n.chaplygina@rus-oil.com. Адрес электронной почты зарегистрирован в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл»; сертификат ключа  подписи ЭЦП принадлежит ФИО24. Период с 07.08.2019 года  по 07.11.2020 года; IP – адрес, с которого осуществляется отправка отчетности –  93.186.48.50 и 94.159.19.206; все документы, содержащиеся в банковском деле ООО «Ай- Курусский» засвидетельствованы нотариусом города Москвы ФИО15, либо ФИО38, временно исполняющим обязанности  нотариуса г. Москвы ФИО15; ФИО16 - представитель по  доверенности.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленные в ходе камеральной налоговой проверки факты в совокупности и  взаимосвязи свидетельствуют о формальном заключении договора АО «Каюм Нефть» с  контрагентом ООО «Ай-Курусский», об умышленном искажении Обществом сведений о  фактах хозяйственной жизни с целью уменьшения налоговых обязательств по НДС путем  формирования формального права на налоговый вычет по операциям с данным контрагентом.  

В части доначисления НДС по сделке с ООО «Проф-С» установлены следующие  обстоятельства.  

Согласно договору подряда № КН-116/19 от 14.08.2019 года ООО «Проф - С» (Подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническим заданием.  

Место выполнения работ: ХМАО – Югра, Кондинский район, Западно- ФИО46ский участок теплотрасса от УПН до ВЖК.  

Начало работ: 15 августа 2019 года. Окончание работ: не позднее 15 октября 2019 года. 

Согласно пунктам 4.1.13 – 4.1.19 ООО «Проф – С» обеспечивает выполнение работ  всем комплексом необходимой строительной техники (землеройная, грузоподъемная, автомобильная техника и т.д).  

Осуществлять своими и/или привлеченными силами и за свой счет доставку оборудования, техники, материалов и персонала до места выполнения работ и обратно, осуществлять разгрузку и складирование материалов, инструмента, оборудования, их охрану,  ремонт и техническое обслуживание в течении всего срока действия договора.  

Подрядчик за свой счет обеспечивает свою производственную деятельность горю- 

чесмазочными и расходными материалами. Заказчик, по заявке Подрядчика, может (но не  

обязан) обеспечить Подрядчика ГСМ с последующим возмещением стоимости.  

Подрядчик обязан своими силами и за свой счет обеспечить на период проведения  

Работ свой персонал временным жильем, питьевой водой и питанием. 

Согласно пункту 5.1 настоящего договора Заказчик передает Подрядчику материалы и/или оборудование необходимые для выполнения работ в соответствии с Перечнем  

давальческих материалов. 

Согласно Соглашению о стоимости работ от 14.08.2019 стоимость работ составляет  

4 852 958, 40 руб., НДС 808 826,40 руб., оплата в срок до 15.10.2019. 

В соответствии с п.3.2 Договора при изменении стоимости работ оформляется Дополнительное соглашение с приложением к нему смет и расчетов.  

В соответствии с Техническим заданием необходимо выполнить работы: демонтажные работы, сварка и монтаж трубопроводов, антикоррозийная защита трубопроводов,  

тепловая изоляция, ремонт пароспутников на трубопроводах ЭЦ, заключительные работы.  Согласно Перечню давальческих материалов ООО «Проф – С» давальческие материалы не представлялись.  

В результате анализа Локального сметного расчета № ХМ-У-ВЖК-004 при модернизации теплотрассы от УПН до ВЖК используются следующие материалы: - Трубы  

стальная электросварная (диаметр 108 мм, толщина стенки 6 мм) – 765 метров;  

- Трубы стальная электросварная (диаметр 159 мм, толщина стенки 6 мм) – 765  

метров; - Запорная арматура ДУ 150 Ру 1,6 Мпа – 12 штук; - Лесоматериалы – 22,95 м3; - Запорная арматура Ду 100 Ру-1,6 Мпа – 28 штук; - Запорная арматура Ду 25 Ру – 1,6 Мпа – 32 штуки; - Растворитель марки № 647 – 0,4105 тонн; - Грунтовка ГФ-021 – 0,1539 тонн; - Эмаль ПФ – 115 – 0,2437 тонн; 

- Трубы стальные электросварочные наружный диаметр: 25 мм. толщина 3 мм –  

727,2 м; - Грунтовка ГФ-021 – 0,0068 тонн; - Эмаль ПФ-115 – 0,0108 тонн; - Маты прошивные из минеральной ваты – 26,04 м3; - Сталь листовая оцинкованная толщиной листа 0,5 мм – 2,263 тоны; 

- Эмаль ПФ-115 – 0,0314 тонн. 

Согласно Актам Подрядчик использовал следующие материалы АО «Каюм – Нефть»:  

- Трубы стальная электросварная (диаметр 108 мм, толщина стенки 6 мм) – 765  метров;  

- Трубы стальная электросварная (диаметр 159 мм, толщина стенки 6 мм) – 765  метров;  

- Запорная арматура ДУ 150 Ру 1,6 Мпа – 12 штук; - Запорная арматура Ду 100 Ру-1,6 Мпа – 28 штук; - Запорная арматура Ду 25 Ру – 1,6 Мпа – 32 штуки; - Растворитель марки № 647 – 0,4105 тонн; - Грунтовка ГФ-021 – 0,1539 тонн; - Эмаль ПФ – 115 – 0,2437 тонн. 

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ № 3 от 31.01.2020 года за  январь 2020 г. проведены работы: демонтажные работы, сварка и монтаж трубопроводов,  антикоррозийная защита трубопроводов, тепловая изоляция.  

В соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ затрат КС-3 № 3 от  31.01.2020 проведена модернизация теплотрассы от УПН до ВЖК, стоимость работ составила 12 784 060, 80 руб., в т.ч. НДС 2 130 676,80 руб.  

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ № 4 от 29.02.2020 года за  февраль 2020 г. проведены работы: тепловая изоляция.  

В соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ затрат КС-3 № 4 от  29.02.2020 проведена модернизация теплотрассы от УПН до ВЖК, стоимость работ составила 7 014 692, 40 руб., в т.ч. НДС 1 169 116, 40 руб.  

В 3 и 4 кварталах 2019 г налогоплательщиком также заявлены вычеты по НДС по  договору № КН-116/19 от 14.08.2019.  

В 3 квартале 2019 года (решение от 30.09.2020 № 13 – дело № А45-9624/2021) АО  «Каюм Нефть» в ходе рассмотрения судебного дела представлены документы по сделкам  с ООО «Проф-С».  

Согласно Соглашению о стоимости работ от 14.08.2019 – модернизация теплотрассы от УПН до ВЖК стоимость работ составляет 4 852 958, 40 р., НДС 808 826, 40 р. Выплата осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный  счет Подрядчика в срок до 15.10.2019. В ходе камеральной налоговой проверки не установлено перечислений от АО «Каюм Нефть» в адрес ООО «Проф-С» за выполненные работы, что является нарушением условий договора.  

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2019 (период 01.09.2019-30.09.2019) стоимость составляет 4 852 958, 40 р., в т.ч. НДС 808 826, 40  р.  

Согласно счету-фактуре № ПРФ00-000144 от 30.09.2019 стоимость работ составляет 4 852 958, 40 р., НДС 808 826, 40 р.  

Согласно Графику производства работ от 14.08.2019 работы выполняются с  15.08.2019 по 15.10.2019.  

Согласно Акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 г. № 1 от 30.09.2019  выполнены работы в отчетный период с 01.09.2019 по 30.09.2019: демонтажные работы:  демонтаж настила, погрузо-разгрузочные работы, перевозка пиломатериалов, устройство  настилов из доски для прохода персонала по болоту при производстве работ, демонтаж  тепловой изоляции трубопровода.  

Согласно Актам освидетельствования скрытых работ работы выполнены с  01.09.2019 по 23.10.2019, что не соответствует Общему журналу работ, согласно которому  работы выполнены с 14.08.2019 по 15.09.2019.  

В рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4  квартал 2019 г. (Решение от 30.12.2020 № 16 – дело № А45-17323/2021) налогоплательщиком представлены документы, из которых следует, что: Согласно Соглашению о стоимости работ от 14.08.2019 стоимость работ по договору составляет 4 852 954,4 руб., в т.ч.  НДС 808 826,4 руб. Выплата осуществляется в срок до 15.10.2019. В результате анализа  движения денежных средств по расчетному счету ООО «Проф-С» не установлено перечисление денежных средств от Общества за поставляемые товары (работы, услуги).  

Согласно Акту о приемке выполненных работ за октябрь от 31.10.2019 № 2 выполнены работы: демонтаж тепловой изоляции трубопровода, демонтаж запорной арматуры,  демонтаж трубопроводов.  

Согласно Справке о стоимости выполненных работ от 31.10.2019 № 2 стоимость  работ «модернизация теплотрассы от УПН до ВЖК» составляет 6 858 170,40 руб., в т.ч.  НДС 1 143 028,40 руб.. Дополнительного соглашения об изменении стоимости работ в  материалы проверки не представлено.  

Контрагентом выставлен счет-фактура от 31.10.2019 № ПРФ00-000187 на сумму 6  858 170,04 руб., в т.ч. НДС – 1 143 028,40 руб.  

Таким образом, согласно документам, представленным налогоплательщиком, стоимость работ по договору № КН-116/19 составила 31 509 882 руб., при этом согласно  условиям договора стоимость работ по договору составляет 4 852 958, 40 руб. Дополнительных соглашений об изменении стоимости работ налогоплательщиком не представле- 

но, также как и об изменении сроков выполнения работ. Перечислений АО «Каюм Нефть»  денежных средств согласно договору не установлено. При этом довод заявителя об оплате  в более поздние сроки, как это допускается российским законодательством, не подтверждается документально. Согласно договору подряда № КН-122/19 от 24.09.2019 года ООО  «Проф – С» (Подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническим заданием.  

Место выполнения работ: ХМАО – Югра, Кондинский район, Западно – ФИО46 ский лицензионный участок Лумутинское месторождение, трубопровод от КП № 1Л до  КУ-3.  

Начало работ: 24 сентября 2019 года. Окончание работ: не позднее 30 мая 2020 года. 

Согласно пунктам 4.1.13 – 4.1.19 ООО «Проф – С» обеспечивает выполнение работ  всем комплексом необходимой строительной техники (землеройная, грузоподъемная, автомобильная техника и т.д).  

Осуществлять своими и/или привлеченными силами и за свой счет доставку оборудования, техники, материалов и персонала до места выполнения работ и обратно, осуществлять разгрузку и складирование материалов, инструмента, оборудования, их охрану,  ремонт и техническое обслуживание в течении всего срока действия договора.  

Подрядчик за свой счет обеспечивает свою производственную деятельность горю- чесмазочными и расходными материалами. Заказчик, по заявке Подрядчика, может (но не  обязан) обеспечить Подрядчика ГСМ с последующим возмещением стоимости.  

Подрядчик обязан своими силами и за свой счет обеспечить на период проведения  Работ свой персонал временным жильем, питьевой водой и питанием.  

Согласно пункту 5.1 настоящего договора Заказчик передает Подрядчику материалы и/или оборудование необходимые для выполнения работ в соответствии с Перечнем  давальческих материалов.  

Настоящий договор действует до 31 мая 2020 года. 

В соответствии с Техническим заданием необходимо выполнить работы: подготовительные работы, монтаж линейного трубопровода, земляные работы, крановые узлы   № 1-Л-1, № 1Л-2, № 1Л-3, испытание трубоповода на прочность и герметичность.  

Согласно Соглашению о стоимости работ от 24.09.2019 года стоимость капитального ремонта трубопровода составляет 40 129 080 рублей, в том числе НДС 6 688 180 рублей.  

Перечень давальческих материалов ООО «Проф – С» не представлен. В результате  анализа Локального сметного расчета № ХМ-У-00-021 при капитальном ремонте трубо- 

провода использовал следующие давальческие материалы: Труба 219х8 мм – 94,62 метра;  Труба 114х8 мм (09Г2С) – 4 242 метра; Труба 219х8 мм – 25,25 метра; Переход 159 –  219х8 – 09Г2С – 2 штуки; Разделитель сред РС-21 209 – 1 штука; Манометр МП4-У-0  6Мпа – 3 штуки; Песок – 1,01 м3.  

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ затрат КС-3 № 1 от  29.02.2020 года в проверяемом периоде проведен капитальный ремонт трубопровода от  КП № 1Л до точки врезки в задвижку № 6 на КУ № 3 Лумутинского месторождения, стоимость работ составила 5 150 680, 80 руб., в т.ч. НДС 858 446, 80 руб.  

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.02.202 года за  февраль проведены работы: подготовительные работы, монтаж линейного оборудования,  земляные работы.  

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ затрат КС-3 № 2 от  31.03.2020 года в проверяемом периоде проведен капитальный ремонт трубопровода от  КП № 1Л до точки врезки в задвижку № 6 на КУ № 3 Лумутинского месторождения, стоимость работ составила 4 116 578, 40 руб., в т.ч. НДС 686 096, 40 руб.  

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ № 2 от 31.03.2020 года за  март проведены работы: монтаж линейного оборудования, земляные работы, крановый  узел № 1-Л-2.  

Согласно Акту Подрядчик использовал следующие материалы АО «Каюм –  Нефть»: Труба 219х8 мм – 94,62 метра; Труба 114х8 мм (09Г2С) – 1 919 метров; Все документы подписны руководителями, со стороны ООО «Проф – С» ФИО52, со  стороны АО «Каюм - Нефть» ФИО2  

Согласно договору подряда № КН-125/20 от 30.01.2020 года ООО «Проф – С»  (Подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническим заданием.  

Место выполнения работ: ХМАО – Югра, Кондинский район, Западно – ФИО46 ский лицензионный участок «Монтаж ТУПОГ и обводного трубопровода после демонтажа ПКиОС на КП № 1Л Лумутинского месторождения Западно – ФИО53».  

Начало работ: 14 января 2020 года. Окончание работ: не позднее 10 апреля 2020 года. 

Согласно пунктам 4.1.13 – 4.1.19 ООО «Проф – С» обеспечивает выполнение работ  всем комплексом необходимой строительной техники (землеройная, грузоподъемная, автомобильная техника и т.д).  

Осуществлять своими и/или привлеченными силами и за свой счет доставку оборудования, техники, материалов и персонала до места выполнения работ и обратно, осу- 

ществлять разгрузку и складирование материалов, инструмента, оборудования, их охрану,  ремонт и техническое обслуживание в течении всего срока действия договора.  

Подрядчик за свой счет обеспечивает свою производственную деятельность горю- чесмазочными и расходными материалами. Заказчик, по заявке Подрядчика, может (но не  обязан) обеспечить Подрядчика ГСМ с последующим возмещением стоимости.  

Подрядчик обязан своими силами и за свой счет обеспечить на период проведения  Работ свой персонал временным жильем, питьевой водой и питанием.  

Согласно пункту 5.1 настоящего договора Заказчик передает Подрядчику материалы и/или оборудование необходимые для выполнения работ в соответствии с Перечнем  давальческих материалов.  

Настоящий договор действует до 31 декабря 2020 года. 

В соответствии с Техническим заданием необходимо выполнить работы: Перегон  экскаватора своим ходом с КП № ЗЛ на ПКиОС(КП № 1Л), Очистка территории площадки  вокруг ПКиОС экскаватором для производства демонтажных работ от снега, Разработка и  разравнивание обвалования ПКиОС, Доставка необходимого оборудования и МТР с ВЖК  на КП № 1Л, Демонтаж металлоконструкций ПКиОС (площадки обслуживания, переходные мостики, сепарационные блоки, коммуникации) с погрузкой в автомашины, Зачистка  территории от остатков МТР и оборудования, Монтаж ж/б плит для основания под ТУПОГ, Монтаж ТУПОГ, Изготовление и монтаж ростверка из металлоконструкций под  укладку технологических трубопроводов, Монтаж технологических трубопроводов из  трубы, Монтаж запорной арматуры, Предварительный подогрев сварных соединений  труб, Сопутствующий подогрев сварных соединений труб, Врезка труб в запорную арматуру, Окрасочная гидроизоляция наружных участков трубопровода, Теплоизоляция  надземных участков трубопроводов, Монтаж металлоконструкций для обслуживания ТУПОГ, Вывоз сдемонтированных МТР с места производства работ на ВЖК, Вывоз техники  с места производства работ.  

Согласно Соглашению о стоимости работ от 30.01.2020 года стоимость монтажа  ТУПОГ и обводного трубопровода после демонтажа составляет 6 213 494,40 рубля, в том  числе НДС 1 035 582,40 рубля.  

Перечень давальческих материалов: Задвижка 100x40 ст 30лс15нж с КОФ, Задвижка ЗКЛ 50x40 с КОФ равнопроходная, Задвижка ЗКЛ 80*40 30с15нж с КОФ, Кран шаровой 15x6,3 ст.09Г2С, Отвод 90 57x8 ст. 09Г2С, Отвод 90-108*6 09Г2С, Отвод 90-114*8  09Г2С, Отвод 90-89*8 09Г2С ГОСТ 17375-01, РезьбаДу15, Тройник П 57*6 09Г2С, Тройник 114*6-89*6 09Г2С, Шпилька Ml6.  

В результате анализа Локального сметного расчета № ХМ-У-1Л-001 при монтаже  

используются следующие материалы: Плита ПДН 2х6х0,14 – 1 штука; ТУПОГ – 1 штука;  Металлоконструкции для обслуживания ТУПОГ – 9,1 тонн; Тройник 114х8 мм – 2 штуки;  Тройник 114х6-89х6 мм – 1 штука; Отвод 90 89х8 мм – 6 штук; Тройник 89х8 мм – 2 штуки; Отвод 90 57х8 мм – 1 штука; Тройник 57х6 мм – 1 штука; Запорная арматура Ду-100  Ру-40 – 4 штуки; Запорная арматура Ду-80 Ру-40 – 3 штуки; Шпилька М16 – 60 штук;  Гайка М16 – 120 штук.  

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ затрат КС-3 № 1 от  31.03.2020 года в проверяемом периоде проведен монтаж ТУПОГ и обводного трубопровода после демонтажа ПКиОС на КП № 1Л Лумутинского месторождения Западно – ФИО53 стоимость работ составила 3 705 954 руб., в т.ч. НДС 617 659 руб.  

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2020 года за  март в указанный период проведены подготвительные работы, демонтаджные работы,  изготовление и монтаж металлокострукций, монтаж трубопровода и ЗРА.  

Согласно Акту Подрядчик использовал следующие материалы АО «Каюм –  Нефть»: Плита ПДН 2х6х0,14 – 2 штуки; ТУПОГ – 1 штука; Металлоконструкции для обслуживания ТУПОГ – 9,1 тонн; Отвод 90 89х8 мм – 6 штук; Тройник 89х8 мм – 2 штуки;  Отвод 90 57х8 мм – 1 штука; Тройник 57х6 мм – 1 штука; Запорная арматура Ду-80 Ру-40  – 3 штуки; Шпилька М16 – 60 штук; Гайка М16 – 120 штук.  

Все документы подписаны руководителями, со стороны ООО «Проф – С» Хренко- вым А.В., со стороны АО «Каюм - Нефть» ФИО2  

Согласно договору подряда № КН-126/20 от 20.02.2020 года ООО «Проф – С»  (Подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническим заданием.  

Место выполнения работ: ХМАО – Югра, Кондинский район, Западно – ФИО46 ский лицензионный участок «Подготовка к ТКРС. Кустовая площадка № 5К».  

Начало работ: 01 февраля 2020 года. Окончание работ: не позднее 10 апреля 2020 года. 

Согласно пунктам 4.1.13 – 4.1.19 ООО «Проф – С» обеспечивает выполнение работ  всем комплексом необходимой строительной техники (землеройная, грузоподъемная, автомобильная техника и т.д).  

Осуществлять своими и/или привлеченными силами и за свой счет доставку оборудования, техники, материалов и персонала до места выполнения работ и обратно, осуществлять разгрузку и складирование материалов, инструмента, оборудования, их охрану,  ремонт и техническое обслуживание в течении всего срока действия договора.  

Подрядчик за свой счет обеспечивает свою производственную деятельность горю- 

чесмазочными и расходными материалами. Заказчик, по заявке Подрядчика, может (но не  обязан) обеспечить Подрядчика ГСМ с последующим возмещением стоимости.  

Подрядчик обязан своими силами и за свой счет обеспечить на период проведения  Работ свой персонал временным жильем, питьевой водой и питанием.  

Согласно пункту 5.1 настоящего договора Заказчик передает Подрядчику материалы и/или оборудование необходимые для выполнения работ в соответствии с Перечнем  давальческих материалов.  

В соответствии с Техническим заданием необходимо выполнить работы: Перегон  экскаватора своим ходом к месту производства работ, Очистка территории КП от снега  экскаватором с перекидкой на расстояние до 30 метров, Погрузка и выгрузка МТР автокраном, Транспорт трубы и запорной арматуры на расстояние до 12 км, Демонтаж обвалования КП на участке 100м, Монтаж байпасной линии из трубы д-114x6мм, Предварительный подогрев сварных соединений труб,  

Сопутствующий подогрев сварных соединений труб, Укладка трубопровода на деревянные прокладки, Врезка запорной арматуры Ду-80 Ру-40, Врезка запорной арматуры,  Подключение скважин к байпасной линии трубой, Монтаж отводов, Монтаж переходов,  Погрузка грунта, Транспорт грунта, Содержание грунтовозных дорог от карьера до места  производства работ, Перекидка завезенного грунта экскаватором для обвалования трубопровода, Демонтаж технологической и кабельной эстакады, Перемещение груза, Монтаж  ж/б плит на подготовленное основание.  

Согласно Соглашению о стоимости работ от 20.02.2020 года стоимость подготовки  к ТКРС составляет 2 245 800 рублей, в том числе НДС 374 300 рублей.  

Перечень давальческих материалов: Задвижка ЗКЛ 50x40 с КОФ равнопроходная,  Задвижка ЗКЛ 80*40 30с15нж с КОФ, Кран шаровой 15x6,3 ст.09Г2С, Переход 159*1089*8 ст.09Г2С, Отвод 90-89*8 09Г2С ГОСТ 17375-01, Тройник 89*8 ст. 09Г2С, Переход  159*8-89*8 ст.09Г2С, Тройник 114*6-89*6 09Г2С, Шпилька Ml6.  

В результате анализа Локального сметного расчета № ХМ-У-5К-004 Подрядчик при  монтаже используются следующие материалы: Труба 114х6 мм – 72,66 метров; Отвод 90  114х8 мм – 2 штуки; Труба 98х8 мм – 37,37 метров; Отвод 90 89х8 мм – 20 штук; Переход  57х89 мм – 5 штук; Запорная арматура Ду80 Ру-40 – 5 штук; Запорная арматура Ду100 Ру- 40 – 1 штука; Плита ПДН 2х6х0,14 – 16 штук.  

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ затрат КС-3 № 1 от  31.03.2020 года в проверяемом периоде проведена подготовка к ТКРС Кустовая площадка   № 5К, стоимость работ составила 2 245 800 руб., в т.ч. НДС 374 300 руб.  

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2020 года в  

указанный период проведена подготовка к ТКРС в соответствии с тех.заданием.  

Согласно Акту Подрядчик использовал следующие материалы АО «Каюм –  Нефть»: Труба 114х6 мм – 72,66 метров; Отвод 90 114х8 мм – 2 штуки; Труба 98х8 мм –  37,37 метров; Отвод 90 89х8 мм – 20 штук; Переход 57х89 мм – 5 штук; Запорная арматура Ду80 Ру-40 – 5 штук; Запорная арматура Ду100 Ру-40 – 1 штука; Плита ПДН 2х6х0,14 –  16 штук.  

Все документы подписаны руководителями, со стороны ООО «Проф – С» Хренко- вым А.В., со стороны АО «Каюм - Нефть» ФИО2 Проведен анализ движения  денежных средств по расчетному счету ООО «Проф-С».  

За период с 01.01.2020 по 31.03.2020 установлено поступление на расчетные счета  ООО «Проф - С» денежных средств в размере 3 983 057 563 руб. от АО «НК ДУЛИСЬМА», АО «НегусНефть», ООО «СКВАЖИНЫ СУРГУТА».  

За период с 01.01.2020 по 31.03.2020 установлено списание с расчетных счетов  ООО «Проф - С» денежных средств в размере 3 983 057 563 руб. в адрес следующих  контрагентов: ООО «Скважины Сургута», ЗАО «Экстракт-Фили», ООО «Полюса», ЗАО  «Голдмарк», ООО «АФАСТ», ООО «Ритм», ООО «Сорилс», ООО «АНТАРЕС», ООО  «ФАБ ГРУПП», ООО «Вентус», ООО «ВЕНЕРА», ООО «НГДУ ПРИВОЛЖСКИЙ», ООО  «ПЕРСЕЙ-КАНЦ», ООО «Ратон», ООО «ПОЛАР», ООО «Фирма СМУ-9 Мосметро- строя», ООО УК «СДС КОНСАЛТ», ООО «КлинСервис», ООО «АЛЬТИМА», ООО  «РЭСК», ООО «Форест грин», ООО «Нефтелогистика», уплата налогов, заработной платы, иные контрагенты.  

Основные перечисления денежных средств с расчетного счета осуществляются в  рамках заключенных договоров поставки Товарно-материальных ценностей по взаимоотношениям с контрагентами, подконтрольными единому центру принятия решения АО  «Русь-Ойл».  

Инспекцией проведены сопоставления товарных и денежных потоков. В ходе анализа установлено, что доходная часть по операциям по расчетному счету за 1 квартал 2020  года не соответствует книге продаж декларации по НДС за 1 квартал 2020 года. В 1 квартале 2020 года отсутствуют перечисления на расчетный счет ООО «Проф-С» от контрагентов, отраженных в книге продаж: ООО «ИРЕЛЯХСКОЕ», ООО «ГУСТОРЕЧЕНСКИЙ УЧАСТОК», ООО «БИНШТОКОВСКИЙ», ООО «КИРЕНСКИЙ».  

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что по взаимоотношениям со  спорными контрагентами НДС в размере, заявленном АО «Каюм Нефть» к вычету, ни на  одном звене цепочки контрагентов уплачен не был.  

Таким образом, источник для вычета НДС в бюджете не сформирован. Общая сум- 

ма покупок, заявленная АО «Каюм Нефть» по взаимоотношениям с ООО «Проф-С», составила 35 017 766,40 руб., в том числе НДС - 5 836 294,40 руб. (1,79 % от общей суммы  заявленных вычетов).  

Согласно налоговым декларациям по НДС, ООО «Проф-С» в 2018 году и 1 кв. 2019  года финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло. В период со 2 квартала  2019 по 1 квартал 2020 года заявляет высокую долю налоговых вычетов - более 99,9%.  Сумма НДС исчислена к уплате в бюджет в минимальном размере - 430 851 руб. при заявленном налоге, исчисленном с налоговой базы 1 521 390 782 руб.  

15.05.2020 года представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года. Общая сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет, составляет 282 385 руб. Подписантом декларации является руководитель ООО «Проф – С»:  ФИО52  

В результате анализа книг покупок налоговой декларации за 1 квартал 2020 года,  представленных ООО «Проф-С», общая сумма НДС составляет 927,52 руб., при том, что в  разделе 3 Декларации общая сумма вычетов составляет 843 403 303 руб. В ходе анализа  раздела 8 установлены следующие поставщики: АО «ФРЕЙТ ЛИНК».  

В адрес ООО «Проф - С» было выставлено требование № 5770 от 23.05.2020 года по  контрольным соотношениям. Ответ контрагентом ООО «Проф - С» не представлен.  

Вышеуказанное свидетельствует (не заполнение Раздела 8 декларации) о намеренном затягивании мероприятий налогового контроля, характерном для всех контрагентов,  подконтрольных единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл».  

В ходе анализа раздела 9 Декларации по НДС за 1 квартал 2020 года установлены  следующие покупатели: АО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ ДУЛИСЬМА», ООО «ИРЕЛЯХСКОЕ», ООО «ГУСТОРЕЧЕНСКИЙ УЧАСТОК», ООО «ПРОФ-С», ООО «СКВАЖИНЫ  СУРГУТА», ООО «БИНШТОКОВСКИЙ», АО «НЕГУСНЕФТЬ», ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СДС КОНСАЛТ», ООО «КИРЕНСКИЙ», АО «КАЮМ НЕФТЬ»,  ООО «КОМПАНИЯ ПОЛЯРНОЕ СИЯНИЕ». Данные организации входят в одну группу  лиц, подконтрольных АО «Русь – Ойл».  

При этом факт представления налоговой отчетности с нарушением контрольных  соотношений необходимо оценивать в совокупности иными обстоятельствами, установленными в ходе налоговой проверки.  

Инспекцией в адрес ИФНС России № 7 по г. Москве направлен запрос № 0306/004581@ от 22.07.2020 года о представлении результатов проведения контрольных  мероприятий в отношении ООО «Проф-С».  

В соответствии с ответом на запрос Инспекции ИФНС России № 7 по г. Москве №  

29-21/25470@ от 31.07.2020 года установлено следующее: Проведен осмотр территории  (помещения), используемого налогоплательщиком в качестве адреса регистрации юридического лица, по результатам которого установлено отсутствие единоличного исполнительного органа, о чем составлен протокол № 21-71/12/1 от 04.10.2019г. В адрес Генерального директора направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля № 469 от  09.06.2020г. Дата вызова 29.06.2020г. Явка ФИО52 не обеспечена.  

Согласно сведениям КРСБ общая сумма не исполненных налоговых обязательств  составляет 64 млн. руб.  

В ходе анализа деклараций по НДС за предыдущие налоговые периоды установлены налоговые вычеты «по цепочке» продавцов приводящие к организациям, обладающим  признаками фирм – «однодневок» с установленными расхождениями на общую сумму  налоговых вычетов.  

Начиная с 4 квартала 2019 года ООО «Проф - С» представлены декларации по НДС  без заполнения операций по разделу 8, что приводит к искажению данных налоговой отчетности.  

Из анализа контрагентов – покупателей ООО «Проф - С», установлено, что основными покупателями товара (работ, услуг) являются АО «Нефтяная компания Дулисьма»  ИНН 

<

***>, АО «Негуснефть» ИНН 

<

***> – реализация в их адрес происходит  как на прямую, так и через контрагентов ООО «Скважины Сургута» ИНН 

<

***>,  ООО «Провидер» ИНН 

<

***>, ООО «Густореченский участок» ИНН 

<

***>.  

Установлены совпадения IP-адресов, используемых при отправке налоговой отчетности налогоплательщиков, указанные организации являются как прямыми контрагентами  ООО «Проф-с», так и контрагентами старших уровней покупателей и поставщиков рассматриваемого налогоплательщика, также установлено представление НД по НДС, используя IP-адреса единого диапазона: «94.159…». Проведен анализ физических лиц – получателей дохода в ООО «Проф-С»: установлено массовое совпадение организаций налоговых агентов, представших справки по форме 2-НДФЛ за физических лиц получателей  дохода в ООО «ПрофС», в том числе с ООО «СК КРОНБЕРГ», ООО «ДРИМНЕФТЬ»,  ООО «ТАЙФУН», представляющих налоговую отчетность с единого IP-адреса.  

Из анализа банковских выписок ООО «Проф-С» установлены отсутствие общехозяйственных расходов, поступившие денежные средства от контрагентов «транзитным»  характером перечисляются в адрес иных организаций, установлены перечисления денежных средств в адрес физических лиц с назначением платежей «заработная плата».  

Принимая во внимания вышеперечисленные признаки организации: начало фактической деятельности юридического лица с существенными оборотами по операциям с  

контрагентами, относящимися к категории крупнейших; неуплата налогов в крупном размере; отсутствие общехозяйственных расходов, сопутствующих реальному осуществлению финансово-хозяйственной деятельности; перечисление заработной платы физическим  лицам при отсутствии уплаты НДФЛ и страховых взносов; совпадение IP-адресов, используемых при отправке налоговой отчетности с организациями, являющимися прямыми  покупателями/продавцами или покупателями/продавцами старших уровней; совпадение  сотрудников с организациями, являющимися прямыми покупателями/продавцами или  покупателями/продавцами старших уровней; «закольцованность» движения денежных  средств и расходование полученных денежных средств по «цепочке» на приобретение  векселей у иностранных организаций, выдача займов финансовым организациям; наличие  расходов на услуги единой консалтинговой организации ООО «СДС Консалт» с организациями, являющимися прямыми покупателями/продавцами или покупателями/продавцами  старших уровней.  

Инспекция приходит к выводу, что ООО «Проф-С» не является самостоятельно  действующим лицом, а входит в скоординированную группу компаний АО «Русь – Ойл».  ООО «Проф-С» используется в качестве лица, принимающего на себя юридические риски  и ответственность за нарушение налогового законодательства и отражения фиктивных  сделок с контрагентами, образующие расхождения, либо скрывая их, не представляя сведения из книги покупок к НД по НДС.  

АО «Каюм Нефть» требование о предоставлении документов не исполнено, документы и информация по взаимоотношениям с ООО «Проф-С» не представлены, в связи с  чем привлечено к ответственности по ст. 129.1 НК РФ.  

Таким образом, АО «Каюм – Нефть» не представлены документы, подтверждающие осуществление финансово – хозяйственной деятельности с ООО «Проф-С», информация о том, кто, когда привлек указанного контрагента к поставке товаров, кем и каким  образом определена потребность в товарах, приобретаемых у ООО «Проф-С», в рамках  реализации каких договоров, проектов и программ на изготовление, строительство, ремонт, реконструкцию (модернизацию), обслуживание, бурение, эксплуатацию и (или)  иных объектов.  

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в Инспекцию Федеральной налоговой службы №  7 по г. Москве направлено поручение от № 03/6112 от 18.05.2020 года об истребовании  документов и информации у ООО «Проф-С» по взаимоотношениям с АО «КАЮМ  НЕФТЬ» в 1 квартале 2020 года.  

ООО «Проф-С» представлены следующие документы: Договор № КН-116/19 от  14.08.2019 г. с приложениями к нему; Договор № КН-122/19 от 24.09.2019 г. с приложени- 

ями к нему; Договор № КН-125/20 от 30.01.2020 г. с приложениями к нему; Договор №  КН-126/20 от 20.02.2020 г. с приложениями к нему; Локальносметный расчет № ХМ-У-00021; Локально-сметный расчет № ХМ-У-1Л-001; Локально-сметный расчет № ХМ-У-5К004; Локально-сметный расчет № ХМ-УВЖК-004; Акты о приемке выполненных работ по  форме КС-2; Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; Иные документы (информация) поименованные в требовании – не представлены.  

В адрес АО «Каюм Нефть» направлено требование о представлении документов   № 03/2490 от 09.12.2020.  

В ответ на требование о предоставлении документов (информации) от 09.12.2020  года № 03/2490 АО «Каюм Нефть» представлены следующие документы и информация:  

- Строительные сметы и сметные документации, и сметные стоимости по договорам № КН-116/19 от 14.08.2019 г., № КН-122/19 от 24.09.2019 г., № КН-125/20 от  30.01.2020 г. и № КН-126/20 от 20.02.2020 г.;  

- Акты выполненных работ, акты приема-передачи, справки о стоимости выполненных работ по форме КС–3 по договорам № КН-116/19 от 14.08.2019 г., № КН-122/19 от  24.09.2019 г., № КН-125/20 от 30.01.2020 г. и № КН-126/20 от 20.02.2020 г.;  

- Ежедневные отчеты общестроительных работ, сводный анализ по работе за период с 01.01.2020г. по 31.03.2020 г. в рамках договоров № КН-116/19 от 14.08.2019 г., № КН122/19 от 24.09.2019 г., № КН-125/20 от 30.01.2020 г. и № КН126/20 от 20.02.2020 г.;  

- Отчеты о работе техники, график заезда самосвалов за период с 01.01.2020г. по  31.03.2020 г. в рамках договоров № КН-116/19 от 14.08.2019 г., № КН-122/19 от 24.09.2019  г., № КН-125/20 от 30.01.2020 г. и № КН-126/20 от 20.02.2020 г.;  

- Акты освидетельствования скрытых работ, паспорта качества, исполнительные  схемы, в рамках договоров № КН-116/19 от 14.08.2019 г., № КН122/19 от 24.09.2019 г., №  КН-125/20 от 30.01.2020 г. и № КН- 126/20 от 20.02.2020 г.;  

- Договоры № КН-116/19 от 14.08.2019 г., № КН-122/19 от 24.09.2019 г., №  КН125/20 от 30.01.2020 г. и № КН-126/20 от 20.02.2020 г.  

Информацию: 

- ФИО сотрудников прикомандированных на Западно - ФИО53 в рамках  договоров № КН- 116/19 от 14.08.2019 г., № КН-122/19 от 24.09.2019 г., № КН-125/20 от  30.01.2020 г. и № КН-126/20 от 20.02.2020 г. – Списочный состав сотрудников ООО  «ПРОФ-С» указан в сводной информации предоставленной ПРОФ-С за период исполнения работ по договорам № КН-116/19 от 14.08.2019 г., № КН-122/19 от 24.09.2019 г., №  КН- 125/20 от 30.01.2020 г. и № КН-126/20 от 20.02.2020 г.;  

- Период проведения работ по договорам № КН-116/19 от 14.08.2019 г., № Н122/19  

от 24.09.2019 г., № КН-125/20 от 30.01.2020 г. и № КН-126/20 от 20.02.2020 г.? – Сроки  исполнения работ указаны в сводной информации предоставленной ПРОФ-С по договорам № КН-116/19 от 14.08.2019 г., № КН-122/19 от 24.09.2019 г., № КН-125/20 от  30.01.2020 г. и № КН-126/20 от 20.02.2020 г.;  

- Выдавались ли пропуски сотрудникам для пересечения КПП Западно – ФИО53 в период проведения работ? – Заезд и выезд сотрудников ООО «ПРОФ-С», выполнявших работы по договорам № КН- 116/19 от 14.08.2019 г., № КН-122/19 от  24.09.2019 г., № КН-125/20 от 30.01.2020 г. и № КН-126/20 от 20.02.2020 г. осуществлялся  по Спискам в соответствии с требованиями Инструкции «О пропускном и внутри объектовом режиме», пропуска не выдавались;  

- Где проживали сотрудники, осуществляющие работы на Западно - ФИО53? – Сотрудники, осуществлявшие выполнение работ в рамках договоров № КН-116/19  от 14.08.2019 г., № КН-122/19 от 24.09.2019 г., № КН-125/20 от 30.01.2020 г. и № КН126/20 от 20.02.2020 г. проживали в вагон - городке ООО «ПРОФ-С» расположенном на  территории ВЖК АО «Каюм-Нефть» (Фото вагонгородка прилагается);  

- Кто обеспечивал проживание, питание и проезд до Западно – ФИО53? –  Питание сотрудников ООО «ПРОФ-С» при выполнении работ по договорам № КН-116/19  от 14.08.2019 г., № КН-122/19 от 24.09.2019 г., № КН-125/20 от 30.01.2020 г. и № КН126/20 от 20.02.2020 г осуществлялось ООО «Юкатекс-Югра» в соответствии с договором  на питание. Проезд и проживание обеспечивалось за счет собственных средств ООО  «ПРОФ-С»;  

- Информацию о субподрядчиках, поставщиках оборудования и материалов, привлеченных ООО «Проф - С» для выполнения условий договоров, заключенных с АО «Ка- юм - Нефть», информацию о письменном согласовании указанных лиц с АО «Каюм - Нефть» (с указанием субподрядчика/поставщика и вида работ/товара, которые предполагаются к выполнению/поставки) – При выполнении работ по договорам № КН- 116/19 от  14.08.2019 г., № КН-122/19 от 24.09.2019 г., № КН125/20 от 30.01.2020 г. и № КН-126/20  от 20.02.2020г, сторонние предприятия не привлекались. Материалы для исполнения работ приобретались ООО «ПРОФ-С» за собственные средства;  

- Информацию о строительной технике (землеройной, грузоподъемной, автомобильной), используемой при выполнении работ на Западно - ФИО53 в рамках  договоров № КН-116/19 от 14.08.2019 г., № КН-122/19 от 24.09.2019 г., № КН-125/20 от  30.01.2020 г. и № КН-126/20 от 20.02.2020 г. – При выполнении работ использовалась техника ООО «ПРОФ-С»;  

- Чьими материалами и чьим оборудованием, осуществлялись работы по договорам  

 № КН-116/19 от 14.08.2019 г., № КН-122/19 от 24.09.2019 г., № КН-125/20 от 30.01.2020 г.  и № КН-126/20 от 20.02.2020 г.? – Работы по договорам № КН116/19 от 14.08.2019 г., №  КН-122/19 от 24.09.2019 г., № КН-125/20 от 30.01.2020 г. и № КН-126/20 от 20.02.2020 г.  ООО «ПРОФ-С» осуществлялись собственными материалами и оборудованием. При использовании давальческих материалов от заказчика – они отображались в Договорах в  разделе «Давальческие материалы»;  

- Кто осуществлял технический надзор при проведении работ? Назовите ФИО. –  Технический надзор за выполнением работ осуществлялся ОКС ООО «Юкатекс Югра».  

- Как происходила оплата за работы по договорам № КН-116/19 от 14.08.2019 г.,   № КН-122/19 от 24.09.2019 г., № КН-125/20 от 30.01.2020 г. и № КН-126/20 от  20.02.2020г.?  

При этом налогоплательщиком не представлены документы по всем пунктам требования.  

В результате анализа расчетных счетов ООО «Юкатекс - Югра» (оператор АО  «Каюм - Нефть»), АО «Каюм Нефть», ООО «Проф - С» отсутствуют перечисления денежных средств в адрес поставщиков за ТМЦ, перечисленные в Локальных сметах, для  осуществления работ по договорам № КН-116/19 от 14.08.2019 , № КН122/19 от  24.09.2019, № КН-125/20 от 30.01.2020 и № КН-126/20 от 20.02.2020.  

В результате анализа актов освидетельствования скрытых работ и исполнительных  схем установлено, что техническим заказчиком является ООО «Юкатекс – Югра», лицо  осуществляющее строительство ООО «Проф –С», а также лицо осуществляющее подготовку проектной документации ЗАО НИИ «СибНефтеГазПроект». Представителями по  вопросам строительного контроля являются следующие лица: Начальник ОКС ООО  «Юкатекс – Югра» ФИО54; Мастер СМР ООО «Проф – С» ФИО55; Главный  инженер ООО «Проф – С» ФИО56; Мастер СМР ООО «Проф – С» ФИО55  также осуществляет освидетельствование выполненных работ.  

В результате анализа справок 2 – НДФЛ, представленных ООО «Проф - С» установлено, ФИО55 за период 2016-2019 гг. доход в данной организации не получал,  ФИО56 получал доход в 2019 году в ООО «Проф – С» и ООО «Тайфун».  

В результате анализа ежедневных отчетов общестроительных работ установлены  лица, осуществляющие работы на Западно – ФИО53: ФИО56 - Главный инженер; ФИО57 – Механик, ФИО55 - Мастер СМР; ФИО58 - Инженер ПТО, ФИО59 -  Машинист экскаватора, ФИО60 – Машинист экскаватора, ФИО61 - Машинист экскаватора, ФИО62 – Дорожный рабочий, ФИО63 - Машинист экс- 

каватора; ФИО64 – Машинист бульдозера; ФИО65 - Дорожный рабочий,  ФИО66 – Дорожный рабочий; ФИО67 - Дорожный рабочий, ФИО68 –  Машинист экскаватора; ФИО69 - Дорожный рабочий, ФИО70 – Машинист  экскаватора; ФИО71 - Дорожный рабочий; ФИО72 - Дорожный рабочий; ФИО73 - Дорожный рабочий; ФИО74 – Монтажник, ФИО75 - Водитель 5р.;  ФИО76 – Кладовщик; ФИО77 – Диспетчер; ФИО78 - Кухонный рабочий; ФИО79 - Водитель 5р; ФИО80 - Водитель 5р.  

В результате анализа справок 2 – НДФЛ ФИО57 в 2018 – 2019 годах получал в  ООО «Проф – С», ООО «ИРЕЛЯХСКОЕ», ООО «НГДУ ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ», ООО  «ТАЙФУН» - данные организации, как и ООО «Проф – С» подконтрольны АО «РусьОйл». Стоит отметить, что ФИО57 также получал доход в 2016 – 2017 гг. и в 2019 году  в АО «Русь – Ойл»; ФИО58 в 2018 – 2019 годах получал в ООО «Проф – С» и ООО  «ТАЙФУН» - данная организация, как и ООО «Проф – С» подконтрольна АО «РусьОйл»; ФИО59 в 2018 – 2019 годах получал в ООО «Проф – С» и ООО «ТАЙФУН» - данная организация, как и ООО «Проф – С» подконтрольна АО «Русь - Ойл»; Ку-расов А.Л. в 2018 – 2019 годах получал в ООО «Проф – С» и ООО «ТАЙФУН» - данная  организация, как и ООО «Проф – С» подконтрольна АО «Русь - Ойл»; ФИО61 в  2018 – 2019 годах получал в ООО «Юкатекс – Югра»; ФИО62 в 2018 – 2019 годах  получал в ООО «Проф – С» и ООО «ТАЙФУН» - данная организация, как и ООО «Проф –  С» подконтрольна АО «Русь - Ойл». Также ФИО62 получал доход в 2019 году в  сторонних организациях; ФИО64 в 2019 году получал в ООО «ТАЙФУН» - данная организация, как и ООО «Проф – С» подконтрольна АО «Русь - Ойл». Также ФИО64 получал доход в 2020 году в сторонних организациях; ФИО65 в 2016  году получал в ООО «Южно-Владигорское» и НИЖНЕВАРТОВСКОЕ ОБОСОБЛЕННОЕ  ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ООО «КАПСТРОЙ» - данные организации, как и ООО «Проф – С»  подконтрольны АО «Русь - Ойл». ФИО65 с 2017 года доход официально не получал (Справки 2 НДФЛ не представлены); ФИО67 в 2018 – 2019 годах получал в ООО  «Проф – С» и ООО «ТАЙФУН» - данная организация, как и ООО «Проф – С» подконтрольна АО «Русь - Ойл»; ФИО69 в 2018 – 2019 годах получал в ООО «Проф – С» и  ООО «ТАЙФУН» - данная организация, как и ООО «Проф – С» подконтрольна АО «Русь  - Ойл»; ФИО72 в 2018 – 2019 годах получал в ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК» - данная организация, как и ООО «Проф – С» подконтрольна АО «Русь - Ойл»;  ФИО74 в 2018 – 2019 годах получал в ООО «Проф – С» и ООО «ТАЙФУН» - данная  организация, как и ООО «Проф – С» подконтрольна АО «Русь - Ойл». Также ФИО74  получал доход в 2019 году в сторонних организациях; ФИО75 в 2018 – 2019 годах  

получал в ООО «Проф – С» и ООО «ТАЙФУН» - данная организация, как и ООО «Проф –  С» подконтрольна АО «Русь - Ойл»; ФИО77 в 2018 – 2019 годах получал в ООО  «Проф – С» и ООО «ТАЙФУН» - данная организация, как и ООО «Проф – С» подконтрольна АО «Русь - Ойл»; ФИО78 в 2018 – 2019 годах получал в ООО «Проф –  С» и ООО «ТАЙФУН» - данная организация, как и ООО «Проф – С» подконтрольна АО  «Русь - Ойл».  

Таким образом, установлено, что работники ООО «Проф-С» получали доход в организациях, подконтрольных АО «Русь Ойл».  

В результате анализа сводной информации по технике, которая заезжала по распоряжению ООО «Проф – С» на Западно – ФИО53 установлено следующее:  

- из материалов камеральной налоговой проверки следует, что у ООО «Проф- С»  отсутствуют в собственности транспортные средства;  

- согласно представленным сводкам за период с 01.01.2020 года по 31.03.2020 года  на территорию Западно – ФИО46ского участка осуществили въезд более 25 самосвалов и  спецтехники. Проанализировав транспортные средства, Инспекция установила, что часть  самосвалов принадлежит ООО «Форест Грин».  

На основании фактов, установленных в ходе проведения камеральной налоговой  проверки и дополнительных мероприятий, Инспекция приходит к выводу о наличии формального документооборота, не отражающего реальности факта ведения хозяйственной  деятельности ООО «Проф-С», что повлекло неправомерное принятие АО «Каюм Нефть» к  вычету сумм НДС по операциям с ООО «Проф-С».  

Согласно протоколу осмотра ФИО46ского месторождения (Протокол осмотра территории от 03.03.2020 года № 7 (в рамках мероприятий налогового контроля за 4 квартал  2019 года) установлено следующее: Идет благоустройство кустовой площадки № 14 (от- сып) силами ООО «Проф-С». ООО «Проф-С» осуществляет благоустройство кустовой  площадки с помощью катков.  

Отклоняя ссылку налогоплательщика на данный протокол, в качестве подтверждения факта выполнения работ силами ООО «Проф-С», суд первой инстанции верно отметил, что из данного протокола следует, что осмотр проведен на кустовых площадках № 5 и   № 14, при этом по договору № КН-116/19 от 14.08.2019 работы в 1 квартале 2020 года велись на Западно-ФИО46ском участке теплотрассы от УПН до ВЖК, по договору № КН122/19 от 24.09.2019 на Западно – ФИО46 ском лицензионном участке Лумутинское месторождение, трубопровод от КП № 1Л до КУ-3, по договору № КН-125/20 от 30.01.2020  года на КП № 1Л Лумутинского месторождения Западно – ФИО53, по договору   № КН-126/20 от 20.02.2020 года - Кустовая площадка № 5К.  

Учредителем и генеральным директором ООО «Проф-С» с 05.06.2019 является  ФИО52.  

На основании статьи 90 НК РФ направлено поручение на проведение допроса  ФИО52 № 783 от 20.10.2019. В адрес свидетеля направлена повестка о вызове на  допрос свидетеля № 1644 от 14.11.2019 года. В указанное в повестке время свидетель на  допрос не явился, информацию о причине неявки - не представил.  

ИФНС России № 31 по городу Москве в УВД по ЗАО г. Москвы направлен запрос  о проведении оперативно-розыскных мероприятий и обеспечении явки свидетеля 2012/2/1082 от 18.12.2019.  

В соответствии со сведениями, содержащимися в ФИР, ФИО52 в 2017-2019  годах получал доход в ООО «Русь-Ойл» ИНН 

<

***>, ООО «Капстрой» ИНН  

<

***> и ООО «Тайфун» ИНН 

<

***> – организациях, подконтрольных ООО  «Русь-Ойл».  

В соответствии с протоколом допроса № 28-24/31/3 от 20.02.2018 года, проведенного ИФНС России № 9 по г. Москве, ФИО52 пояснил, что в компании ООО «РусьОйл» работал с февраля 2017 года. О компании узнал из интернет сайта. На работу принимал ФИО18. С сентября 2017 года был переведен (через  увольнение) в ООО «Тайфун». На работу в ООО «Тайфун» принимал ФИО81, трудовой договор подписан ФИО82 В ООО «Русь-Ойл» и в ООО  «Тайфун» работал в одной и той же должности инженер-механик. Должностные обязанности – расчет количества труб для подачи нефти. Заработная плата в ООО «Русь-Ойл» и  ООО «Тайфун» одинаковая - 96 т.р. с перечислением на карту. Офис, в котором осуществлял трудовую деятельность, расположен в г. Москва, Золоторожский Вал, д. 32, БЦ  АУРУМ. При переходе в ООО «Тайфун» рабочее место не менял.  

Адрес регистрации ООО «Проф-С»: 127055, 

<

...> / стр 1, Э 5  пом 06ж. Инспекцией в адрес ИФНС России № 7 по г. Москве направлен запрос № 0306/004581@ от 22.07.2020 года о представлении результатов проведения контрольных  мероприятий в отношении ООО «Проф-С». В соответствии с ответом на запрос Инспекции ИФНС России № 7 по г. Москве № 29-21/25470@ от 31.07.2020 года установлено следующее: проведен осмотр территории (помещения), используемого налогоплательщиком  в качестве адреса регистрации юридического лица, по результатам которого установлено  отсутствие единоличного исполнительного органа, о чем составлен протокол № 21-71/12/1  от 04.10.2019 г.  

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО  «Проф-С» отсутствуют.  

По данным бухгалтерского баланса за 2019 год: Основные средства на начало отчетного периода – 0 руб., на конец отчетного периода - 0 руб.  

Среднесписочная численность за 2018 год – 1 человек, за 2019 год – 182 человека. 

Необходимо отметить, что сотрудники ООО «Проф - С» являлись получателями  дохода в 2019 году в подконтрольных организациях АО «Русь-Ойл», а основная часть в  ООО «Тайфун».  

В текущем периоде установлена финансовая, экономическая подконтрольность, а  также согласованность действий АО «Каюм - Нефть» и ООО «Проф-С» единому центру  принятия решений АО «Русь-Ойл», что подтверждается следующим: адрес электронной  почты n.chaplygina@Rus-Oil.com., зарегистрирован в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл»; налоговым представителем ООО «Проф - С» является ООО УК «СДС  Консалт» (организация, подконтрольная АО «Русь-Ойл» ); сертификаты выданы только  представителям ООО УК «СДС Консалт» (ФИО83, ФИО19, ФИО24); отчетность ООО «Проф-С» направляется с того же ip-адреса, что и отчетность ООО  «Промгазэнерго», ООО «НетПрофит», ООО «Глобус-Инвест», и др. - 94.159.17.225 и  94.159.19.206; документы, содержащиеся в банковском деле ООО «Проф-С» засвидетельствованы нотариусом города Москвы ФИО15; представление  интересов по доверенности ООО «Проф-С» выдана на ФИО16  

На основании фактов, установленных в ходе проведения камеральной налоговой  проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекция приходит к  выводу о наличии формального документооборота, не отражающего реальности факта  ведения хозяйственной деятельности ООО «Проф-С», что повлекло неправомерное принятие АО «Каюм Нефть» к вычету сумм НДС по операциям с данным контрагентом.  

Совокупность полученных в ходе проверки доказательств свидетельствует о подконтрольности ООО «Проф-С» группе компаний АО «Русь-Ойл». ООО «Проф-С» используется в качестве лица, принимающего на себя юридические риски и ответственность за  нарушение налогового законодательства, а также для отражения фиктивных сделок с  контрагентами, образующие расхождения, либо скрывая их, не представляя сведения из  книги покупок к налоговой декларации по НДС.  

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии  экономического смысла сделки АО «Каюм нефть» с ООО «Проф-С» и направленности ее  на получение дохода. Фактически основной целью сделки являлось получение налоговой  экономии в виде вычетов по НДС.  

В части доначислений по сделке с ООО «Провидер» установлены следующие обстоятельства.  

Согласно информации, имеющейся у налогового органа в проверяемом периоде  действовали договора от 23.11.2017 № КН-91/17 и от 17.01.2017 года № ПР/КН-0117.  

Согласно договору Поставки от 23.11.2017 № КН-91/17, ООО «Провидер» (Поставщик) обязуется передать в собственность АО «Каюм - Нефть» (Покупатель) Товар,  указанный в Приложении № 1 к Договору («Спецификация Товара») (далее - «Товар»). В  Спецификации Товара Стороны указывают количество Товара, его номенклатуру, цену за  единицу Товара. Спецификация Товара является неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Согласно представленной товарной накладной от 10.03.2020 года № ПВД00000049  и счет – фактуре от 10.03.2020 № 118 ООО «Провидер» поставлял в 1 квартале 2020 года  АО «Каюм – Нефть» следующий товар: Труба НКТ 73*5,5-Е-А ГОСТ 633-80.  

Согласно договору Поставки от 16.01.2017 года № ПР/КН-0117 ООО «Провидер»  (Поставщик) обязуется передать в собственность АО «Каюм - Нефть» (Покупатель) Товарно-материальные ценности (далее – Товар), наименование, количество, объем и стоимость которого будет согласована сторонами в Спецификациях, являющихся Приложениями к Договору и его неотъемлемыми частями, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях договора.  

Согласно товарной накладной № ПВД00000044 от 26.02.2020 и счету - фактуре от  26.02.2020 № 88 ООО «Провидер» поставлял в 1 квартале 2020 года АО «Каюм Нефть»  следующие ТМЦ: Агрегат зажигания 1 КНИ-1 1Б-Т, Агрегат запуска КТА5Г (А3-20), Блок  фильтров термо-стружко – сигнализатор АИ-20, Вал-рессора в сборе с ведущей шерстер- ней АИ-20, Вкладыш на подшипники генератора СГС-14-100-6 У2, Горелка газовая АИ20, Датчик тахометра ДТЭ-1, Двигатель газотурбинный АИ-20, Клапан частичной срезки  газа (КЧС) Аи-20, Кольцо маслонабрасывающее генератора СГС 14-100-6У2, Кран 760600  с МЗК-2 2 серии (топливная система АИ-20), Кран Н6155-100М1 с МЗК-3 (масляная система АИ-20), Маслонасос главный ГМН-20, Маслонасос откачки МНО-20 двигателя АИ20, Прокладка под моторную раму АИ-20, Регулятор подачи газа РПГ-20Д, Свеча зажигания СПН-4-3Т, Стартер-генератор СТГ-12ТМО-1000, Фильтр газовый ФГС 50, Хомут силовой 40-43, Хомут силовой 43-47, Хомут силовой 48-51, Электромеханизм МЗК-2 2 серии (топливная система АИ-20), Электромеханизм МПК-13И5.  

В ходе налоговой проверки проведен анализ движения денежных средств ООО  «Провидер» по расчетным счетам за 1 квартал 2020 года.  

В ходе анализа выписок банка по операциям на расчетных счетах ООО «Провидер», открытых в АО «Россельхозбанк», КОММЕРЧЕСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК  «СПАССК», ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» за период с  

01.01.2020 по 01.04.2020 года установлено, что на расчетный счет ООО «Провидер» за  указанный период поступило 4 207 186 651 руб., списано с расчетного счета 

<

***>  руб.  

При этом отсутствуют перечисления денежных средств от АО «Каюм Нефть» по  договорам поставки ТМЦ.  

Списание и поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Провидер»  осуществлялось, преимущественно, от следующих контрагентов: АО «Негуснефть», АО  «НК Дулисьма», ООО «НГДУ ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ», ООО «Иреляхское», ООО  «Скважины Сургута», ЗАО «ГОЛДМАРК», Ф-Л ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» В  Г. МОСКВЕ, ООО «Вентус», ПАО ВТБ БАНК, ООО «НГДУ ПРИВОЛЖСКИЙ», ЗАО  «Экстракт-Фили», ООО «КОМПАНИЯ ПОЛЯРНОЕ СИЯНИЕ ООО», АО ПФК «АЛЬТЕРНАТИВА», ООО «Сорилс», ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», АО  «Агентство «ГолдИнвест», ИНЫЕ КОНТРАГЕНТЫ.  

В ходе анализа движения денежных средств установлено, что основная часть денежных средств поступает от АО «Негуснефть» за ООО «Мултановский» 2 676 383 806  руб., что составляет 63,6% от общей суммы денежных средств, поступивших на расчёт- ный счет ООО «Провидер».  

В дальнейшем, денежные средства перечисляются на расчетный счет ООО «Скважины Сургута» для последующего перечисления на расчетные счета подконтрольных АО  «Русь-Ойл» организаций, для последующего погашения кредитных обязательств третьих  лиц, подконтрольных единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл», погашение  налоговых обязательств третьих лиц, выплату заработной платы, приобретение иностранной валюты, иные цели.  

АО «Каюм Нефть» в 1 квартале 2020 года в книге покупок по счетам-фактурам  ООО «Провидер» заявлен вычет по НДС в общей сумме 2 594 133,79 руб. (0,80 % от общей суммы заявленных вычетов)  

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что по взаимоотношениям со  спорными контрагентами НДС в размере, заявленном АО «Каюм Нефть» к вычету, ни на  одном звене цепочки контрагентов уплачен не был.  

Таким образом, источник для вычета НДС в бюджете не сформирован. Согласно  налоговым декларациям по НДС, ООО «Провидер» в период с 2018 года по 1 квартал 2020  года заявляет высокую долю налоговых вычетов - более 99%.  

Сумма НДС исчислена к уплате в бюджет в минимальном размере – 2 163 314 руб.  при исчисленном налоге с налоговой базы в размере 6 895 803 741 руб.  

15.05.2020 года представлена налоговая декларация по налогу на добавленную сто- 

имость за 1 квартал 2020 года. Подписантом декларации является руководитель: ФИО84.  

В результате анализа книги покупок налоговой декларации за 1 квартал 2020 года,  представленных ООО «Провидер» установлены следующие основные поставщики: ООО  «ДОРАДО», ООО «НЕФТЕКОМ», ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬРЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ», ООО «МЕТАЛЛ КОМПЛЕКС», ООО «УДМУРТСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ», АО «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД НЕФТЕХИМ», ООО «ПКФ «ТСК», ООО «ЗАПСИБ- ЦЕМЕНТ», АО «НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО НЕФТЕПРОМЫСЛОВОЙ ХИМИИ», ООО «ФЛЭК».  

При сопоставлении основных контрагентов поставщиков ООО «Провидер», отраженных в составе вычетов декларации по НДС за 1 квартал 2020 года Инспекция приходит к выводу, что 61,90%, всех вычетов (код 01), что составляет 47 724 582 руб., приходится на контрагентов, использующих для представления отчетности IP - 94.159.19.206 и  94.159.54.78, что свидетельствует о том, что налоговая отчетность данных контрагентов  формируется в едином центре принятия решений АО «Русь-Ойл».  

В соответствии со ст.93, 93.1 НК РФ Инспекцией направлены в адрес АО «Каюм  Нефть» требования о представлении документов (информации) и требования о представлении пояснений от 18.05.2020 № 03/1037, от 10.12.2020 № 03/2498, от 09.12.2020 №  03/2489, от 09.12.2020 № 03/2488. Были истребованы: ведомости аналитического учета,  счета-фактуры, договоры, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акты выполненных работ, акты приемки-передачи, справки о стоимости работ, платежные документы, акт-сверки взаиморасчетов, информацию относительно заключенных сделок, иные  документы.  

АО «Каюм Нефть» документы по требованию не представлены, в связи с чем налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 129.1 НК РФ.  

В соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса в ИФНС России № 23 по г. Москве  направлено поручение от № 03/6115 от 18.05.2020 года об истребовании документов и  информации у ООО «Провидер» по взаимоотношениям с АО «Каюм Нефть» в 1 кв. 2020  года.  

В ответ на требование ООО «Провидер» представлены следующие документы: товарные накладные и счета – фактуры, выставленные в адрес АО «Каюм Нефть» в 1 квартале 2020 года.  

Иные документы (информация) поименованные в требовании – не представлены. 

Таким образом, ни налогоплательщиком, ни контрагентом не представлены документы и информация, составление и наличие которых обусловлено условиями заключен- 

ного договора, а именно: распоряжения на отгрузку товара и (или) документы их замещающие; документы, подтверждающие расчет и взыскание неустойки за просрочку поставки  товара и (или) оплаты за товар (работы, услуги); документы, подтверждающие передачу  товара на хранение и возврат товара с хранения; информацию, по какому адресу располагались склады, на которых хранился товар, реализуемый и (или) приобретаемый в рамках  заключенных договоров; каким транспортом осуществлялась доставка товара реализуемого и (или) приобретаемого в рамках заключенного договора; кому принадлежали на праве  собственности, у кого арендовались транспортные средства; извещение о готовности товара к отгрузке.  

В адрес ООО «Провидер» повторно направлено требование от 08.12.2020   № 03/11052 о представлении документов. ООО «Провидер» документы по требованию не  представлены.  

В ответ на требования № 03/2489, 03/2498 АО «Каюм Нефть» представлены документы, аналогичные документам, представленным ООО «Провидер». Также налогоплательщик пояснил, что поставку ТМЦ по условиям договоров обеспечивает Поставщик,  поэтому договоры на перевозку АО «Каюм Нефть» не заключало.  

Сроки оплаты по договорам указаны в спецификациях к ним, согласно которым  оплата в 1 квартале 2020 не предусмотрена.  

Иные документы (информация) поименованные в требовании – не представлены. 

В рамках мероприятий налогового контроля за 1 квартал 2020 года в соответствии  ст. 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании информации по цепочке в адрес  контрагентов 2-го звена ООО «Провидер». В результате анализа полученных документов  установлено следующее:  

- в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса в МРИ ФНС России № 8 по Удмуртской Республике направлено поручение № 03/6313 от 27.05.2020 года об истребовании документов и информации у ООО «УДМУРТСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» по взаимоотношениям с ООО «Провидер» в 1 квартале 2020 года. ООО «УДМУРТСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» представлены следующие документы:  договор поставки № 51/18 от 31.05.2018 года и спецификации; УПД, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ; УПД Перевозчиков.  

Согласно товарно-транспортным накладным ООО «Провидер» приобретает у ООО  «УДМУРТСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» трубы Труба НКТ 73*5,5-Е-А ГОСТ  633-80. Данная продукция доставляется автотранспортом до ХМАО, 

<

...>  км. Самотлорской автодороги и до Западно -ФИО46 ского лицензионного участка, куста 3  ВЖК. В результате анализа товарно-транспортных накладных на Западно – ФИО46ский  

лицензионный участок было отгружено 50.053 тонн труб на сумму 5 005 300 рублей.  

Наименование, количество, объем и стоимость труб, поставляемых ООО «Провидер» по договору № КН-91/17 от 23.11.2017, соответствует отгрузочным документам,  представленными ООО «УДМУРТСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ».  

На товарно-транспортных накладных в графе принял, стоит отметка кладовщика  ООО «Юкатекс – Югра» ФИО47, что также подтверждается печатью данной организации. Со стороны ООО «УДМУРТСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» груз  отпустил ФИО85  

Согласно представленным документам (сертификаты качества, ж/д накладные)  ООО «Удмуртская промышленная компания» приобретало Трубы НКТ 73*5,5 у ПАО  «Челябинский трубопрокатный завод». Доставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом.  

В результате анализа расчетного счета ООО «Удмуртская промышленная компания» установлено поступление денежных средств от ООО «Провидер» в размере 14 850  000 рублей с назначением платежа «Оплата по Договору № 51/18 от 31.05.18 Счет № ОУ- 2/0022 от 11.02.2020 за Трубу НКТ 73*5,5». Также установлено перечисление денежных  средств в адрес транспортной компании, указанной в товарно-транспортных накладных -  ООО ЛК «Автолайф» в размере 1 072 900 рублей с назначением платежа «Оплата по договору 54 от 01.10.2018 за транспортные услуги».  

В результате анализа расчетного счета ПАО «Челябинский трубопрокатный завод»  установлено поступление денежных средств от ООО «Удмуртская промышленная компания» в размере 38 281 233 рубля с назначением платежа «Оплата по договору 1165 от  20.05.16 за трубу». Также установлено перечисление денежных средств в адрес ОАО  «РЖД» в размере 262 518 166 рублей с назначением платежа «СОГЛАСНО СОГЛАШЕНИЯ N77-Э/ЕЛС ОТ 12.04.2018Г. ЗА УСЛ.ОБЛ.НДС ПО СТ 20% ПО ВНУТРИРОСС. И  ИМП. ПЕРЕВ-М».  

- в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса в ИФНС России по Октябрьскому  району г. Самары направлено поручение № 03/6315 от 27.05.2020 года об истребовании  документов и информации у ООО «ПКФ «ТСК» по взаимоотношениям с ООО «Провидер» в 1 квартале 2020 года. ООО «ПКФ «ТСК» представлены следующие документы:  пояснительная записка № 2691 от 06.07.2020; договор поставки № 6/19 от 20.05.2019; счета  - фактуры, товарно – транспортные накладные, акты выполненных работ; платежные поручения; заявка – поручение на доставку груза; договор поставки № 1-20 от 09.01.2020  года; УПД. Согласно договору поставки от 20.05.2019 года № 6/19 ООО «ПКФ «ТСК» обязуется передать в собственность ООО «Провидер» продукцию производственно- 

технического назначения.  

В результате анализа представленных ООО «ПКФ «ТСК» документов установлено,  что ООО «Провидер» приобретал следующую продукцию: Агрегат зажигания 1 КНИ-1  1Б-Т, Агрегат запуска КТА-5Г (А3-20), Блок фильтров термостружко-сигнализатор АИ-20,  Вал-рессора в сборе с ведущей шерстерней АИ-20, Вкладыш на подшипники генератора  СГС-14-100-6 У2, Горелка газовая АИ-20, Датчик тахометра ДТЭ-1, Двигатель газотурбинный АИ-20, Клапан частичной срезки газа (КЧС) Аи-20, Кольцо маслонабрасывающее  генератора СГС 14-100-6У2, Кран 760600 с МЗК-2 2 серии (топливная система АИ-20),  Кран Н6155-100М1 с МЗК-3 (масляная система АИ-20), Маслонасос главный ГМН-20,  Маслонасос откачки МНО-20 двигателя АИ-20, Прокладка под моторную раму АИ-20,  Регулятор подачи газа РПГ-20Д, Свеча зажигания СПН-4-3Т, Стартер-генератор СТГ- 12ТМО1000, Фильтр газовый ФГС 50, Хомут силовой 40-43, Хомут силовой 43-47, Хомут  силовой 48-51, Электромеханизм МЗК-2 2 серии (топливная система АИ-20), Электромеханизм МПК-13И5.  

Согласно товарно-транспортным накладным данная продукция доставляется автотранспортом до Западно-ФИО46 ского лицензионного участка, куста 3 ВЖК.  

Поставка ТМЦ осуществлялась транспортной компанией ООО «Вир-Транс». 

Наименование, количество и объем товарно-материальных ценностей, поставляемых ООО «Провидер» по договору № ПР/КН-0117 от 16.01.2017 соответствует отгрузоч- ным документам, представленными ООО «ПКФ «ТСК».  

Также стоит отметить, что на товарно-транспортных накладных в графе принял,  стоит отметка сотрудника ООО «Юкатекс-Югра», что также подтверждается печатью  данной организации.  

Со стороны ООО «ПКФ «ТСК» груз отпустил генеральный директор. Также в результате анализа представленных ООО «ПКФ «ТСК» документов установлено, что поставляемые в адрес ООО «Провидер» ТМЦ приобретались у ООО «Техпром», ООО производственно-коммерческая фирма «СарГазКом», ООО «Новэкс» и ООО «Практика».  

В результате анализа расчетного счета ООО «ПКФ «ТСК» за 2019 – 1 квартал 2020  года установлены перечисления денежных средств за товарно-материальные ценности  вышеуказанным контрагентам, также установлены перечисления в адрес ООО «Вир –  Транс» с назначение платежей «за Транспортные услуги».  

В адрес транспортной компании ООО «Вир -Транс», указанной в товарно-транспортной накладной, в рамках ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании  документов (информации) от 09.12.2020 № 03/11038.  

23.12.2020 ООО «Вир-Транс» в ответ на поручение налогового органа представило:  

счета – фактуры, заявки – поручения, транспортные накладные, акты. В результате анализа представленных документов установлено следующее.  

Согласно заявке – поручению на экспедирование и доставку груза № ВТУЛ000258  ООО «Вир – Транс» осуществляло по поручению ООО ПКФ «ТСК» транспортировку  оборудования в период с 21.02.2020 года по 24.02.2020 года по маршруту: 

<

...> – г. Советский +134 км (в сторону г. Урай).  

Ответственное лицо за разгрузку ФИО86. ФИО86 является сотрудником ООО «Юкатекс – Югра» в должности главный энергетик. Водитель, осуществляющий транспортировку груза ФИО87 (автомобиль КАМАЗ  В797НА 763).  

Согласно транспортной накладной № 37 от 21.02.2020 года, осуществлялась транспортировка товарно-материальных ценностей, аналогично представленных ТМЦ в товарной накладной № ПВД00000044 от 26.02.2020 и счет – фактуре от 26.01.2020 № 88 ООО  «Провидер». Грузополучателем является ООО «Провидер».  

Сдача груза происходила 26.02.2020 года по адресу: ХМАО – Югра, г. Советский +  134 км (в сторону г. Урай), Западно – ФИО46 ский лицензионный участок, куст 3 ВЖК.  Прием груза осуществлял сотрудник ООО «Юкатекс – Югра» ФИО88 (кладовщик), что также подтверждается печатью ООО «Юкатекс – Югра».  

Согласно акту от 05.03.2020 № 135 и счету – фактуре от 05.03.2020 года № 125 ООО  «Вир – Транс» осуществляло транспортно-экспедиторские услуги по перевозке груза по  маршруту: г. Самара – г. Урай в период с 21.02.2020 по 26.02.2020, автомобиль Камаз  

<

***>, водитель ФИО87  

В результате анализа расчетного счета ООО «Вир – Транс» установлены перечисления от ООО «ПКФ «ТСК» с назначение платежей «за Транспортные услуги».  

Также проведен анализ расчетного счета ООО «Провидер» в результате, которого  установлены перечисления денежных средств в адрес ООО «ПКФ «ТСК» с назначение  платежа «Оплата по Договору № 6/19 от 20.05.19 Счет № 19 от 31.01.2020 за двигатели  АИ-20 и ЗИП» в размере 10 578 912 рублей.  

В адрес водителя ФИО87 осуществлявшего транспортировку ТМЦ в рамках статьи 90 НК РФ направлено поручение о допросе свидетеля от  09.12.2020 года № 1535. Согласно протоколу допроса от 23.12.2020 года № 426, свидетель  ФИО87 пояснил следующее: «Работаю в организации ООО «Мекликом» уже много  лет. Владельцем транспортного средства Камаз 

<

***> является ООО «Мекликом».  Услуги по перевозке груза на данном транспортном средстве я оказывал без экспедитора.  Организация ООО «Вир-Транс» не знакома. В 20 числах февраля я помню только одну  

поездку, территориально – ХМАО, буровая. Я доставлял – авиационные двигателя, груз  был упакован – 2 контейнера. Начальная точка – г. Самара, промежуточные точки г.  Ивдель (Свердловская обл.), далее 400 км на север (там была конечная точка – ХМАО,  буровая станция г. Урай). При разгрузке ТМЦ привлекалось 5 человек, ФИО не знаю, одного из них звали Владимир. Разгрузка осуществлялась при помощи подъемного крана.  Там же и происходила передача сопроводительных документов».  

Также с целью исследования транспортной схемы доставки товаров ООО «Провидер» на Западно – ФИО46 ский лицензионный участок направлен запрос в Систему взимания платы «Платон» от 10.12.2020 года № 03-15/007951. Согласно ответу от 16.12.2020  года № ТФО-20-23753 ООО «РТИТС» сообщило, что транспортное средство с государственным номером 

<

***> в Реестре Системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано, что также и подтвердил водитель ФИО87 Также ООО «РТИТС» представило информацию о фактах проезда транспортного средства 

<

***> в точках контроля за период 21.02.2020 по 26.02.2020. В результате анализа представленной информации данное транспортное средство передвигалось по трассам в направлении от г. Самара в  сторону Свердловской области, что по направлению в сторону Западно – ФИО53. В результате анализа документов, представленных ООО ПКФ «ТСК» установлено  следующее.  

Между ООО «Провидер» и ООО ПКФ «ТСК» заключен договор поставки № 6/19 от  20.05.2019 года, согласно которому ООО ПКФ «ТСК» обязуется передать в собственность  ООО «Провидер» продукцию производственно – технического назначения.  

Количество товара, его номенклатура, цена за единицу, сроки и условия поставки  согласовываются сторонами в Спецификации, однако спецификация к договору поставки  ни ООО ПКФ «ТСК», ни ООО «Провидер» не представлена.  

Согласно счету – фактуре от 21.02.2020 года № 37 доставка включена в перечень  наименований и составляет 170 000 рублей, в том числе НДС 28 333,33 рубля.  

Согласно платежному поручению от 14.02.2020 года № 109 ООО «Провидер» осуществляет перечисление денежных средств в размере 10 578 912 рублей в адрес ООО  ПКФ «ТСК».  

Транспортная накладная соответствует транспортной накладной, представленной  ООО «Вир-Транс».  

Согласно пояснительной записке, представленной ООО ПКФ «ТСК» поставка товарно-материальных ценностей осуществлялась транспортной компанией ООО «Вир  Транс» по маршруту: «Самарская область-Тюменская область», документы подписаны  генеральным директором ФИО89 Товары, реализованные в адрес покупателя, бы- 

ли приобретены у сторонних организаций. Двигатели АИ-20 были переоборудованы, испытаны и отремонтированы собственными производственными мощностями ООО ПКФ  «ТСК».  

Согласно договору поставки № 1-20 от 09.01.2020 года ООО ПКФ «ТСК» приобретает у ИП ФИО90 двигатель АИ-20 б/у в количестве 4 штук на  общую стоимость 4 000 000 рублей. Товар поставляется на склад ООО ПКФ «ТСК» в г.  Самара.  

В результате анализа, представленных ООО ПКФ «ТСК» документов установлено,  что по счету-фактуре № 2 от 26.03.2019 года ООО ПКФ «ТСК» приобретает Двигатель  АИ-20 в количестве 2-ух штук на общую стоимость 3 480 000 рублей, в том числе НДС  580 000 рублей у ООО «Техпром» ИНН 

<

***>.  

Также согласно счетам – фактурам № 26 от 13.12.2019 года и № 22 от 07.10.2019  ООО «Техпром» реализует в адрес ООО ПКФ «ТСК» комплектующие к двигателю АИ-20  и прочие ТМЦ.  

Согласно УПД от 19.11.2019 года № 40 ООО ПКФ «ТСК» приобретает у ООО «Но- вэкс» ИНН 

<

***> комплектующие к двигателю АИ-20 и прочие ТМЦ.  

Также ООО ПКФ «ТСК» приобретает у ООО «Практик» ИНН 

<

***> и у ООО  ПК – фирма «СарГазКом» ИНН 

<

***> товарно-материальные ценности, поставляемые в дальнейшем ООО «Провидер».  

В результате анализа расчетного счета ООО ПКФ «ТСК» установлены перечисления денежных средств в адрес всех поставщиков, описанных выше.  

В результате анализа представленных документов, налоговым органом установлено, что отраженные в первичных документах ТМЦ контрагентом ООО «Провидер» не  поставлялись и что основной целью заключения АО «Каюм-Нефть» сделки с данным  контрагентом являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а  получение налоговой экономии путем несоблюдения условий, указанных в статье 54.1 НК  РФ, а именно: сделка не исполнена указанным контрагентом, а налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления  налоговых вычетов по спорным сделкам, в документах отражены хозяйственные операции, которые реально не осуществлялись.  

ООО «Провидер» в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового  контроля не подтвердило финансово-хозяйственные взаимоотношения с АО «Каюм –  Нефть», документы, подтверждающие реальность совершенных операций, не представило.  

Необходимых ресурсов для ведения предпринимательской деятельности (произ- 

водственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) у данного контрагента не имеется.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленные налоговым органом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что представленные АО «Каюм – Нефть» и контрагентами первичные документы не подтверждают факт поставки товара от данного контрагента и свидетельствует о создании фиктивного документооборота, не отражающего реальные факты хозяйственной жизни налогоплательщика.  

Генеральный директор ООО «Провидер» - ФИО91 с  16.10.2014 по 23.05.2019 года.  

С 24.05.2019 года ФИО84 (в период с 2017-2019 году получала  доход: ООО «ПромТоргСервис», ООО «ТАЙФУН», ООО «ИМТЭОИНЖИНИРИНГ»,  ООО «ТАЙФУН», ООО «ПРОФ-С»). В 2019 году доход в ООО «Провидер» доход не получала.  

Учредитель - ФИО91 - 100%- 10 000 руб., 04.12.2015  (первая запись 16.10.2014).  

Адрес государственной регистрации в период с 16.10.2014 по 04.12.2017: 107023, 

<

...>, с 05.12.2017 по настоящее время:  107023, 

<

...>, этаж 2, помещение 23В.  

На основании пункта 3 статьи 82 НК РФ использован Акт обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от  08.08.2018, составленный начальником отдела оперативного контроля ИФНС России № 18  по г. Москве ФИО92. В результате проведения осмотра помещений по адресу: 

<

...>, а также на основании полученных сведений, в ходе проведения опроса (допроса) собственника помещения, свидетелей или иных лиц, установлено следующее: ООО «Валлс» (ИНН 

<

***>),  является собственником помещения по адресу: 

<

...> на основании свидетельства о праве собственности 77 АР 918343 от 26.11.2014,  доверенное лицо которого - ФИО93, сообщил, что с организацией ООО  «Провидер» договор аренды не заключен, помещение в аренду не предоставляется.  

Таким образом, в ходе проведенного осмотра установлен факт недостоверности адреса юридического лица.  

Имущество, транспортные средства, земельные объекты у ООО «Провидер» отсутствуют.  

За 3 месяца 2020 года расчет сумм налога, на доходы физических лиц (форма № 6- 

НДФЛ) представлен на 12 человек.  

Инспекцией проведен анализ представленных справок о доходах по форме 2- НДФЛ, в результате которого установлено, что ряд сотрудников ООО «Провидер» получали доходы в организациях, подконтрольных АО «Русь Ойл».  

При этом свидетелями ФИО47 и ФИО48 в ходе допроса  03.03.2020 среди ТМЦ, поставляемых в адрес АО «Каюм Нефть» от ООО «Провидер» не  были перечислены ТМЦ, указанные в товарной накладной № ПВД00000044 от 26.02.2020.  

В ходе допросов сотрудников ООО «Энерготоргинвест» и ООО «Провидер» (Его- ренко Н.Н., ФИО94), установлено, что ФИО91 согласился на предложение  работодателя зарегистрировать на свое имя организацию за дополнительную выплату к  заработной плате, но фактически в деятельности организации участия не принимал,  управленческих решений не принимал, а продолжал исполнять прямые служебные обязанности у работодателя.  

В ходе проверки Инспекцией установлено следующее: генеральные директора  (бывший и настоящий) ООО «Провидер» в разное время получали доход в подконтрольных АО «Русь-Ойл» организациях ООО «Тайфун» и ООО «Проф-С»; использование ООО  «Провидер» адреса электронной почты, зарегистрированного в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл»; представление интересов ООО «Провидер» осуществляется лицами, являющимися представителями АО «Русь-Ойл»; формирование бухгалтерской  и налоговой отчетности ООО «Провидер» осуществляется ООО УК «СДС Консалт», подконтрольной АО «РусьОйл»; использование для направления отчетности ip-адреса94.159.19.206, 94.159.17.225 и 94.159.15.142 – используемого организациями, подконтрольными АО «Русь-Ойл». Вышеизложенное, вопреки доводам Заявителя, подтверждает  факт подконтрольности ООО «Провидер» единому центру принятия решений АО «РусьОйл».  

Оценивая установленные в ходе проверки факты в их совокупности и взаимосвязи,  Инспекция приходит к выводу об умышленном искажении АО «КаюмНефть» сведений о  фактах хозяйственной жизни, что повлекло неправомерное принятие АО «Каюм-Нефть» к  вычету сумм НДС по операциям с ООО «Провидер».  

Признавая необоснованными доводы заявителя по п.2.4 (пп.1, 2, 3) относительно  отсутствия необходимости приобретения АО «Каюм Нефть» ТМЦ в заявленных требованиях, поскольку проверяющие не имеют знаний, образования и соответствующей квалификации, чтобы делать расчеты и заключения, выводы, насколько хватит закупленного  материала, недопустимы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В ходе камеральной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие  

об отсутствии у АО «Каюм Нефть» объективной потребности в приобретении спорных  ТМЦ. С целью определения потребности АО «Каюм –Нефть» в приобретаемых у спорных  контрагентов бурильных трубах Инспекцией определена общая протяженность приобретаемых у спорных контрагентов труб.  

Расчетным путем установлено, что в 1 квартале 2020 года АО «Каюм – Нефть»  приобретает у спорных контрагентов бурильные трубы общей протяженностью 56 017,01  м. Согласно групповому рабочему проекту № 205 на строительство эксплутационных  скважин на Западно – ФИО46 ском лицензионном участке, программам бурения и установленным ГОСТам, учитывая приобретенные бурильные трубы за период с 01.01.2020 по  31.03.2020 и средней глубины 1 скважины (2 600 метров) с учетом запаса на брак, указанного объема хватит Обществу на 19 скважин ((56 017,01-10%)/2 600).  

Согласно ответу ЦДУ ТЭК – филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России от  27.05.2020 № 02-01-05-216 на запрос от 19.05.2020 года № 03-15/002889 фонд новых  нефтяных скважин за январь – март 2020 года АО «Каюм – Нефть» составляет 1 штука.  Вид скважины по способам эксплуатации – УЭЦН. В результате проведенного анализа  представленных ООО «Дримнефть» документов, установлено, что в 1 квартале 2020 года  ООО «Дримнефть» осуществляет бурение и стройку 6 эксплуатационных скважин на ФИО46ском месторождении.  

Таким образом, из приведенного анализа документов и расчетов установлено, что у  АО «Каюм – Нефть» отсутствует необходимость закупать бурильные трубы в заявленном  объеме с учетом того, что в предыдущих периодах АО «Каюм Нефть» осуществляло закупку труб в значительных объемах, при этом в 2020 году построено - 1 скважина, в 20196 скважин; также не установлено фактов реализации АО «Каюм Нефть» бурильных труб в  адрес иных организаций.  

При этом согласно полученной в ходе проведения камеральной налоговой проверки информации АО «Каюм Нефть» приобретено в 1 квартале 2020 года помимо труб и  комплектующих, следующие ТМЦ: химическая продукция: деэмульгаторы – 474 тонны;  ингибиторы – 1 333 тонны.  

АО «Каюм Нефть» по состоянию на 01.04.2020 года имеет одну действующую лицензию № ХМН-16069НЭ на право пользования недрами на Лумутинском нефтяном месторождении ХМАО Тюменской области и ФИО46ском нефтяном месторождении  ХМАО Тюменской области. Информация о разработке компанией АО «Каюм Нефть» новых лицензионных участков в Инспекции отсутствует.  

Исходя из ежемесячного отчета добывающих скважин (МЭР) АО «Каюм Нефть» за 

период январь, февраль, март 2020 года добыто 129 439 тонн нефти, что следует из пока- 

зателей налоговых деклараций по НДПИ, представленных в Инспекцию.  

При этом, из представленных товарных накладных АО «Каюм Нефть» приобретено  474 тонн Деэмульгаторов, что в 183 раза больше фактической потребности. При средней  добычи нефти 500 000 тонн в год приобретенных в 1 кв. деэмульгаторов хватит на 47 лет  использования. Инспекцией проанализированы данные официальных сайтов производителей заявленных химических реагентов и установлено, что срок хранения данных химических реагентов не превышает 1 год.  

Кроме того из представленных товарных накладных установлено, что в 1 кв. 2020  года приобретено 1 333 тонны Ингибиторов. Максимальный расход данного реагента может составлять 30-40 г/т жидкости, и потребляться, исходя из среднего объема добытой  нефти в год 500 000 тонн, 20 тонн в год. Таким образом, по расчетам Инспекции приобретенных реагентов хватит на 67 лет использования.  

Из приведённых расчетов можно сделать вывод, что у АО «Каюм Нефть» отсутствует необходимость закупать деэмульгаторы и ингибиторы различных марок в объемах,  значительно превышающих потребность для ведения хозяйственной деятельности. Фактов  реализации химической продукции (деэмульгаторов и ингибиторов) не установлено.  

При этом заявителем, в обоснование позиции о недопустимости подобных расчетов, не приведено контррасчетов, иных доказательств, свидетельствующих о действительной потребности в закупаемых ТМЦ, в объемах и номенклатуре, указанных в счетах- фактурах, представленных налогоплательщиком.  

Признавая необоснованными доводы Заявителя в отношении письма АО «Нижневартовский НИПИнефть», суд первой инстанции исходил из того, что на момент проведения проверки инспекция располагала информацией, представленной Институтом нефтяной промышленности АО «НижневартовскийНИПИнефть» в ответ на запрос Инспекции   № 03-05/003695 от 27.08.2019 года, в котором Инспекция просит предоставить разъяснения о необходимости для использования в деятельности нефтедобывающего предприятия  товарно-материальных ценностей, указанных в спецификациях. В спецификациях содержится информация о Деэмульгаторах, Ингибиторах и Растворителях аналогичных приобретенным АО «Каюм Нефть» у спорных контрагентов и в сопоставимых объемах.  

Налоговым органом в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии фактических поставок спорными контрагентами в адрес АО «Каюм  Нефть» ТМЦ, следовательно, информация, представленная АО «НижневартовскНИ- ПИнефть» о среднем расходе деэмульгатора в совокупности с установленными в ходе камеральной налоговой проверки фактами отсутствия поставок подтверждает отсутствие у  Общества необходимости в приобретении ТМЦ у спорных контрагентов в заявленных  

объемах.  

В результате анализа документов и информации, полученной в ходе камеральной  налоговой проверки, Инспекцией сделан вывод, что фактически ведение деятельности  (добыча нефти) за АО «Каюм Нефть» осуществляет ООО «Юкатекс-Югра». Между Обществом и ООО «Юкатекс-Югра» заключен договор на совершение юридических и фактических действий (агентский договор от 01.08.2018 № ЮЮ-КН-АД/08-18), договор на  оказание услуг по добыче, сбору, подготовке нефтесодержащей жидкости, транспортировке, и сдаче нефти путем содержания и эксплуатации разведочных и эксплуатационных  скважин нефтяных и иных объектов обустройства месторождений, в т.ч. ФИО46 ское и  Лумутинское месторождения Западно – ФИО46 ского лицензионного участка (договор от  07.06.2012 № КН061/12), договор на совершение действий по комплексному сопровождению сделок Общества, связанных со строительством основных средств (договор от  01.09.2012 № ЮЮ-132/12) и договоры субаренды нежилого помещения (договор от  01.06.2015 № ЮЮ-131/1/15 и от 01.07.2014 № ЮЮ-215/14).  

Исходя из анализа заключенных между АО «Каюм Нефть» и ООО «Юкатекс-  Югра» договоров у Общества отсутствовала необходимость самостоятельно заключать  договоры на поставку ТМЦ и выполнения работ (услуг): ООО «ЮкатексЮгра» осуществляет поиск компетентных поставщиков ТМЦ, необходимых для обеспечения деятельности  Общества; на основании результатов проведенных тендеров заключает договоры с поставщиками товаров; организует закупку и доставку ТМЦ в адрес Общества; осуществляет поиск и подбор потенциальных подрядчиков для строительства основных средств; организовывает и проводит переговоры с потенциальными подрядчиками и поставщиками,  обсуждает с ними все условия заключаемых договоров, в том числе объемов поставок и  работ, сопутствующих поставке услуг, сроков, форм и способов оплаты; готовит от имени  АО «Каюм Нефть» договоры подряда и другие договоры на условиях, согласованных с  Обществом и наиболее экономически выгодных для него; осуществляет контроль над исполнением заключенных договоров, а также их сопровождение и пр.  

В результате анализа расчетного счета ООО «Юкатекс - Югра», установлено, что в  1 квартале 2020 года на расчетный счет ООО «Юкатекс - Югра» поступило всего 685 674  051 рубль, из них 588 250 000 рублей поступает за АО «Каюм Нефть». Также из анализа  расчетного счета установлено, что денежные средства в размере 233 071 648 рублей списаны со счетов ООО «Юкатекс – Югра» в счет погашения заработной платы сотрудникам  АО «Каюм Нефть», выплаты алиментов, платежи в бюджет за АО «Каюм – Нефть», расчеты с поставщиками за оказанные услуги АО «Каюм Нефть», за кредит АО «Каюм  Нефть» в Банк ГПБ (АО).  

Основная часть денежных средств поступает на расчетный счет ООО «Юкатекс –  Югра» за АО «Каюм – Нефть», при том, что на расчетные счета АО «Каюм – Нефть» за 1  квартал 2020 года денежные средства не поступали.  

Также по информации, имеющейся в Инспекции, направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Юкатекс – Югра. Согласно поручению об  истребовании у ООО «Юкатекс – Югра» запрошены: Заявки, направленные ООО «Юкатекс – Югра» в адрес АО «Каюм Нефть» с перечнем необходимых товарно-материальных  ценностей для осуществления деятельности по добыче нефти на Западно - ФИО46 ском  лицензионном участке за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019.  

Согласно представленному ответу ООО «Юкатекс - Югра» сообщил следующее:  «Заявки с перечнем необходимых товарно-материальных ценностей для осуществления  деятельности по добыче нефти на Западно – ФИО46 ском лицензионном участке у нас не  составляются, так как ООО «Юкатекс-Югра» самостоятельно, за свой счет и в свою собственность закупает необходимые товарно-материальные ценности, у АО «Каюм Нефть»  товарно- материальные ценности не получает.».  

Инспекцией в ходе проведения налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде между Обществом и спорными поставщиками действовали договоры поставок товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ или товары) и оказания (выполнения)  подрядных работ.  

Согласно условиям указанных Договоров поставщики обязались передать в собственность Общества товарно-материальные ценности, наименование, количество и объем  которых согласованы в спецификациях к договорам поставок (ООО «Скважины Сургута»,  ООО «Бинштоковский», ООО «Формат», ООО «Провидер», ООО «Ай – Курусский») а  также выполнить подрядные работы по строительству и обустройству скважин и т.д.  (ООО «Дримнефть» и ООО «Проф-С»).  

Договорами предусмотрено условие об авансировании поставок в размере от 10 %  до 100 %, с учетом НДС от общих сумм поставок, указанных в спецификациях к договорам. Товар передается покупателю (АО «Каюм Нефть») на складе поставщиков по товарной накладной формы ТОРГ-12, при этом поставщики хранят товары на складе, до получения письменного распоряжения от АО «Каюм Нефть» на их отгрузку.  

Спецификации содержат условия об авансировании поставок товаров со значительной отсрочкой их поставки, при отсутствии условий о какой-либо компенсации за  пользование денежными средствами и гарантий исполнения обязательств по договорам со  стороны спорных поставщиков. Все договоры выполнены по однотипной форме - с одинаковыми разделами и условиями, не отличающимися друг от друга. В договорах поста- 

вок и спецификациях к ним отсутствует расчет спорных контрагентов стоимости хранения  и доставки товаров покупателю – АО «Каюм Нефть».  

При этом, АО «Каюм Нефть» денежные средства за поставленные товары и выполненные подрядные работы спорным контрагентам не перечислялись.  

В ходе проведения мероприятий налогового контроля проведен анализ документов  представленных реальными поставщиками ООО «Удмуртская Промышленная Компания»,  ООО «ПКФ «ТСК», АО «НИИ по Нефтепромысловой химии» и документов, представленных спорными контрагентами, налогоплательщиком.  

В результате анализа установлено, что условия с реальными поставщиками в спецификациях существенно отличаются от условий спецификаций со спорными контрагентами: отсутствие условий 100% предоплаты; оговорены конкретные даты поставок; стоимость тары, маркировки и упаковки входят в стоимость товара; указан конкретный пункт  назначения как при доставке автотранспортом, так и ж/д транспортом; покупатель самостоятельно несет расходы по разгрузке товара; датой поставки является дата, проставленная в оригинале транспортной накладной; право собственности на товар и риск случайной  гибели переходят к покупателю в момент передачи; указаны отгрузочные реквизиты и  ответственное лицо за прием товара.  

При этом, условия договоров поставок с учетом спецификаций к ним с поставщиками товаров содержат условия, позволяющие определить сроки поставок, предусматривают ответственность поставщиков за нарушения условий поставок товаров – несоблюдение сроков поставки, поставки некачественного товара, в том числе бывшего в употреблении и т.д. Данные условия рассматриваемых договоров позволяют минимизировать риски  и контролировать исполнение поставщиками своих обязательств.  

В свою очередь договоры со спорными контрагентами не содержат конкретных обстоятельств, цена, расчет стоимости хранения и доставки, условия доставки, адрес места  хранения указаны в Спецфикациях, при этом спецификации не представлены.  

Таким образом, условия сделок со спорными контрагентами не соответствуют  обычаям делового оборота, что в свою очередь свидетельствует о том, что Общество не  заинтересовано в исполнении спорных сделок по поставке товара, поскольку единственной целью их оформления является не порождение гражданско-правовых последствий в  виде поставок товаров, а в создании условий, обеспечивающих возможность неправомерного применения права на налоговые вычеты по НДС с целью минимизации налоговых  обязательств АО «Каюм Нефть».  

Отклоняя доводы Заявителя относительно применения положений ст. 54.1 НК РФ,  суд первой инстанции верно указал, что в ходе проведения камеральной налоговой про- 

верки установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий АО  «Каюм Нефть» и иных участников рассматриваемых гражданско-правовых отношений.  

Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие в силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, выразившемся в  отражении в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об операциях по сделкам, совершенным с участием ООО «Дримнефть», ООО  «Скважина Сургута», ООО Бинштоковский», ООО «Формат», ООО «Ай-Курусский»,  ООО «Проф-С», ООО «Провидер» с целью завышения налоговых вычетов, в том числе  согласованность действий всех участников сделок, а также создание искусственного документооборота, формально соответствующего требованиям налогового законодательства.  

Полученные сведения и документы свидетельствуют об умышленном характере  совершенного налогового правонарушения, так как оформление Обществом документов  для получения налоговой экономии с использованием цепочки контрагентов, подконтрольных единому центру принятия решений, носило формальный характер, организацией  искусственно создана схема, основной целью которой являлось создание условий для получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного предъявления НДС  к вычету.  

Наличие централизованно применяемой схемы по минимизации налоговых обязательств установлено судебными актами в отношении других нефтедобывающих организаций, контролируемых АО «Русь-Ойл»: по делу № А58-7212/2018 в отношении - ЗАО  «Иреляхнефть», по делу № А40-74261/2019 – в отношении ООО «Компания Полярное  Сияние», по делу № А29-12001/2019 – в отношении ЗАО «НЭМ Ойл», по делам № А40176871/20, А40-34904/21, А40-3586/2020 – в отношении АО «НК Дулисьма».  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленные в ходе камеральной проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что первичные документы, представленные АО «Каюм -Нефть», касающиеся взаимоотношений с контрагентами – «номинальными структурами», созданы  без реальной взаимосвязи с зафиксированными в них хозяйственными операциями, содержат противоречивые и недостоверные сведения, в связи с чем не отвечают критериям,  установленным статьями 169, 171, 172, НК РФ для принятия налоговых вычетов. Совокупность установленных налоговым органом обстоятельств о влиянии фактов подконтрольности участников вышеизложенной схемы, повлекших для АО «Каюм Нефть» возникновение формального права на предъявление к вычету НДС по операциям, не связанным с ведением Обществом экономической деятельности, не обусловленных разумными  

деловыми целями, свидетельствует о том, что указанные участники осознавали противоправный характер своих действий (бездействия), желали либо сознательно допускали  наступление вредных последствий таких действий (бездействия).  

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, представленные доказательства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии совокупности  доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие у налогоплательщика разумной деловой цели при совершении сделок со спорными контрагентами, а также  направленность его действий исключительно на создание благоприятных налоговых последствий, без связи с реальным осуществлением финансово-хозяйственной деятельности,  что свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1  НК РФ, направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной  налоговой выгоды.  

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества, повторяют его  позицию по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки  судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого  решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием  для отмены судебного акта.  

Оценивая доводы налогоплательщика в части применения смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции исходил из следующего.  

Пункт 3 статьи 122 НК РФ предусматривает, что деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа  в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или  отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.  

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера  штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.  

При этом закон не ограничивает установление наличия смягчающих обстоятельств  только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом.  

Данные обстоятельства могут быть установлены и судом на момент рассмотрения  дела об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, при этом, от- 

сутствие доводов налогоплательщика о наличии тех или иных смягчающих обстоятельств  при рассмотрении материалов проверки не лишают его права заявить о таких обстоятельствах в суде при рассмотрении спора Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установленный п. 1 ст. 112 НК РФ, является открытым. Так, согласно подп. 3 п. 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим  дело, могут быть приняты таковыми.  

Сделав вывод о снижении размера санкции до 51 419 971 рубля, суд первой инстанции принял во внимание следующие смягчающие ответственность обстоятельства.  

Наличие тяжелого финансового положения налогоплательщика. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 06.12.2021 г. по делу № А75- 21122/2019 АО «Каюм  Нефть» признана несостоятельным (банкротом) и в отношении организации введено  наблюдение сроком на 4 месяца, сумма требований, заявленных в реестр требований кредиторов превышает 8,1 млрд рублей.  

По итогам 2019 г. чистая прибыль АО «Каюм Нефть» снизилась на 71,4 %, а в 2020  г. деятельность АО «Каюм Нефть» была убыточной: убыток компании составил: - 512 299  000 рублей. Показатели результата деятельности Общества также отображают существенное снижение продаж на 40-50% в сравнении с данными за 2019 г. и составляют от 550  тыс. до 650 тыс. ед. Это привело к ухудшению финансового положения Общества, что  подтверждается показателями налоговой отчетности по налогу на прибыль организаций, в  частности в 2020 году доходы от реализации Общества снизились на 15% в сравнении с  данными предыдущего года, что подтверждается декларациями по налогу на прибыль.  

Общество имеет задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2021 года  в размере 8 271 953 руб., что подтверждается Справкой об исполнении обязанностей по  выплате заработной платы за октябрь- ноябрь 2021г. При этом в соответствии со справкой  АО «Газпромбанк» об остатках денежных средств на счетах Общества от 07.10.2021   № 387.1-3/949, остаток денежных средств составил 349 184.36 руб., что недостаточно для  исполнения обязанностей по выплате заработной платы и уплаты налогов, пени и штрафов.  

В 2022 г. существенно была повышена ключевая ставка ЦБ РФ (вплоть до 20 %),  что негативно повлияло на финансовое положение АО «Каюм Нефть», учитывая, что некоторые обязательства АО «Каюм Нефть» исчисляются в зависимости от размера ставки  рефинансирования.  

Взыскание штрафных санкций в столь высоком размере (более 200 млн рублей),  может повлечь финансовые убытки Общества, подавление экономической самостоятель- 

ности в столь важном для РФ и Ханты-мансийского автономного округа секторе экономики и фактически привести к приостановлению деятельности АО «Каюм Нефть».  

АО «Каюм Нефть» осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в нефтяной отрасли, в сегменте добычи сырой нефти и нефтяного газа.  

АО «Каюм Нефть» исполнило требования, предъявленные налоговым органом, и  устранило последствия совершенного деяния: - потери государственной казны были полностью возмещены путем уплаты в полном объеме доначисленного НДС в размере 257  099 857 рублей, а также пени в размере 24 894 407,79 рублей, а также штрафа, что подтверждается приложенными платежными поручениями № 1788 от 16.07.2021, № 1796 от  16.07.2021, № 1793 от 16.07.2021.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,  что взыскание штрафа в установленном налоговым органом в размере возлагает на АО  «Каюм Нефть» непосильное налоговое бремя, что повлечет за собой направление подавляющей суммы выручки от детальности общества не на развитие деятельности, усовершенствование добычи и переработки нефти, а фактически на погашение задолженности по  уплате штрафов.  

Кроме того, судом принято во внимание, что деятельность, осуществляемая АО  «Каюм Нефть», является социально значимой и определяющей для экономики Российской  Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа, взыскание штрафа может привести  к приостановке деятельности компании, остановке добычи нефти, убыткам Российской  Федерации, ХМАО, аварии и причинению вреда окружающей среде. Так, за 2017 г. АО  «Каюм Нефть» было уплачено 1 926 994 025,39 налогов, включая 436 117 706,67 рублей  налога на добычу полезных ископаемых, 799 955 420,00 рублей – налога на прибыль, 584  306 878,00 рублей – НДС. В 2019-2021 г.г. АО «Каюм Нефть» ежегодно уплачивает в  бюджет более 2 млрд. руб. АО «Каюм Нефть» является одной из крупнейших российских  нефтяных компаний, осуществляет деятельность по добыче нефти, производству нефтепродуктов, транспортировке нефти и нефтепродуктов.  

Доводы налогового органа о невозможности применения смягчающих обстоятельств с учетом установления налоговой проверкой умышленности совершения правонарушения, подлежат отклонению, поскольку сам по себе характер совершенного правонарушения не может являться препятствием для применения смягчающих вину обстоятельств.  

Признавая оспариваемое решение недействительным в части назначения наказания  в виде штрафа, превышающего 51 419 971 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае налоговая санкция в указанном размере будет соответствовать принципам соразмерности, справедливости, дифференциации и индивидуализа- 

ции ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины, будет соответствовать балансу частных и публичных интересов.  

Довод апелляционной жалобы Инспекции о необоснованном и несоразмерном  снижении судом первой инстанции размера штрафных санкций суд апелляционной инстанции отклоняет. Основания для снижения размера санкций, принятые во внимание судом первой инстанции, указаны выше. При этом законодательство о налогах и сборах не  устанавливает каких-либо ограничений при определении размера штрафных санкций, до  которого возможно их снижение при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.  

Размер установленных судом первой инстанции налоговых санкций с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным  принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного  Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 №  11-П, от 14.07.2005 № 9-П).  

В то же время, оснований для дальнейшего снижения размера налоговых санкций  (в 16 раз), на чем настаивает заявитель, апелляционный суд не усматривает. Все имеющиеся обстоятельства для их снижения уже были приняты во внимание судом первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, в связи с  отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на Общество, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального  бюджета; Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта  1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ; в связи с прекращением производства по жалобе ФИО2 уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату.  

 Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271,пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом  1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе ФИО2  прекратить.  

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 08.12.2022.  

 Решение от 11.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45961/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества «Ка- юм нефть» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 3 – без удовлетворения.  

 Возвратить акционерному обществу «Каюм нефть» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную ФИО95 по  чеку-ордеру от 01.11.2022.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи И. И. Бородулина 

 Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . О. О. Зайцева 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 19.01.2022 4:10:50Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 17.01.2022 23:39:40Кому выдана Зайцева Ольга  ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 29.12.2021 3:34:52

 Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна