ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25391/2023

Дело № А41-82373/20

22 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 - ФИО3, по доверенности от 20.02.2023,

от Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от финансового управляющего ФИО4 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2023 года по делу № А41-82373/20 по заявлению должника об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении него введена процедура – реализация имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Должник обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требований уполномоченного органа на сумму 834 958,44 рублей, ссылаясь на погашение указанной задолженности третьим лицом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2023 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

Межрайонная Инспекция ФНС России № 6 по Московской области представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Также в суд от инспекции поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

От Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 18 июля 2023 года ФИО5 перечислила на единый налоговый счет должника 834 958,44 рублей с указанием в основании платежа «оплата судебной задолженности».

По сведениям уполномоченного органа, ранее 07.10.2022 и 10.10.2022 в процедуре реструктуризации долгов должник частично погасил реестровую задолженность, в результате остаток реестровой задолженности составил 834 958,44 рублей.

После возбуждения дела о банкротстве должника за ним числится текущая задолженность по обязательным платежам: страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование за налоговые периоды 2021 и 2020 г.г. в размере 115 174,64 руб., из которых 57 941,31 руб. - страховые взносы, 57 233,83 руб. – пени; 158 226,31 руб. - задолженность по уплате транспортного налога за налоговый период 2021 год; 1930,04 руб, - задолженность по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2021 год; 7072 руб. - задолженность по налогу на доходы физических лиц за 3 месяца 2021 года; 8 516,70 руб. - пеня; 1 414 руб. - штраф, наложенный на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату налога на доходы физических лиц за 2021 год.

Поступившая на единый налоговый счет должника сумма была распределена налоговым органом с учетом наличия текущей задолженности, в связи с чем, реестровый долг был погашен частично.

Должник считает, что поступивший платеж в соответствии с его назначением должен был погашать в первую очередь реестровый долг.

Отказывая в удовлетворении заявленного должником требования, суд первой инстанции не установил правовых оснований для исключения из реестра требований кредиторов требований уполномоченного органа на сумму 834 958,44 рублей.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить (Определение ВАС РФ от 26.09.2011 N ВАС12201/11). 

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, арбитражный управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются арбитражным управляющим реестродержателю.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В данном конкретном случае между должником и уполномоченным органом имеются разногласия относительно факта погашения реестровой задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности, установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 11 статьи 45 НК РФ, положения пунктов 8 - 10 данной статьи не распространяются на исполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов лицами, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Принадлежность денежных средств в указанном случае определяется в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Законом о банкротстве предусмотрена очередность погашения требований кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно статье 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

- во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

- в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 129.1 Закона о банкротстве установлен порядок погашения задолженности гражданина-должника перед уполномоченным органом третьим лицом.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, арбитражному управляющему, в уполномоченные органы.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В этом случае плательщик вносит на счет уполномоченного органа денежные средства в размере указанной в определении суда реестровой задолженности, при этом реестровая задолженность не считается погашенной, но третье лицо заменяет собой уполномоченный орган в реестре и вправе отказаться от дальнейшего взыскания долга.

В таком случае суд исключает требования из реестра.

В данном случае третье лицо ФИО5 внесла денежные средства на единый налоговый счет налогоплательщика ФИО2, минуя процедуру, предусмотренную статьей 129.1 Закона о банкротстве.

Вследствие этого поступившие платежи правомерно были учтены уполномоченным органом в соответствии с очередностью, указанной в статье 213.27 Закона о банкротстве.

Совершая платеж в пользу уполномоченного органа с несоблюдением порядка, предписанного Законом о банкротстве, третье лицо принимает на себя соответствующие риски, связанные с учетом и распределением указанного платежа.

В такой ситуации у суда отсутствуют основания зачесть поступивший платеж в счет реестровой задолженности.

Уполномоченный орган обоснованно распределил поступившие от третьего лица денежные средства в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве: сначала - на погашение текущей задолженности, оставшиеся денежные средства – в счет погашения реестровой задолженности.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из реестра требований кредиторов требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области  на сумму 834 958,44 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО2, о том, что вся сумма 834 958,44 рублей должна быть зачтена в счёт уплаты задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, отклонены арбитражным апелляционным судом как основанные на неправильном применении норм материального права.

Требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов гражданина-должника, могут быть погашены в рамках дела о банкротстве третьим лицом лишь с соблюдением порядка, установленного статьей 129.1 Закона о банкротстве.

В процедуре банкротства ФИО2 судом не рассматривались заявления третьих лиц о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов.

ФИО5, внесшая на единый налоговый счет должника ФИО2 денежные средства в размере 834 958,44 руб., не обращалась в суд в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве с заявлением о намерении погасить его задолженность перед бюджетом, включенную в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, при оплате третьим лицом задолженности по обязательным платежам без санкции суда либо с нарушением установленного судом порядка арбитражный суд отказывает в признании требования об уплате обязательных платежей погашенным с возвратом денежных средств плательщику.

Таким образом, вне зависимости от того, что в назначении платежа, произведенного 18.07.2023 за должника ФИО2 третьим лицом, было указано на погашение судебной задолженности (т.е. плательщик намеревался оплатить задолженность по обязательным платежам в бюджет, включенную в реестр требований кредиторов), поступившие на единый налоговый счет ФИО2 денежные средства могли быть зачтены в счет погашения реестровой задолженности только в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве, то есть лишь после полного погашения задолженности по текущим платежам.

Согласно представленному Межрайонной Инспекцией ФНС России № 6 по Московской области расчету задолженность ФИО2 по текущим платежам на дату внесения ФИО5 денежных средств на его единый налоговый счет составляла 292 530,17 руб. и состояла из следующих сумм.

7072 руб. - налог на доходы физических лиц за три месяца 2021 года и штраф 1 414 руб.

Недоимка по налогу на доходы физических лиц за три месяца 2021 года была выявлена в ходе камеральной налоговой проверки, по результатам которой составлен Акт № 5639 от 09.06.2022.

На основании данного акта Инспекцией вынесено решение № 5078 от 29.08.2022 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1 414 руб.

Решение налогового органа налогоплательщиком в апелляционном порядке не обжаловалось.

Решение в добровольном порядке ФИО2 не исполнено.

158 226,31 руб. - транспортный налог.

Согласно налоговому уведомлению №37959223 от 01.09 2022 ФИО2 было предложено уплатить транспортный налог за налоговый период 2021 г. в размере 158 304 руб.

В связи с неоплатой налога в его адрес было направлено требование № 66526 от 14.12.2022 об уплате транспортного налога 158 304 руб. и пени 474,91 руб. 

Требование не исполнено.

Было погашено за счет сумм, находившихся на едином налоговом счете налогоплательщика, 77,69 руб. на основании распоряжения налогового органа от 14.01.2023.

Таким образом, непогашенный остаток задолженности по транспортному налогу на 18.07.2023 составлял 158 226,31 руб.

1930,04 руб. - налог на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению №37959223 от 01.09.2022 ФИО2 было предложено уплатить налог на имущество физических лиц в размере 1931 руб.

В связи с неоплатой налога в его адрес направлено требование № 66526 от 14.12.2022 об уплате налога на имущество физических лиц 1931 руб. и пени 5,79 руб.

Требование не исполнено.

Было погашено за счет сумм, находившихся на едином налоговом счете налогоплательщика, 0,96 руб. на основании распоряжения налогового органа от 14.01.2023.

Непогашенный остаток задолженности по налогу на имущество физических лиц по состоянию на 18.07.2023 составил 1930,04 руб.

8 516,70 руб. - единая пеня на вышеуказанные недоимки по налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество и транспортному налогу по состоянию на 18.07.2023.

57 941,31 руб. - задолженность по страховым взносам па обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование за налоговые периоды 2021 - 2022 гг.

57 233,33 руб.-  пени на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование.

Согласно требованию № 2191 от 25.01.2022 ФИО2 было предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в размере 32 448 руб. и пени на данную недоимку 128,71 руб.; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 г. в размере 8 426 руб. и пени на данную недоимку 33,42 руб.

В связи с неисполнением обязанности по добровольной уплате страховых взносов и пени уполномоченным органом вынесено решение № 885 от 02.03.2022 о взыскании страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а именно о взыскании недоимки по страховым взносам 40 874 руб. и пени 162,13 руб.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом вынесено Постановление № 1581 от 21.04.2022 о взыскании страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, а именно о взыскании недоимки по страховым взносам 40 874 руб. и пени 162,13 руб.

Согласно требованию № 46141 от 07.07.2022 ФИО2 предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 13 611,33 руб. и пени на данную недоимку 129,08 руб., а также недоимку по страховым взносам па обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 3 464,98 руб. и пени на данную недоимку 32,85 руб.

Согласно требованию № 48373 от 19.07.2022 ФИО2 предложено уплатить пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2021 2022 годы в размере 3 316,42 руб.

Общий размер недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2021-2022 гг. составил 57 941,31 руб.

Также ФИО2 начислены пени в размере 57 233,33 руб.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 дополнительно требований об уплате страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование за налоговые периоды 2021 и 2022 г. и пени в размере 115 174,64 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 производство по заявлению инспекции прекращено, так как недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2021-2022 гг. в размере 57 941,31 руб. и пени в размере 57 233,33 руб. является текущим обязательством должника.

Таким образом, совокупный размер недоимки по текущим обязательствам по уплате страховых взносов и пени, подтвержденный вступившим в силу судебным актом, по состоянию на 18.07.2023 составил 115 174,64 руб.

125,54 руб.-  налог на имущество физических лиц.

За налоговый период 2022 г. ФИО2 начислен налог на имущество физических лиц в размере 1930,04 руб.

В счет частичной уплаты данного налога 25.09.2023 зачтено 125,54 руб.

В связи с этим в настоящее время недоимка по указанному налогу составляет 1807,46 руб.

Таким образом, задолженность ФИО2 по текущим платежам в размере 292 530,17 руб. была погашена за счет денежных средств, поступивших па его единый налоговый счет от третьего лица - ФИО5

Денежные средства в оставшейся сумме 542 428,27 руб. направлены на погашение реестровой задолженности ФИО2

Общий размер задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей, включенной в реестр требований кредиторов, сократился с 834 958,44 руб. до 292 530,17 руб. и включает в себя: 8 923 руб. - недоимку по налогу на доходы физических лиц; 164 780 руб. - недоимку по транспортному налогу; 4 454 руб. - недоимку по налогу на имущество физических лиц; 11 889,98 недоимку по взносам на обязательное медицинское страхование; 98 229,19 руб. - пени на недоимку по налогам и иным обязательным платежам, 4 254 руб. - штрафы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 и отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2023 года по делу № А41-82373/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

В.А. Мурина

А.В. Терешин